Armoede neemt toe in belgië. Dat is normaal

De kans dat een belg in de armoede verzeild raakt, bedraagt 20,8 procent. Voor alleenstaande ouders loopt dat cijfers zelf op tot 35 procent. Dit blijkt uit het jongste rapport van de Europese Commissie over de arbeidsmarkt en de sociale situatie in Europa.
Van de totale belgische bevolking leeft 14,6 procent in armoede,

Binnen die groep de armoede zelf stijgt. 12,6 procent van de Belgische bevolking leeft in een werkloos gezin, wat neerkomt op een stijging met tien procent. Ons land scoort daarmee slechter dan het Europese gemiddelde (9,9 procent).

Nu zou ik eens willen weten hoeveel 'nieuwe belgen' tot die groep behoren, hoeveel er doen alsof ze arm zijn, en hoeveel er niet met geld konden omgaan, hoeveel er al via verschillende programma's gepoogd werd hen te helpen en hoeveel er in armoede hervielen.  Zulke mensen zijn er ook en meer dan men denkt. 

Recent dachten sommigen dat die bedelaars aan de Delhaize supermarkt in Kessel-Lo slachtoffer waren van de wegjagende supermarktbediende in plaats van dat bezoekers/klanten  slachtoffer zijn van een bende oplichters. De reflex van goedmensen met oogkleppen is dit. 

(Aan de communicatiedienst van Delhaize en de werknemer in kwestie: goed gedaan, want ik wordt niet graag lastig gevallen door georganiseerde bedelaars.)

Ze zullen het niet graag horen de diverse hulpverleners, want mensen willen nooit toegeven dat hun aanpak verkeerd is, maar moeten we niet dringend al die wollen-handschoen-methodes en clubjes eens evalueren en heropvoeden te beginnen van in het onderwijssysteem?

Ze hebben niets opgelost zo blijkt, maar kosten wel bakken geld. Dat kan misschien beter en efficiënter worden ingezet want onderhand zijn er hier al meer sociale werkers dan er hulpbehoevend zijn, en het lijkt me dat ze zich zelf in stand houden in plaats van zich op termijn meer overbodig te maken.

Dat de armoede hier stijgt is toch normaal?! 

We importeren armoede zelfs massaal en we exporteren kapitaal en ondernemingen. Daar tegenover staat dat Roemenië, Bulgarije enz hun armoede, hun probleemgevallen exporteren en dus worden ze relatief gezien rijker, aangevuld bovendien met geld dat hier 'geoogst wordt en ginder terecht komt. Hier wonen in een sociale woning, gratis zijn gebit en kwaaltjes laten verzorgen en leven van uitkeringen allerhande terwijl ze ginder naar plaatselijke norm mooie huizen bouwen.... Wanneer worden de schapen van de kudde hier wakker?

In Gent schreef sinds 30 juni de politie 51 gemeentelijke administratieve sancties uit tegen bedelaars op basis van een nieuw reglement die de overlast van bedelaars moest tegengaan. Daarbij zaten sancties tegen bedelen met dieren, agressief bedelen en bedelen tijdens de Gentse Feesten.

45 daarvan zijn helaas echter geseponeerd omdat het gerecht niet kan vervolgen omdat de bedelaars geen vast adres hebben. De politie doet dus zijn werk, maar de praktijk werkt ons tegen.'     HAHAHA!

Ben ik tegen solidariteit en hulpverlening?

Nee!

Maar wel tegen hulp aan iedereen, tegen elke prijs en zonder controle op bewuste of onbewuste of gegroeide misbruiken en uitwassen zowel vanwege de helpers als de geholpenen. 

Voor mij telt het eigen volk eerst, een uitdrukking en principe dat iedereen in realiteit in de wereld toepast en kent , maar daarom niet uitspreekt of durft uitspreken. Ik word niet meer week van het bespelen van de gevoelige emotionele snaar, integendeel merk ik hoe langer hoe meer. Bij mij heeft het gezond verstand terug zijn verdrongen plaats ingenomen.

Armoede kan alleen bestreden worden als de hulpverlening meer oplever dan ze kost. Dat is een gouden regel in de economie ( het verstandig omgaan met middelen en mogelijkheden) en de natuurwetten. Alle andere dingen zijn gedoemd om te falen want ze bewerkstelligen per definitie een stijging van de armoede.

Eén huis met 15 deurbellen

Antwerpse speurders hebben twee illegale hotels aan de Lange Dijkstraat en Viaduct Dam in Antwerpen ontruimd. Geen van beide panden was gekeurd of vergund als hotel.
De illegale hotels werden uitgebaat door Portugezen, die voornamelijk landgenoten als klant. http://www.gva.be/antwerpen/antwerpen/politie-doekt-twee-illegale-hotels-op-in-antwerpen-2.aspx#

Zou het gerecht en de politie ook eens een bezoek willen brengen aan de verschillende gewone huizen met 5 - 10- 15 ....deurbellen? Ze slaan zich nu wel even op hun borst alsof ze de problemen hebben opgelost, maar dat is schijnheilig en volksverlakkerij. De echte politieagenten die dit zouden willen aanpakken weten dat maar mogen niet. In de realiteit laat men duizenden illegale 'hotelpanden' en illegale handeltjes overal in dit land ongemoeid. Meestal wonen daar andere nationaliteiten dan Portugese EU burgers.

Zijn ze bang???

Het Zeilmeisje komt het Sterrenmeisje tegen.

In Nederland wil men via de rechtbank verbieden dat een 13-jarig meisje een solo zeiltocht rond de wereld onderneemt met toestemming van haar ouders. Ze dreigen er nu mee Nederland te verlaten om de zeiltocht toch via Nieuw Zeeland mogelijk te maken. Ze hopen zo in world Guinnes book of Records te komen als jongste zeilster die dit ooit presteerde, en beroemd te worden. Het beroemd worden is hun al gelukt want de persaandacht was overweldigend. Het zeilmeisje en het sterrenmeisje hebben veel gemeen, alleen is de eerste minderjarig en is bij de tweede de stommiteit omkeerbaar en niet levensbedreigend.
Allebei hebben ze wel domme ouders al zullen de ene meer gestudeerd hebben dan de andere. Het studieniveau bepaalt niet of mensen slim zijn, dat zie je hier nog maar eens.
Een solo zeilvaart rond de wereld is nog wat anders dan tegelijk naar school gaan en piano leren spelen. Volwassen sterke mensen, die het haar voordeden weten hoe gevaarlijk zo een reis wel is, en hoeveel fysieke en mentale kracht je moet bezitten om het te overleven. Zelfs een overtocht naar Groot Brittanië met slecht weer is een hachelijke onderneming voor ervaren zeelui. Te bewijze waarvan de duizende scheepswrakken groot en klein op de zeebodem voor onze kust.
Dat men in Nederland meteen gerechtelijke stappen heeft gezet om de reis te voorkomen en de ouders verantwoordelijk te stellen is bewonderenswaardig doortasten, hoewel en helaas eerder zeldzaam. Maar Nederland moet ook anticiperen.
Nederland moet zelfs diplomatieke stappen zetten om de andere landen, van wie ze ( en haar ouders) de nationaliteit bezit, de uitspraak van de Nederlandse rechtbank te laten ratificeren.
Dit is je reinste kinderexploitatie, en dan nog wel door de eigen ouders die hun kind al een product zien en hopen er rijk van te worden. Als dit mogelijk wordt kan om het even wat met kinderen. Gebaseerd op de voorbije informatie, en zelfs al wordt de zeilreis gewoon verboden, de ouders moet sowieso tijdelijk of permanent de voogdij over hun dochter, ter bescherming van het kind, worden ontnomen, want hun non-opvoeding houdt hier zeker niet op.
Voor alles moet men een examen doen, maar niet om kinderen te krijgen en op te voeden. ( behalve bij adoptie, waarbij lagere normen gelden voor uit andere landen gekochte/geïmporteerde kinderen)
En nog iets: dat die mensen een gewetenloze deontologieloze advocaat hebben gevonden om hun zaak te bepleiten, betekent dat er bij de advocaten veel rücksichtlose klootzakken zitten die voor het geld en eigen streven naar bekendheid ons rechtssysteem en de geest van de wet voortdurend saboteren.Ook hier moet de maatschappij zich eens beraden aan wie men een diploma of recht geeft zich aan de balie te begeven, te pleiten, en ons geld teverkwisten. Ik zou voor dit gedrag nooit willen pleiten, maar geld maakt mensen blind zowel de roofmoordenaar, de oplichter als de advocaat en zelfs de rechter. De eerste twee worden gestraft, de andere gewoon verder betaald.

Dit kind heeft dus drie nationaliteiten? De Nederlandse de Duitse en de Nieuw Zeelandse. Dit is wat er oa gebeurt wanneer mensen meerdere nationaliteiten hebben. Wij kennen toch ook Justine Henin en Stommeke Boonen die ook Monegask zijn, ginder belasting betalen zonder dat ik daarrond al veel commotie heb gehoord. En er zijn de duizenden allochtonen die een eerste,tweede of meerdere eigendommen en inkomsten in hun land van oorsprong niet aangeven en hier vaak een uitkering genieten en lagen belastingaangiften indienen? Dat is mogelijk aangezien hun landen van oorsprong ze zien als eigen landgenoten die inkomsten leveren, en niet als Belgen wanneer de belastinginspectie een moeilijke vraag stelt.En dit zijn nog niet eens alle misbruiken die meervoudige nationaliteiten mogelijk maken.

Op wie stemden julie vorige keren?

Valse idealisten en valse profeten

Groen zo failliet als hun programma en ideeën. Hoeveel hebben er de laatste tijd al adieu gezegd: Vera Dua, Adelheid Byttebier, Eloi Glorieux, Jos Stassen, Rudi Daems en Jef Tavernier de tweede lichting na Jos Geyssen en pater Versteylen vertrekt.
Waar gaan ze nu werken vraag ik mij nieuwsgierig af. In een school of een kinderkribbe, als straathoekwerker of sociaal assistente, als ontwikkelings- of welzijnswerker? Alleszins in een gecreëerde baan, één die niet productief is of producten vervaardigt die we kunnen exporteren. Een baan die geld kost aan de belastingbetalende gemeenschap, en waarvan er nooit genoeg blijken te zijn, en die altijd te weinig middelen krijgt.
Ze begrijpen misschien dat het geld voor hun natte dromen op is, verdwenen in de grote kredietzwendel waarin, door hun opbod aan eisen en verwachtingen, zij ook schuldig zijn.
Ze beseffen misschien dat de kruik die te water gaat nu gebroken is, er teveel gebakken lucht werd verkocht dan er domme klanten voor zijn.
Terug aan de leiding, ook van even weggeweest, Mieke Vogels.
Misschien bezet ze de enige zetel die groen nog kan redden in de volgende verkiezingen, al twijfel ik daar sterk aan.
Met groen is inderdaad geen droog brood te verdienen en iedere andere partij heeft wel een groen light versie in zijn ijskast liggen. Er staan wellicht een aantal naïeve groene kneusjes met wollen sokken en ongewassen rastas aan te schuiven om CO2 rechten te gaan kopen in Zimbabwe en ervoor te ijveren dat wij straks dubbel zoveel moeten betalen voor onze energie.
Daaronder typetjes die rondlopen in een Che t-shirt en Arafat sjaal, dwepen met de verlichting die de Islam en alle migranten ons kunnen brengen. Die een stimulans zijn voor mensenhandel door hun aanhoudende roep om regularisatie van vreemdelingen en de deportatie van "adoptiebeschikbare" kinderen.
Die met het uitdelen van voedselpakketten een ongebreidelde groei van de populatie aanmoedigen in gebieden waar niemand in staat is in zijn eigen levensonderhoud te voorzien.

Groenen, behalve misschien sommige van de nu ontslagnemenden ( maar in betwijfel het), staan er nog niet bij stil hoe contradictorisch hun gedachten zijn met de wenselijke en haalbare realiteit en met een ideale moderne samenleving waar volgens de Darwin-natuurwet de sterkse en de slimste zullen overleven. ( ik noem even een makkelijke contradictie: die tussen vrouwenrechten en de islam)

Valse idealisten zijn er altijd al geweest, zoveel als valse profeten ( echte profeten bestaan niet)

Met groen: dag welvaart, dag economie, dag werk, dag comfort... en welkom multicul, welkom eindeloze transfers naar Wallonië en de derde wereld, welkom Vlaamse verarming.

De multiculturele geest van de wet.

Gebaseerd op de actualiteit, verslagen in de regimemedia vandaag:

Nu op deze blog nieuw spelletje: Zoek het verband:
artikel 1.
De correctionele rechtbank van Brussel heeft de vrijlating bevolen van een Indiase man die in april bij verstek tot een gevangenisstraf van negen jaar en zes maanden veroordeeld was wegens mensenhandel. Hij was op het verkeerde adres gedagvaard ( hoeveel adressen heeft die man?), waardoor de rechtbank niet anders kon dan hem vrijlaten toen hij een nieuw proces in zijn aanwezigheid vroeg ( Belooft hij nu te komen om zijn straf in ontvangst te nemen of heeft hij ondertussen zijn vluchtweg voorbereid en zijn handeltje en activa veilig gesteld? red.). Singh P. (36) werd in april samen met twaalf andere beklaagden tot celstraffen veroordeeld tot tien jaar effectief (En mogen die van minister Tortelduif allemaal in dit schandland blijven na hun verplicht verblijf in het staatsluxehotel? red.). Aan het proces was lang onderzoek voorafgegaan, waaraan de gerechtelijke diensten van Antwerpen, Ieper, Brussel en andere arrondissementen meewerkten. ( Wie waren zijn pro deo advocaten en wie betaalt dit circus allemaal??? red.)(belga/bdr)

artikel 2
Vrijspraak voor moslim die muts weigerde af te zetten
Mhamed Taheri (37) uit Antwerpen (uit Antwerpen? red), die vervolgd werd voor smaad aan de rechtbank omdat hij zijn muts weigerde af te zetten, is vandaag vrijgesproken. De man kon immers met een doktersattest (welke dokter zou dat zijn? pvda lid? zijn moslimbrioeder die arts is? red.) aantonen dat hij toen ziek was.'Dienstweigeraar'De moslim moest in april 2007 voor rechter Walter De Smedt verschijnen omdat hij geweigerd had te zetelen als bijzitter tijdens de gemeenteraadsverkiezingen van oktober 2006. De man zorgde echter voor opschudding toen hij in de rechtszaal zijn muts weigerde af te nemen.
De rechter ( voorzichtige man toch, niet? red.)stelde daarop een prejudiciële vraag aan het Grondwettelijk Hof of mensen hun keppeltjes of hoofddoeken mogen ophouden om religieuze redenen.
Mhamed wilde zijn muts echter niet afnemen, omdat hij verkouden was.
Het Grondwettelijk Hof (nam na advies van het spionnencentrum CGKR een multiculturele nooduitgang. red.)kon bijgevolg zijn vraag niet beantwoorden omdat die niet van toepassing was op zijn zaak.Ook het parket drong niet aan op een sanctie. Tijdens de behandeling van de "smaadzaak", had hij zijn muts wel afgenomen ( Tsja, men kan niet verkouden blijven. red) . Rechter De Smedt besloot dan ook dat zijn weigering geen uiting van smaad was geweest.
( Voor zijn moslimbroeders heeft hij dubbel gewonnen en is hij nu een held. red.)
De man werd eerder ook al vrijgesproken voor het verzaken aan zijn burgerplicht als bijzitter. Hij verklaarde dat hij zich op tijd had aangemeld bij het kiesbureau en het tegendeel kon niet met absolute zekerheid worden aangetoond. ( Ha ha ha ha., wat ik hierbij denk durf ik niet schrijven. red.)
(belga/eb)

En ondertussen zette de Vlaming zijn rug krom om het hiermee verkwiste geld te verdienen. En ondertussen maar klagen over gerechtelijke achterstand en roepen om nog meer mensen en middelen!
Hadden de dienstwijgeraars uit BHV ook niet beter die smoes gebruikt, want hen werd wel een fikse boete opgelegd?!

Een multicultureel verhaal

"Bewakers gewond bij incident in asielcentrum"
Wij moeten dat begrijpen, er is nu eenmaal dat culturele verschil. We moeten ook aanvaarden dat elders nu eenmaal volgens andere regels problemen worden opgelost, en daar mogen wij ons maar beter niet mee moeien. Die mensen zijn zo geworden omdat ze geen goede opvoeding konden genieten, nooit in een mooi huis woonden, nooit evenveel middelen hadden als de Vlamingen en er in hun land niemand voor werkgelegenheid zorgde.
Je kunt toch op zijn minst de verzachtende omstandigheden die voor deze sukkelaars moeten worden ingeroepen begrijpen aangezien hun gedrag wordt ingegeven door onbedwingbare drang als gevolg van stress, onbegrip en racisme dat ze moesten ondergaan. Ze werden ook beroofd van hun inkomen uit hun handel in kleine niet bestrafbare dosissen, uit hun werk dat noodgedwongen in het zwart moest gebeuren, uit de occasionele koperen regenpijpen en kabels die na naarstig zoeken vonden op werven aan gebouwen en langs spoorlijnen. Ook zullen ze moeten afzien van de regelmatige inkomsten die een of meer vriendinnen vrijwillig aan ze af staan Voor elk van deze verliezen hebben ze recht op een financiële compensatie, en zelfs een verblijfsvergunning om humanitaire redenen, natuurlijk met behoud van hun oorspronkelijke nationaliteit zonder de welke ze zich niet cultureel gerespecteerd voelen.
Ze wonen bovendien al geruime tijd in dit land, en spreken al behoorlijk de taal. De buren en de burgemeester hadden helemaal geen problemen met ze, en ze zeggen zelfs goedendag.
Mensen die zo goed zijn ingeburgerd die kun je niet meer over de grens zetten.
Erg is ook dat ze beloofd hadden aan hun familie dat die binnenkort ook mocht overkomen.
Het zou trouwens een onrechtvaardige discriminatie zijn omdat van hen geweten is uit welk land ze komen terwijl er zoveel meer Afrikanen, Aziaten en Zuid Amerikanen hier mogen blijven omdat men niet kan achterhalen uit welk land ze komen of die landen ze weigeren terug te nemen.
Dat is een zuivere discriminatie waarvoor men klacht kan neerleggen bij het CGKR en de rechtbanken wegens schending van de mensenrechten.
Dat er een paar gewonden vielen is jammer, maar de bewakers hebben het ook zelf gezocht door tussenbeide te komen in een conflict dat ze zonder de juiste opleiding in die cultuur niet konden begrijpen. Maar nu is het weer rustig en kan hun dossier weer worden onderzocht in afwachting van een nieuwe aanvraag tot regularisatie waar ze gewoon recht op hebben.
http://www.deredactie.be/cm/de.redactie/vlaamsbrabant/1.363202
ma 18/08/08 06:21 - In het gesloten asielcentrum 127 bis in Steenokkerzeel zijn twee bewakers lichtgewond geraakt bij een vechtpartij.
Twee mannen van Albanese afkomst gingen met elkaar op de vuist en richtten vernielingen aan in het centrum. Ze bedreigden elkaar ook met de dood en hadden zich afgezonderd in een kamer.Toen personeelsleden probeerden in te grijpen, werden ze zelf aangevallen. Het personeel is dan beginnen te onderhandelen en heeft zo de gemoederen kunnen bedaren.De Albanezen werden disciplinair opgesloten in isolatie. De rust is nadien weergekeerd.

Kind te koop!

Een van de ergste vorm van mensenhandel werd, door omstandigheden buiten de wil en inzet van het gerecht, afgeremd. Het adoptiebureau Horizon dat kindjes uit vreemde landen importeert sluit zijn deuren, en dat is goed nieuw in de strijd tegen de mensenhandel. http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=901TMTOG en http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DMF30062008_017
Jaarlijks worden er om de "kinderwens" van veel koppels kinderen geïmporteerd uit verre landen, meestal zeer arme en dus goedkope landen waar het met rechten van mensen en zeker van kinderen slecht is gesteld. Van deze trieste omstandigheden maken adoptiebureaus en koppels met hangnaar exotisme, originaliteit en misplaatste liefdadigheid gebruik om kinderen uit hun omgeving te roven om er hier hun exotische kinderwens mee te vervullen. Deze exotische adoptiewens, waarvan zelden wordt toegegeven dat die er in de eerste plaats is om de eigen emotionele behoeften te bevredigen, genereerde in alle gevallen schreinende, laakbare en de ernstigste vorm van mensenhandel die we kennen met alle criminele excessen die ermee gepaard gaan. Onlangs nog was er het schandaal in Soedan waar door een schimmige Franse organisatie, Arc de Zoë, op grote schaal ontvoerde kinderen naar Frankrijk werden gesmokkeld. En even ervoor werd bekend dat ook Chinese kindjes die waren geplaatst maar niet afgestaan, ter adoptie werden gebracht, en waarbij de natuurlijke ouders onder druk werden gezet. En wie herinnert zich niet de berichten waar Roemeense Romanzigeuners hun kinderen te koop aanboden, wat trouwens nog steeds voorkomt in dit land dat nu deel uitmaakt van de EU.
U gelooft toch niet dat dit uitzonderingen zijn, en niet voorkomt in landen als Ethiopië of Somalië waar nu de meeste adoptiekindjes vandaan komen?
Al twee jaar op rij heeft adoptie uit Ethiopië die uit China van de eerste plaats verstoten: in 2007 kwamen liefst 88 kinderen uit dat Afrikaanse land naar Vlaanderen, of een kleine helft van alle buitenlandse adopties. Dat is dus bijna driemaal zoveel als uit China.

Hoeveel van de adoptieouders heeft zich de moeite genomen de echte adoptieomstandigheden van hun kind na te gaan?
Weinigen of geen, omdat ze weten dat het stellen van de vraag leidt tot schokkende antwoorden. Dus worden die vragen uit eigenbelang verdrongen, en wordt er een beeld opgehangen alsof het alleen om liefdadigheid zou gaan, en niet of nauwelijks om het invullen van eigen wensen.
Veel mensen zijn zo gewoon geworden dat ze al hun wensen en behoeften kunnen inwilligen, en dat alles te verkrijgen en te koop is, alsof de wereld een grote supermarkt is.
Voor het bevredigen van die behoeften is men bereid zijn ethiek opzij te schuiven en
vooral voor diegenen die over genoeg geld en of macht beschikken.

Wat men niet of onvoldoende heeft, gaat men kopen: auto's, grotere borsten, een nier, en ... kinderen. Daardoor ontstaat er een markt, en met de vraag een aanbod. De handel in alle dingen tot kinderen toe wordt gebanaliseerd en goedgepraat totdat niemand nog een vraag durft stellen om niet afgeschilderd te worden als asociaal, racist, xenofoob of verzuurd. Het gebeurt zo geleidelijk als destijds bij het oogluikend toestaan van marihuanaroken, of geminimaliseerd als het lijntje coke van Tom Boonen. Dat hoort zo in een selectief tolerante maatschappij, die minder tolerant zal reageren op dit artikel.
De handel in exotische kinderen, al is die door papierwerk tijdrovender en omslachtiger, is even resultaatzeker als op zoek gaan naar aardbeien in het winterseizoen.

Veel mensen zullen al niet meer zover gelezen hebben om hier te lezen dat ik niet tegen adoptie ben, maar tegen import van, en handel in kinderen, hoe laag de prijs en de kosten ook waren. Ik ben absoluut tegen het creëren van een markt en een kindertrafiek ter bevrediging van verlangens en stokaardjes, en zeker niet wanneer daar geld mee gemoeid is. In mijn filosofie is een adoptie of stiefouderschap gratis, en indien er kosten zijn, ook voor de opvolging, dan moeten die door de overheid worden gedragen, immers de kinderen zelf in tehuizen houden kost de overheid ook geld.
Het mag ook niet ontaarden in een systeem dat andere landen helpt hun problemen op te lossen
of ze er toe aanzet ze verder te negeren, hoe arm het land in kwestie ook is, want het leidt tot misbruik..
Waarschijnlijk hebben die geadopteerde kinderen hier een beter leven dat daar waar ze vandaan worden gehaald, maar heel zeker is dat niet. Een beter leven, is dat zoals de mensen dat hier door hun materialistische en egoïstische bril zien, want dezelfde mensen zullen vaak ook vertellen hoe gelukkig en vrolijk die mensen ginder wel zijn ondanks hun armoede?
Af en toe sijpelt er er een situatie door waarbij de geadopteerde kinderen achteraf niet zo tevreden zijn met hun ontworteling, in conflict komen met hun pleegouders en ervan vervreemden. Vele geadopteerde kinderen gaan later hun wortels en familie terug opzoeken, en vinden die gepaard gaande met veel emotie en pijn terug. Men vergeet licht dat er ook nog veel andere familieleden zijn naast de ouders.
Er worden al verschillende realitysoaps gemaakt rond dergelijke herenigingen en dit in vrijwel alle West-Europese landen, regelmatig gepaard gaand met een breuk met het adoptiegezin nadat men zijn adoptieomstandigheden heeft vernomen.

Zijn er hier in België of de buurlanden dan geen wezen meer of kinderen die werden achtergelaten? Natuurlijk niet zoveel meer als vroeger, maar er zijn er nog wel.
Daarvan is geweten dat de adoptie zeer moeilijk is, dat er zeer strenge criteria gelden, die men blijkbaar naast zich neerlegt wanneer het een exotisch kindje betreft.
En waarom dan wel, vraag ik me af.
Dit doet me nog denken aan de verschillende beroemdheden als Madonna, waar de nog levende natuurlijke ouders uit Malawi niet onverdeeld blij zijn met de adoptie van hun kind, dat op een drafje kon geregeld worden in ruil voor ...een bak geld van de beroemdheid.
Of denken we aan het gezinnetje van Angelina Jolie en Brad Pitt, die nochtans zelf kinderen kunnen 'krijgen', en er toch nog een paar gaan zoeken in verschillende landen. Misschien staat zo'n exootje chick in hun kringen zoals dat ook het geval was in de adelijke kringen in de 19e eeuw? Misschien is dit ter rechtvaardiging tegenover zichzelf of de buitenwereld voor de walgelijke hoeveelheid geld die een foto of filmpje van haar blote borsten opbrengen?
Misschien is dit in hun ogen een vorm van ontwikkelingswerk, maar met hoop geld waarmee ze dit hebben bewerkstelligd en ze hun kinderen nu rotverwennen konden ze in die landen ganse dorpen de rest van hun leven helpen door er een kliniek te bouwen, en er voor te zorgen dat de omstandigheden er zodanig verbeteren dat vrouwen hun kinderen niet meer moeten achterlaten.
Het nagestreefde geluk van de adoptieouders gaat er dankzij en ten koste van het verdriet van arme sukkels. Of dacht u dat een moeder in arme landen haar kinderen graag in de steek laat, en dat voor altijd? Dat is trouwens een van de redenen waarom het zo moeilijk is om hier een kindje te adopteren.
De adoptie van kinderen uit onze omgeving is aan versoepeling toe vind ik, maar aangezien mensen eigenlijk een soort levenslang eigendomsrecht nastreven, de kinderen zien als een levenslange brenger van vreugde en geluk, of ter compensatie van een of ander gebrek of behoefte, zal dit steeds moeilijk blijven. Waarom neemt men niet gewoon genoegen met de status van pleegouder, en moet men perse een kind "bezitten"? Er zijn nochtans heel veel kinderen die een tijdelijke of langdurige opvang nodig hebben, en er zijn veel te weinig pleegoudergezinnen. Met eigen kinderen heeft men geen eigendomsrecht en heeft men geen garanties op affectie zodra ze volwassen zijn, dus waarom zou men dit dan bijna obligato verwachten van geadopteerde kinderen of pleegkinderen.
Waarom hebben adoptiekandidaten het moeilijk met een pleegouderschap of een derschap als het hun enkel om het belang van het kind zou te doen zijn?

Dat er naar zulke organisaties als 'Horizon' gemeenschapsgeld, belastingen dus, gaat is laakbaar. Men stimuleert daarmee zulke toestanden als hierboven aangehaald, en houdt ze op zijn minst instand.
Bovendien zou met hetzelfde geld als er nu aan adoptiekinderen tot aan hun volwassenheid wordt besteed, veel meer, structureler en duurzamer hulp kunnen worden geboden zodat er geen kinderen meer geëxporteerd hoeven te worden.
Waarom kunnen mensen met adoptiewens en liefde voor kinderen zich niet inschrijven als 'fosterparents' waarbij wordt deelgenomen aan de opvang en opvoeding van de kinderen in hun eigen land door eigen ouders, familie en gemeenschap? Hierbij moet er natuurlijk argwanend en en streng waken over zulk een systeem, waarbij een dergelijke pleegouder- of beschermorganisatie zich niet verrijkt en zoals de mistige NGO's er in de eerste plaats zijn voor zichzelf, en dus als remedie erger zijn dan de kwaal.
Ik ben dus wel voor een fosterparents systeem, dat op een gecontroleerde, kostenefficiënte en voor iedereen zeer transparante manier wordt geleid, de belangen van het kind en zijn directe omgeving behartigt, alsook de inspanningen en fondsen van de pleegouder optimaliseert en vrijwaart; al zal de hoeveelheid geld die ermee zou gepaard gaan, en de geldzucht, corruptie en egoisme van de mensen kennende, het niet eenvoudig maken dit ook op lange termijn en bij sterke groei vol te houden, zoals dit ons van gelijkaardige NGO 's bekend is.
Vraag maar eens aan een Fosterparents ouder of hij weet hoeveel exact er van zijn gedoneerde geld naar het kind en zijn omgeving gaat?
Niemand kan u dat zeggen en/of bewijzen, en ook ter plaatse is dit niet te achterhalen. Dat past in de strategie van menige NGO.
Aanvankelijk misschien niet (alhoewel), maar uiteindelijk worden het bedrijven als andere, en worden het banen als andere, met belangen als andere uit de economische wereld.
Dat dergelijke organisaties de vorm van VZW hebben draagt nog bij tot het dubieuze, mistige karakter, en daardoor krijgen ze onterecht een te groot en vanzelfsprekend vertrouwen van de mensen die ze sponsoren.

Laat ik een oproep doen tot de bevoegde minister(s): stop de subsidiering van mensenhandel en uw medeplichtigheid eraan. Doek de adoptieorganisaties op. Vertel de mensen dat ze niet alles in het leven kunnen krijgen of kopen wat ze verlangen, maar dat ze wel mee mogen helpen zonder aanspraak op eigendom.
Maar ja, het is wel zeker dat uw kabinet en uw beslissingen worden gestuurd door belangengroepen en mensen die minder ethisch zijn dan u of zijzelf willen toegeven of herkennen.
Mijn oproep zal dus wel niets veranderen bij een minister zonder hersenen, tenzij mijn pressiegroepje groter en sterker wordt dan het andere.