De moeilijke variant

Een gedicht voor Toon
----------------------------
Ik denk wel eens: "Zal ik eens wat denken."
En dan denk ik: "Nee, alles is nog niet bedacht"

Ik denk wel eens: "Zal ik eens wat zeggen."
En dan denk ik: "Nee, alles is nog niet gezegd"

Ik denk wel eens: "Zal ik eens wat doen"
En dan denk ik: "Nee, alles is nog niet gedaan"

En als alles nog niet is gedacht, gezegd of gedaan
Dan ken ik de reden van mijn bestaan.

Onlangs keek ik, vrij laat op de avond, naar een programma "Braambos", dat gemaakt wordt door een katholieke organisatie.
Daarin kwam er een reportage over het leven en denken van Toon Hermans, een briljant humorist en cabaretier die veel jonge mensen waarschijnlijk niet kennen en hem wellicht nu oubollig vinden.
Toon was een vroom katholiek afkomstig uit het Nederlandse Sittard.
Vandaar dat hij nu gretig werd gebruikt door de katholieke programmamakers om hun geloof te verkondigen, anderen te bekeren en hun te zeer beschadigd blazoen op te poetsen.
Toon die uit een zeer verarmd gezin kwam, en geen enkele wetenschappelijke opleiding genoot, was als kind een makkelijke prooi voor indoctrinatie.
Alhoewel briljant heeft zijn geest daardoor de vrijheid van ontwikkeling niet gekend en is hij, zoals zoveel mensen, nooit de hocus pocus theorieën van de religie kunnen ontgroeien. Littekens op jonge leeftijd aangebracht worden een gans leven meegedragen.
De kerk weet dat, en daarom is ze zozeer in de opvoeding van kinderen geïnteresseerd. We weten ondertussen ook dat die interesse vaak niet enkel geestelijk was maar ook fysiek.

Nu verhaalde Toon een van zijn eerste conferences, en bracht die als tachtigjarige zonder spieken weer tot leven. Het Braambos gebruikte nu het gedicht om het bestaan van god te verklaren, want niemand minder dan een gelovige Toon Hermans had dit gezegd.
Het gedicht dat hij uit de conference citeerde ging als volgt:

Ik denk wel eens: "Zal ik eens wat denken."
En dan denk ik: "Alles is al bedacht"

Ik denk wel eens: "Zal ik eens wat zeggen."
En dan denk ik: "Alles is al gezegd"

Ik denk wel eens: "Zal ik eens wat doen"
En dan denk ik: "Alles is al gedaan"

En als alles al is gedacht, gezegd en gedaan
Wat is dan de reden van mijn bestaan?

Er kan haast geen groter contrast zijn met mijn denken en benaderen dan uit mijn gedichtje en het zijne mag blijken. Beide stemmen tot reflectie: de ene als schaap die slaafs en gedwee meeloopt en 'denkt' in de kudde, geleid door een oppermachtige, alwetende,  aldoende herder, en dus gelaten meent niet meer te moeten denken zeggen of doen.
Hij berust in die ene allesomvattende leugen die hem als kind ooit werd ingebrand en waarvan hij nooit herstelde. Niemand had hem ooit op het tegendeel of op de realiteit gewezen, als dat toen al mocht en kon.
 
Op dezelfde perfide manier wordt wetenschap misbruikt en gemanipuleerd om het bestaan van een god te suggereren ( niet te bewijzen), zo ook om te trachten de evolutiewetenschap te vervangen door creationisme.
 
Ik kan als atheïst en vrijdenker alleen maar blij zijn dat ik de volledige controle heb over mijn geest, lichaam en leven, tot de dag dat ik doodga en dan alles heb gedacht, gezegd en gedaan.
Als ik dat had nagelaten, dan pas zou mijn leven geen reden van bestaan hebben gehad.

Een kleine commentaar op bovenstaand artikel vanwege Lucky9 mag hier niet ontbreken:
Als snotaap vond ik Toon Hermans al oudbollig. Dus mij maak je mij met deze tekst of toetssteen niet veel rijker. Dikwijls heb ik gedacht waarom lachen de mensen nu, befehl?

"Ik kan als atheïst en vrijdenker" vind voor een gehoor van de "te overtuigen anderen" te nauw omschreven. "Iedere mens" zou dat moeten kunnen, en kan dat ook denk ik.
In zekere zin deed Toon Hermans dat ergens een beetje en vooral zuinig. Hij relativeerde zijn omgeving en zichzelf dermate dat hij als humorist er nog succes mee oogstte ook.
Hij zou het ook volledig gekund hebben met echte contrastrijke humor zoals Georges Carlin. Allicht kon Hermans echter niet ontsnappen aan de klein-hollandse mentaliteit,noch aan de post hypnotische suggestie die uitgaat van een wekelijke onderwerping aan het ritueel van kledij-vergelijking badend in een verbaal en musicaal suggestief abacadabra
Wat mij aan de Hollanders altijd het meest gestoord heeft is nou net de bekrompen schijnheiligheid die bvb een "gristenunie" eigen is.
Ik ben namelijk ook nog altijd niet vergeten dat Nederland het eerste land was dat het taboe rond pornografie volledig doorbrak tot en met het soort waarmee 'n Mechelse rechter zich bezig hield.
Het pedoseksueel doofpotschandaal Demmink (secretaris generaal van justitie in Den Haag vanaf 2002) spreekt vandaag de dag wat pedocriminaliteit betreft voor zichzelf.
cfr De Demmink Doofpot ISBN 978-90-813699-4-7
hier te bestellen met een nauwkeurige en weloverwogen motivatie want het boek van 341 paginas is gratis en gedrukt om de tand des tijds te doorstaan.
Ongelooflijk Antoine.
Lucky9

Vlaanderen is ons land

Weet u nog niet voor wie kiezen?
Ik kan het mij niet voorstellen na alle schandalen corruptie en nepotisme waarmee de zonen en dochters van de federale politieke regimeleiders aan de macht dreigen te komen op Vlaams en Europees niveau. Dit is een nieuwe adel, gestuurd door de oude adel, en de machtige loges. Dit is een nieuwe feodaliteit, ontstaan doordat mensen gemanipuleerd en gekocht werden via baantjes, mandaten, dienstbetoon, corruptie en ....beloftes. Deze gekanaliseerde vrijheid waarbij mensen mogen kiezen tussen De Gucht en De Gucht Jr, De Croo en De Croo zoon en dochter, Van Hengel en Van Hengels dochter(lief Van De Gucht Jr), de Van Rompuy's, de De Haene's enz..... IS GEEN VRIJHEID.
Er is voor ons volk, ons land, ons Vlaanderen maar één partij die ons als volwassen mensen de onbetuttelde vrijheid zal geven waar wij als Vlamingen al eeuwen recht op hebben: het Vlaams Belang.
Zijn wij een laf volk zonder staat, dat laat begaan, nooit opstaat?
Hebben wij een taal en cultuur die plaats moet maken en verdwijnen?
Hebben onze ouders, grootouders en wijzelf geijverd en gewerkt om onze welvaart en onze mensenrechten en waarden te laten bestelen, onderdrukken, verdringen?
Zijn wij het niet waard eindelijk een eigen plek op de wereld te hebben?
Vind u niet dat de Vlamingen te lang hebben gezwegen en maakt u nu schoon schip.
Hopelijk claimen jullie vanaf 7 juni jullie Recht, jullie Vrijheid, Jullie Onafhankelijkheid.
EINDELIJK VRIJ ?!

Dosering, frequentie, intensiteit, bedoeling en proportionaliteit

Janice Laureyssens die het eens is met Mia De Schampelaere, dat had ik nooit vermoed.
Nochtans blijft ze bij haar eerste stelling en mening dat men zijn kinderen niet meer en nooit mag slaan. Dit pedagogisch pakje slaag, tik of klets op de poep of de handjes mag van haar ook niet meer.
Duizenden jaren, bijna instinctmatig, zoals dieren hun jong grootbrengen maakte die pedagogische tik deel uit van het opvoedingsproces, van het opgroeien en de ervaringen.
Al is de mens allesbehalve perfect, de honderdduizenden jaren evolutie tot het wezen dat we nu zijn bewijzen dat de menselijke aanpak in de selectie van de partner en de opvoeding van de kinderen succesvol zijn. Niet dat er aan ons gedrag geen aanpassingen meer zullen gebeuren of mogelijk zijn, nee dat gaat natuurlijk verderzijn gang. Maar waarom abrupt een wijziging brengen in een beproefde en succesvolle methode, en vervangen door iets wat in de laatste decennia heeft bewezen dat een andere aanpak niet lukt. Alleszins niet bij iedereen.
Mensen beschouwen als eenheidsworsten en iedereen dezelfde methode opsolferen, terwijl er zoveel verschillende situaties en kinderen zijn vind ik regelneverij. Dat een succes ook kan geboekt worden zonder straffen, en alleen met hoera en bravo geroep, dat zal wel. Janice claimt daarvan al een voorbeeld te zijn. Naast het voorbeeld dat het met haar, haar kinderen en kleinkinderen goed is gekomen, heeft ze daarnaast al minstens één voorbeeld (echt hoop ik) een kind dat schrik had voor een pakje slaag na het morsen.
Beide voorbeelden zijn slechte voorbeelden, niet wetenschappelijk, niet representatief, en niet bogend op de praktijkgeschiedenis van de opvoeding bij mensen.
Van Mia De Schampelaere had ik domme stellingen en uitspraken verwacht, en ze heeft bovendien zelfs geen kinderen voor zover mij bekend. Van Janice had ik dat ongenuanceerde verdedigen van de ideeën van Dolle Mia niet verwacht.

Hieronder de reacties van Janice en mijn antwoord daarop.

"Dat de ettertjes die in Antwerpen rond lopen nooit een 'pedagogische' tik krijgen betwijfel ik. Het is alom geweten dat moslims hun kinderen van de leren riem geven en ze verrot slagen. En dan worden ze uiteraard 'ettertjes' die anderen van hetzelfde laken een broek geven. Slagen op kinderen is een ongelijke strijd en daar blijf ik bij. De overheid moet zich niet bemoeien met individuele vrijheden, maar hoort kinderen slagen daar wel bij???
Janice
22-11-2007, 12:58:38"

"Ik mag wel zeggen dat ik mijn drie kleinkinderen heb opgevoed. Ze waren dagelijks bij mij en bleven hier ook slapen tot ze bijna naar het middelbaar gingen. Ik heb zelf nooit 'de roe' gehanteerd en toch ging het prima. Op een dag bracht één van de kinderen een vriendinnetje mee. Een beetje een lastig kind en ook aan tafel deed ze heel raar, zodanig dat ze haar tas koffie omver gooide. Ik had nog niet eens de kans om te zeggen "dat geeft niks", of het kind was verdwenen onder de tafel van schrik. Thuis kreeg ze daarvoor namelijk veel pedagogische tikken.... Eens ze wist dat het niet erg was, en het een ongelukje was dat niet bestraft werd met een tik, was ze veel rustiger en ging het prima.
Janice
22-11-2007, 18:52:18"

Er is een wereld van verschil tussen mishandelen en slaan. Ook een groot verschil tussen slaan met een lederen riem, een roede of ... een hamer.
Dosering, frequentie, intensiteit, bedoeling en proportionaliteit zijn daarbij de sleutelbegrippen, zoals dit ook het geval is met veel dingen die noodzakelijk zijn voor geest en lichaam.
Zout is absoluut nodig, doch te veel zout maar ook geen zout is dodelijk.
Verstandige mensen kunnen hiermee op juiste wijze omgaan.
Ergens een misbruik van ouderlijk gezag mag niet leiden tot het afschaffen ervan.
En dan vergeet u nog het citaat (ook door FDW en vele anderen gebezigd): slechte heelmeesters maken stinkende wonden."
Wat betreft de loslopende ettertjes in Antwerpen, die krijgen op de straat zelf nog veel meer gewelddadige tikken dan thuis ( en dan ze er zelf op de straat uitdelen), en dit als gevolg van de slechte opvoeding en het ontbreken van de echte pedagogische actie en inzicht.
In Uw streven criminaliteit aan te pakken in de stad van A en Uw district, gaat u toch ook niet de mislukte therapie van de fluwelen handschoen en oeverloos straathoekwerkers-gezwam willen toepassen hoop ik.
Mag de politie nog zijn matrak, handboeien en desnoods pistool nog wel gebruiken, of is dat er volgens u erover en verbannen naar de wereld van de leernichten?
Wat is bij u een harde aanpak?
Kom vertel ons eens hoe u moeilijke kinderen,ettertjes, crimineeljes en regelrechte boefjes zou aanpakken?
Ik weiger mij, en met mij vele ouders, dan ook door Mia en Janice te laten catalogeren als quasi sadist en onbekwame ouder omdat wij onze kinderen wel een pedagogische tik gaven of geven.

Laat ik positief afsluiten met te schrijven dat Janice en ik het over een ding absoluut eens zullen zijn, en dat is in in de interesse in de opvoeding van onze kinderen tot sterke, gezonde, evenwichtige en gelukkige mensen; de garantie voor hun toekomst.

Ze moeten mij eigenlijk dankbaar zijn

Er is slechts een reden waarom ik het jammer vind dat de islam het hier niet voor het zeggen heeft:Linkse multicul nestbevuilers als Laurette Onckelinckx, Mieke Vogels, Kristien Hemmerechts, zouden dan hun kwek moeten houden en niet alleen een boerka moeten dragen, maar zouden prompt verbannen worden naar de keuken of de slaapkamer.Niet dat ik denk dat ze kunnen koken of garant staan voor goede sex, maar dat is ook niet nodig in de islam. Ze kunnen daarvoor makkelijk vervangen of aangevuld worden door een tweede vrouw voor het echte kookwerk, en een maagdelijke tienerbruid voor de sex. Deze vrouwen zouden onder de sharia zeer waarschijnlijk al publiek gestenigd zijn wegens overspel, naaktloperij, een grote bek enz..., of toch flink wat zweepslagen hebben gekregen want ze zijn al allemaal aan hun zoveelste relatie en koranovertreding toe.
Linkse bom-moeders zoals Leona Detiège en stoeipoezen als Freya VDB zouden dan zeker als ongehuwde vrouw met kind nooit enig ambt hebben bekleed, als ze het al hadden overleefd.

Aan de wand in de living van hun mannelijke stieren zou dan wellicht prijken, het bebloede laken van de consumptie van hun huwelijk of geslachtsdaad, ingekaderd en zichtbaar voor iedereen.

Maar niettegenstaande dit potentiële voordeel van eliminatie van domme ganzen, die de koran zou bieden, blijf ik mij toch te verzetten tegen de islam, en eigenlijk tegen elke godsdienst die zich mengt met de staat en die anderen voortdurend wilt indoctrineren, bekeren en beleren.
In het beste geval zorgen wij, de tegenstanders van multicul en achterlijke godsdiensten, er voor dat hun vagina nog niet is dichtgenaaid en hun clitoris niet werd afgesneden.
Dank zij mensen als ik mogen ze hun kwek nog open doen, en kunnen en mogen ze nog van sex genieten.
Een dankwoordje zou op zijn plaats zijn vind ik, maar hun kortzichtige domheid staat dit in de weg. Ik hoop dat die domheid niet erfelijk is.
De dag van de vrouw en van de emancipatie zal nog lang nodig zijn vrees ik.

De wolk lost op door de verlichting

Dat is wat de bewoners op de wolk vrezen, dat er onder invloed van de verlichte beweging in Vlaanderen een bedreiing van hun afgesloten geheime wereldje plaatsvindt.
En wie woont daar dan op die wolk?
Nee, geen gewone burgers, geen plebs, en evenmin moeilijke en kritische mensen, die
liefst uit het vriendenclubje worden weggehouden, tenzij die uiteindelijk zelf beginnen mee te huilen met de wolven en profiteren zoals de bewoners van de wolk.
Wie zijn dat dan wel die mensen met een groot ego en nog grotere zakken?
De Eurolobby-kliek, en meer bepaald de Belgisistische !
De verlichte geesten waren bijeen om het project Europa te redden, met als notoire gasten Burggraaf Davignon die zij 75 ste verjaardag vierde, Dehaene en allerhande grijze figuren met dikke telefoonboekjes vol relaties en dikke bankrekeningen. Vooral voor dit laatste willen ze Europa en haar niet begrepen noch verteerde grondwet redden, of dacht u dat het allemaal over de gewone mensen ging dat gekonkelfoes in de chambres séparées en de pluche salons?.
Dacht u dat het toeval, of uit verlichting was dat Barosso in de krant De Standaard kwam vertellen dat het niet goed zou zijn voor de solidariteit, Europa en Vlaanderen zelf, mocht Vlaanderen onafhankelijk worden.
Of zou dit hem ingefluisterd zijn door de figuren uit de grande finance en grande influance Belge?
Door figuren als burggraaf Davignon, de graven De Spoelbergh en hun marionet Dehaene uit de Raad van Bestuur van Inbev, de graven Lippens en nog vele oude en nieuwe adel, die hun positie en fortuin te danken hebben aan hun diensten voor een nog hogere adel of in een verder verleden aan de uitbuiting met wet en zwaard, van al die in hun territorium woonden. Voeg daar nog diegenen bij die graag in de buurt daarvan verblijven en hopen dat hun ook zoveel eer en status ooit te beurt zal vallen, (u weet wel waarom) en het plaatje is compleet.
Pure Belgisisten en royalisten ( voornamelijk Franstaligen) zitten daar en fluisterden de boodschapper Barosso in. Of dacht u soms dat die heren op de wolk Vlaams spraken thuis?
Van wie zou Barosso anders zo een eenzijdig en ongenuanceerd verhaal te horen hebben gekregen?
Alles wat voorafging over de Vlaamse onafhankelijkheid, over de splitsing, waren maar schermutselingen. De echte slag om Vlaanderen wordt voorbereid en moet nog plaatsvinden, en het Franstalige herenleger staat weer klaar te blinken aan de Kouter voor deze grote veldslag, in dienst van de kroon.
Ze hebben het geld, de PR mensen, de kranten, de vakbonden, een hoop sprookjes-naïevelingen en zelfs de linkse figuren in hun zak. Die laatsten verbazen mij door hun kampkeuze het meest, terwijl men toch zou denken dat ze de kant van de Vlamingen en de gewone burger zouden kiezen.
Ze zijn zegezeker, en zo mag De Gucht al komen verkondigen dat Vlaanderen nooit onafhankelijk zal worden.
Ik hoop voor Vlaanderen dat het laatste Slag der Gulden Sporen wordt.

Alvast dienen we Barosso publiek en kordaat terecht te wijzen voor zijn bemoeizieke inmenging en gekleurde politieke stellingname in deze zaak, daar waar hij eerder de vrijheid en zelfbeschikkingsrecht van Vlaanderen zou moeten kiezen tegen decennia lange uitbuiting en politieke dominantie door de Franstaligen en de adel.
Wie hebben wij ooit verkozen om in onze naam in het Europese Parlement te gaan zetelen? Wie volgt er eigenlijk of kan volgen wat die daar uitrichten, en of ze opnieuw uw stem verdienen?
Welke chequeboek- figuren bepalen eigenlijk en uiteindelijk het beleid terwijl ze niet eens verkozen zijn?
Het resultaat van dit alles is dat de Europeaan zijn mond niet meer mag opendoen, of dat wel mag maar stijl genegeerd wordt. Kijk maar naar de referenda die op een slinkse manier nu worden omzeild zoals in Nederland. Hoe groot zijn de cheque en de beloftes die daar tegenover staan?
Denkt u nu dat ik tegen Europa ben?
Nee, absoluut niet , maar wel tegen een minder democratisch, ontrasparant, onduidelijk en betuttelend Europa dat steeds maar iets afneemt en nooit iets geeft. Dan heb ik het nog niet eens over geld, maar over vrijheid.
Ik pleit voor begrijpelijke informatieplicht naar het volk, voor meer directe democratie, voor transparantie in de geldstromen en de diverse belangen. Voor een onafhankelijk overal toegang hebbend controleorgaan aangesteld door het volk, openbare debatten en commissievergaderingen te volgen op tv en internet zodat we weten wat er gebeurt en door wie het gebeurt.

Stel je voor dat de goden en halfgoden ooit van hun wolk zouden moeten neerdalen op de grond waar het gewone volk op loopt.
Natuurlijk willen ze op de wolk blijven, de wolk in opaline kleur, die alleen maar licht doorlaat maar geen beeld of slechts wat schimmen, zodat het gewone volk zich niet moet, mag of kan moeien met wat die halfgoden in streepjespak voor ons, maar vooral voor zichzelf beslissen.

Mensen denkt na, is Europa er voor de heren op de wolk of voor u?
Denk eens na over onze geschiedenis maar vooral over onze toekomst en die van onze kinderen.
Denk nuchter na over hun belangen en vrijheden en de uwe, los van de sentimentele operette nostalgie en als mens van deze tijd.
Dienen wij niet onze territoriale integriteit en culturele eigenheid te verdedigen?
Verdienen wij niet na zovele eeuwen gedomineerd en uitgezogen te zijn als volk een staat te worden?
Wordt het een Vlaamse Renaissance en tellen we straks de gouden sporen?