foto van http://www.gaybelgium.be/ ( niet zelf genomen he, alleen geleend ter illustratie)
Ik ben atheist, hetero, en voor totale vrijheid van mening, dus mogen de janetten een kerststal bouwen met alleen maar janetten, leernichten, travesties, transsexuelen in allerhande roze pakjes en zelfs compleet naakt. Maar ik mag de vrijheid hebben ze uit te lachen en te bespotten, of er met een grote bocht om heen te lopen of ze zelfs uit het zicht van kinderen te weren. Het liefst bande ik die decadente troep helemaal van de straat, maar vrijheid van mening preveleert. Die zou trouwens uiteindelijk voor zuivering zorgen omdat mensen dan eens echt hun walging en spot konden uitdrukken in plaats van ze te onderdrukken.
Ik vraag me af of ze zichzelf diezelfde vrijheid durven permiteren rond islamitische thema's? Een keertje Mohammed bespotten of van Allah een leernicht maken met er rond in plaats van 65 maagden, 65 janetten.
Het is hun keuze als ze met een roze veer of wat dikkers in hun aars campagne willen voeren, zolang ze mij maar niet verplichten er naar te kijken.
Hun sexuele geaardheid, of keuze houdt ook in dat ze volgens de natuurwetten geen kinderen kunnen krijgen. Ze moeten dat nadeel van hun keuze er dan ook maar bijnemen en niet komen klagen en zeuren om kinderen te kunnen adopteren of draagmoeders te vinden voor met hun of andermans sperma gemaaktekotertje.
Vrijheid heeft dus ook nadelige consequenties, maar die wil men graag met alle middelen, en liefst op onze kosten, omzeilen.
Als ze nu eens 'gewoon' deden?
Kunnen ze dan echt niet spreken zonder janetterige stemmetjes, zonder dewufterige handjes en gebaren, zonder overdreven opzichtige kleding? Als ze dan toch mordicus willen opvallen bij andere janetten, dan kunnen ze het evengoed op hun voorhoofd laten tatoeeren, dan weten meisjes tenminste op wie ze niet moeten vallen, en kennen mannen meteen de sexuele bedoelingen wanneer ze benaderd worden. En dat nu niemand loopt te beweren dat het daar niet om zou draaien, om sex dus.
Maar Hola Pola!
Dat woord 'jannet' dat willen ze ook al niet meer horen zo blijkt uit hun reactie tegen een reclamespotje van Proximus.http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=MT249MBA(Proximus haalt 'janet' uit de ether)
Zich compleet decadent en shockerend gedragen en dan lopen bleiten dat ze zelfgeschockeerd worden en het woord jannet een steeds negatievere betekenis krijgt.
Maar volgens de woordvoerder hangt het er maar vanaf wie dat woord gebruikt. Als zij het in hun acties gebruiken is dat OK, als een ander dat gebruikt om hun decadente gedrag te bekritiseren dan mag het niet worden gebruikt.Gedifferentieerde en selectieve vrijheid van mening en spreken dus.
cit
"zegt Yvan Brys, de woordvoerder van de federatie. 'Janet is van dezelfde orde. Ik weet het, op een bepaald moment hebben wij het woord zelf gebruikt, dat zagen we toen veeleer als een geuzennaam. Het is zoals jodenmoppen. Het maakt een groot verschil of een jood een dergelijke mop vertelt of een Vlaams Belanger. Onder elkaar vertellen wij ook homomoppen, maar dat is anders dan wanneer anderen die vertellen."
Of hoe het Vlaams Belang er weer eens bij wordt gesleurd, en een andere vrijheid toebedeeld krijgt: die om te zwijgen.
Mogen jannetten nu jodenmoppen vertellen vraag ik me af? Of moslimmoppen??
Moeten we morgen het woord anderssexuelen gebruiken?
Ik ben atheist, hetero, en voor totale vrijheid van mening, dus mogen de janetten een kerststal bouwen met alleen maar janetten, leernichten, travesties, transsexuelen in allerhande roze pakjes en zelfs compleet naakt. Maar ik mag de vrijheid hebben ze uit te lachen en te bespotten, of er met een grote bocht om heen te lopen of ze zelfs uit het zicht van kinderen te weren. Het liefst bande ik die decadente troep helemaal van de straat, maar vrijheid van mening preveleert. Die zou trouwens uiteindelijk voor zuivering zorgen omdat mensen dan eens echt hun walging en spot konden uitdrukken in plaats van ze te onderdrukken.
Ik vraag me af of ze zichzelf diezelfde vrijheid durven permiteren rond islamitische thema's? Een keertje Mohammed bespotten of van Allah een leernicht maken met er rond in plaats van 65 maagden, 65 janetten.
Ik vraag me ook af of er nu dagenlang bloedige relletjes zullen onstaan in Amsterdam, aangevoerd door de katholieke gemeenschap? Wordt er nu ook een klacht ingediend wegens belediging bij het Nederlandse CGKR. Er wordt bovendien gespot met Jozef, en daartegen moet Jozef De Witte toch ageren, niet?
en
http://www.standaard.be/video/videoPlayer.aspx?cat=3&subcat=18&videoId=75344Het is hun keuze als ze met een roze veer of wat dikkers in hun aars campagne willen voeren, zolang ze mij maar niet verplichten er naar te kijken.
Hun sexuele geaardheid, of keuze houdt ook in dat ze volgens de natuurwetten geen kinderen kunnen krijgen. Ze moeten dat nadeel van hun keuze er dan ook maar bijnemen en niet komen klagen en zeuren om kinderen te kunnen adopteren of draagmoeders te vinden voor met hun of andermans sperma gemaaktekotertje.
Vrijheid heeft dus ook nadelige consequenties, maar die wil men graag met alle middelen, en liefst op onze kosten, omzeilen.
Als ze nu eens 'gewoon' deden?
Kunnen ze dan echt niet spreken zonder janetterige stemmetjes, zonder dewufterige handjes en gebaren, zonder overdreven opzichtige kleding? Als ze dan toch mordicus willen opvallen bij andere janetten, dan kunnen ze het evengoed op hun voorhoofd laten tatoeeren, dan weten meisjes tenminste op wie ze niet moeten vallen, en kennen mannen meteen de sexuele bedoelingen wanneer ze benaderd worden. En dat nu niemand loopt te beweren dat het daar niet om zou draaien, om sex dus.
Maar Hola Pola!
Dat woord 'jannet' dat willen ze ook al niet meer horen zo blijkt uit hun reactie tegen een reclamespotje van Proximus.http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=MT249MBA(Proximus haalt 'janet' uit de ether)
Zich compleet decadent en shockerend gedragen en dan lopen bleiten dat ze zelfgeschockeerd worden en het woord jannet een steeds negatievere betekenis krijgt.
Maar volgens de woordvoerder hangt het er maar vanaf wie dat woord gebruikt. Als zij het in hun acties gebruiken is dat OK, als een ander dat gebruikt om hun decadente gedrag te bekritiseren dan mag het niet worden gebruikt.Gedifferentieerde en selectieve vrijheid van mening en spreken dus.
cit
"zegt Yvan Brys, de woordvoerder van de federatie. 'Janet is van dezelfde orde. Ik weet het, op een bepaald moment hebben wij het woord zelf gebruikt, dat zagen we toen veeleer als een geuzennaam. Het is zoals jodenmoppen. Het maakt een groot verschil of een jood een dergelijke mop vertelt of een Vlaams Belanger. Onder elkaar vertellen wij ook homomoppen, maar dat is anders dan wanneer anderen die vertellen."
Of hoe het Vlaams Belang er weer eens bij wordt gesleurd, en een andere vrijheid toebedeeld krijgt: die om te zwijgen.
Mogen jannetten nu jodenmoppen vertellen vraag ik me af? Of moslimmoppen??
Moeten we morgen het woord anderssexuelen gebruiken?
1 opmerking:
Weer een kleingeestige boer die met zijn tijd niet anders weet te doen, er zijn grotere problemen in onze maatschappij dan zich vanalles ziekelijk te gaan inbeelden, wellicht bent U zelf een nicht.
In tijden dat het slecht gaat met de economie gaat dat plotseling altijd over janetten, negers, makakken ect...
Geen opvoeding gekregen of had U een vingergrage papa... die heimelijk aan uw billen zat.
Niet alle homo's zijn uit de kast, niet alle homo's willen anale sex, niet alle homo's willen huwen en kinderen en paraderen in roze pakjes, al eens gekeken wat hetero's voor hoerachtige dingen doen, geen internet zeker of enkel voor alweer op zoek te gaan voor dingen die kunnen gebruikt worden tegen homo's, U moet niet met een homo overeenkomen, ik beklaag ze als met iemand als U in aanraking komen, ik beklaag uw kinderen, hopelijk haten ze U evenzeer als U de homo's maar tegen dan bent U een trieste oude zak.
Een reactie posten