Hier worden ongestraft mensen 'Vermassacreerd'

20 jaar voor recidiverende verkrachter

De correctionele rechtbank van Brussel heeft maandag Hugues J., een 40-jarige Haïtiaan, veroordeeld tot 20 jaar cel en 10 jaar terbeschikkingstelling van de regering. Na het uitzitten van een gevangenisstraf van 15 jaar voor verschillende misdrijven, waaronder verkrachting, trachtte de man opnieuw enkele vrouwen te verkrachten.Op 9 november 2009 probeerde de man een jonge vrouw te verkrachten in Sint-Lambrechts-Woluwe. Enkele dagen eerder, op 1 en 7 november, verkrachtte hij ook al twee jonge vrouwen, in Ganshoren en in Etterbeek. Een vierde keer, op 10 november, probeerde hij een vrouw aan te randen in Sterrebeek.

Hoe lang heeft die Haitiaan effectief moeten uitzitten van de eerste 15 jaar, en wie besliste om hem vrij te laten?
En waarom sturen ze die Haitiaan niet naar de gevangenis in Haiti en moeten wij dit crapuul nog onderhouden en eten geven? En zou men die man eindelijk niet eens castreren, fysiek castreren dan, desnoods via chirurgische ingreep voorkomen dat hij nog een erectie kan krijgen. Met het gevangenissysteem dat we hier kennen staat hij binnen 5 jaar terug op straat, en bij een procedurefout misschien al morgen, want wees gerust hij zal wel in beroep gaan op onze kosten.
Wat is de eer van de vrouwen hier nog waard. In andere landen steken ze die gast leven in brand of krijgt hij enkele messen in zijn lijf van de gekrenkte familie  van, de slachtoffers. Hier mogen criminelen zelfs kinderen Vermassacreren ( met knipoog naar 'Vermas'sen en 'sacra'ment), en dan krijgen ze een retraite in een of ander klooster of een enkelband die niet werkt.
Maar wie is er schuld aan dat dit tuig hier is binnengeraakt en hier zijn seksuele gangen kon gaan?
Wie zorgt voortdurend voor nieuwe slachtoffers?
Wie is mee schuldig aan getraumatiseerde slachtoffers die medisch en psychisch moeten ondersteund worden, vaak zelfs hun werk, inkomen en toekomst zagen verdwijnen ?
Wie zadelt de belastingbetalers op met de buitensporige kosten die de rechtspleging, de verdediging de experten, de behandeling en de detentie van de crimineel  met zich meebrengen?
Moeten brave mensen alle rekeningen blijven betalen en toch niet afdoende beschermd worden, ja zelfs in angst verder leven omdat de criminaliteit en het gevaar alleen maar toenemen?


Medeschuldigen aan criminaliteit en verzuimers van plichten 
Wie is dus ook schuldig aan al die misdrijven tegen de burgers? Dat is een vraag die te weinigen zich stellen.
Maar wanneer ze gesteld wordt is het antwoord: de politici, de minister van Justitie, Binnenlandse Zaken en Asiel en Migratie en de politiek gestuurde rechters.
Wanneer worden zij ooit eens gestraft voor hun wandaden, hun verzuim van plicht jegens de slachtoffers en de burgers. Wanneer dienen slachtoffers van zulke recidive criminelen eens een klacht in tegen de rechters, tegen de ministers in kwestie?
Want wij, de burgers van dit land, zijn hun werkgevers. Wij moeten dus bepalen of ze mogen blijven zitten.
Het antwoord in deze is duidelijk: in het bedrijfsleven hadden ze al lang oneervol ontslag gekregen samen met hun C4, en zonder uittredingsvergoeding.
Als ze aanspraak maken op aanzien en een dik salaris willen verdienen, dan moeten ze ook opdraaien voor hun stommiteiten. Een gewoon mens moet dat toch ook? Of zijn zij halfgoden die alleen geld mogen incasseren en nooit slaag?
Naschrift
Hoef ik het nog te verwoorden: ik ben voorstander van strenger toezicht op rechters, politie en politici en van hun hoofdelijke aansprakelijkheid voor hun fouten.
Een tuchtcommissie van bvb 25 willekeurig geselecteerde burgers en een volksvertegenwoordiger van elke partij, zonder strafblad, tussen bvb 21 en 75 jaar die minstens hoger middelbaar liepen  zouden in een commissie bij klachten moeten oordelen en straffen, zelfs moeten kunnen overgaan tot het inzetten van een ontslagprocedure. Zulks zou tegen hun normale dagvergoeding in het dagelijkse leven, en uit burgerzin moeten worden volbracht. Met de huidige communicatiemiddelen en de mogelijkheden voor directe democratie die door de technologie mogelijk is, is dit op korte termijn realiseerbaar. Dan wordt de electronische identiteitskaart misschien nog eens voor iets nuttig gebruikt. Er is immers geen democratie zonder controle en participatie.
Er kan over dit systeem wat geredetwist worden, maar het zou een verbetering zijn om de 'untouchables'
er tijdens hun werk aan te herinneren dat wij de werkgevers en de klanten zijn, zij er voor ons zijn, en wij niet voor hun.
Natuurlijk zou rechten moeten worden geleerd op middelbare school zodat iedereen zijn rechten en mogelijkheden kent, maar ook beperkt weet. Immers komen jongeren nu van school zonder dat ze enige kennis van recht hebben, zonder dat ze hun eigen belastingbrief kunnen invullen of weten wat een hypotheek is, maar wel dat er 2000 jaar geleden een man in een jurk rondliep die mirakels verrichtte en beweerde de zoon van god te zijn.

En wat zegt het volk?

Eerste asielzoekers ingetrokken in het appartement van de koning, titelen de kranten na een Belga-bericht gevoed door de PR afdeling van het koningshuis.
Is het wel echt persoonlijk bezit van de koning?
Zouden de Afghanen om wie het gaat niet beter in hun land gebleven zijn om hun land te veranderen in plaats van het onze? Zelfs al betaalt de koning het uit zijn eigen zak, dan nog komt het uit onze zak.
Was er geen plaats in leegstaande kazernes, kloosters, en scholen die goed genoeg waren en zijn voor ons eigen volk? De kloosters staan leeg, alles is voorhand, tot grootkeukens , kamers en refters toe. Waarom hebben de barmhartige Samaritanen ze nog niet opengesteld?
Volgens Burgemeester Petit (PS) van de woonplaats zijn de aanpassingwerken door de gemeente en de Koninklijke Schenking betaald, niet door de koning, en dus kan men veronderstellen dat het een meerwaarde heeft die wij de ONDERdanen hebben betaald. De gebouwen waren behoorlijk afgeleefd zij een buurman, en dat er veel werk aan de winkel was, ontkent Petit niet.
Komen de koninklijke schenking en de gemeente ook gratis jullie appartement opknappen?
De koning zal zijn huur wel ontvangen via de OCMW of Fedasil, wees maar gerust.
Nog een paar tips voor de koning: zijn yacht ter beschikking stellen van migranten, dan hoeven ze hun leven niet meer te wagen in gammele bootjes, en er staat daar in Ciergnon nog een kasteel leeg??
Het lijkt gul van de koning, maar als goed katholiek zou hij pas leven naar de leer van zijn heer, wanneer hij zijn hele bezit zou wegschenken en even arm zou worden als de armste onder de armen. Maar dat sprookje, lieve kijkbuiskinderen zal altijd een sprookje blijven.

Enkele reacties op het verschijnen van dit nieuws in de kranten:
- "Ik dacht dat hij de Koning der Belgen is,dat blijkt dus verkeerd."
- "Wat zeggen onze militairen in Afghanistan daarover? Heeft onze Koning de gevolgen van
dergelijk maatregel wel goed ingeschat? En als het om deserteurs van de Afghaanse
leger gaat, zal hij dan ook belgische deserteurs die niet naar Afghanistan willen, opvangen? "
- ".... gaat ie plaats genoeg hebben voor de rest die gaat volgen?"
- "Hallo, ik kom uit Brabant en wens asiel aan te vragen in West-Vlaanderen, heeft er nog
iemand een appartementje gratis ter beschikking staan..."
- " Foute titel. Koning geeft hier zelf niks uit 'eigen zak'. Die kritische noot ontbreekt in het
artikel en in de kop. "
-" Is 'Tien miljoen Belgen geven Afghaans gezin onderdak in Ciergnon' ipv 'Koning geeft...' niets
juister? En hopelijk is het niet gemeubeld met meubels uit het Koninklijk Paleis van
Antwerpen
-" Verlangen we naar de derde wereldoorlog?? Ja, ja,.het is ook zolang geleden.
- "Een voorbeeld gegeven door Monica Deconick (ocmw antwerpen) op kanaal Z. Een man
slaagt er in zijn dop in orde te krijgen, en laat onmiddellijk zijn zeven kinderen overkomen. Of
dat dan ook zijn eigen kinderen zijn, weet men zelfs niet"
- "En hoeveel "echte" Belgen leven nog ZONDER badkamer? En heeft iedereen in Afghanistan
een badkamer?"
- "Alé binnenkort kunnen ook deze ons belastingsgeld naar het thuisland beginnen sturen."
- " Dit heeft niets te maken met 'gulheid' maar heeft alles te maken met 'eigenbelang' en het
'ophemelen van het eigen imago',
- " Waarom vroegen ze geen asiel in Saoudi-Arabie of Iran?"
- " Wanneer gaan we hier nu eens allemaal samen een einde aan maken? Tip: op één van de
zuilenpartijen stemmen is daarvoor geen optie."
- " Wanneer zijn het nog eens verkiezingen ?"
- "LEVE DE REPUBLIEK. "

Bij sommige kranten was er nog geen enkele reactie binnengekomen. Hoe zou dat toch komen?

Het blijkt een Afghaanse familie met twee kindjes te zijn. Het zullen alleszins wel goed gescreende asielzoekers zijn. Niet van het type dat het appartement vervuild, de deuren opstookt en schapen slacht in het bad.Water een vod en zeep kosten geen geld, doch van een groot percentage kan men honderden jaren een realityreeks met Tante Kaat vullen. Je kunt het vaak al zien aan de ruiten, de gordijnen, het voetpad voor de deur, en de deur zelf. Hebben ze dan allemaal een drukke baan zodat ze geen tijd hebben om te poetsen? Je zal maar eigenaar zijn en zelf geen keuze meer mogen maken wie er in je huis of appartement mag intrekken. Straks worden ook asielzoekers positief gediscrimineerd inzake bewoning,. Fout! het is eigenlijk al zo, want de werkende Vlamingen krijgen geen geld of hulp bij het zoeken naar of betalen van mijn huisvesting.
Daaag spaargeld!

Een avondje in goed(?) gezelschap

Voor de afwisseling een recent artikel van Johan Sanctuorum dat verslag doet van een voor ONDERdanen belangrijk nieuwsfeit dat nergens anders in de media te lezen of te horen was. Ik meen me te herinneren dat wat hij beschrijft niet voor de eerste keer plaatsvindt, maar kan me niet herinneren wanneer en waar juist. Diegenen die het zich nog wel herinneren gelieve een reactie te plaatsen op deze blog?
Een avondje in Goed Gezelschap
VB- en NV-A aanhangers niet welkom op “The Sound of Music”-première
Zaterdag 17 oktober j.l. ging in de Antwerpse Stadsschouwburg “The Sound of Music” nog maar eens in première. De voorstelling werd bijgewoond door hunne hoogheden Prins Filip en prinses Mathilde, naar verluidt twee fervente musical-liefhebbers: de kroonprins en zijn echtgenote leggen de culturele lat vrij laag, maar laat dat onze zorg niet zijn. Ergerlijk is wel de manier hoe de organisatoren hun eigen publiek schoffeerden door alle instructies van het Paleis klakkeloos op te volgen.
Dat zit zo. Blijkbaar waren Filip en Mathilde maar te elfder ure op het idee gekomen om de première bij te wonen (die mensen hebben het ook zo druk) en was de zaal eigenlijk al uitverkocht. Al wie tickets had op de drie eerste rijen was er aan voor zijn moeite en mocht thuis blijven: die plaatsen waren herbestemd voor het prinselijk paar en heel hun gevolg. Als charme-offensief naar de Vlamingen, die de dag van vandaag toch al koele minnaars van het koningshuis zijn, kan dat tellen.Uit inside-informatie blijkt er ook politieke stront aan de knikker. Op aanvraag van het Paleis werden alle aanwezigen namelijk op voorhand netjes gescreend op hun vaderlandsliefde, en waren lui met NV-A- of VB-connecties ongewenst, aldus luidden de expliciete instructies. Ook zij mochten dus hun gekochte tickets terug inleveren. Hoe en waar die persoonlijke dossiers inclusief politieke voorkeuren bijgehouden worden, en of dat niet in strijd is met de privacy-wet, wie zal het zeggen. Maar de veiligheid van de kroonprins gaat natuurlijk voor. Het is alleszins goed om weten dat geen enkele als “links” bekend staande partij het koningshuis verontrust (Groen! of SP.A bijvoorbeeld), noch LDD dat af en toe republikeinse oprispingen ventileert. Neen, het zijn weer die twee loten van de oude Volksunie-stam die de avonturen van de familie von Trapp moeten missen. Terecht, want het verhaal speelt zich af in het nazi-tijdperk, en de fascisten in de zaal zouden maar eens uit pure nostalgie het Horst Wessel lied kunnen aanheffen.Maar nu serieus: ongewild duiden Filip en Mathilde precies het politieke pad aan dat ons een alternatief kan bieden voor het vermolmde Ancien Régime, beheerst en uitgebaat door een Franco-Belgisch netwerk waarin koningshuis, aristocratie en haute finance de dienst uitmaken. De cultureel-taalkundige band met Parijs wordt economisch-financieel bezegeld én geconsumeerd; dat was al zo ten tijde van de Société Generale, vandaag is het met Fortis/Suez niet anders.De uit de zaal gebonjourde separatisten moeten dus van twee één maken, dat is de duidelijke hint van het Hof: de Vlaamse onafhankelijkheid uitroepen en een sterk republikeins verhaal uitwerken. Het een kan niet zonder het ander. Economisch, sociaal, cultureel, en politiek. Elk conservatisme is in deze context misplaatst. Het gebaar van Jan Peumans om een uitnodiging in Laken af te slaan, was pertinent en symbolisch zinvol. Maar het Vlaams parlement is en blijft een praatbarak, als het ingebed blijft in een hoogst verwarrende deelstaatconstructie, gedomineerd door grendels, pariteiten en belangenconflicten.Ik zou dus zeggen: dat de twee politieke formaties, in wiens gezelschap Filip en Mathilde geen avondje uit wensen door te brengen, toch maar eens nagaan hoe diep het water tussen hen eigenlijk nog is.Het is ooit begonnen met een derderangsopera in Brussel,- het zou wel eens kunnen eindigen met een grijsgedraaide musical in Antwerpen.Johan Sanctorum

Het verschil is bloed.

Koningshuis dubbel zo duur, koppen de kranten.
De globale kostprijs van het Belgische koningshuis bedraagt goed 30 miljoen euro, of meer dan het dubbele van wat tot nog toe werd aangenomen.(Prof.Herman Matthijs (Vrije Universiteit Brussel))

Ach, ach, alleen domme mensen, gelovige tsjeven en op succes hopende VLD-ers geloofden dat het minder was.
Maar het is nog erger, nog duurder dan wat de kranten nu in hun nieuwsvodjes durven schrijven. De pientere mensen weten dat de kranten graag liegen in het voordeel van het regime, en dus gaan ze wel doorhebben dat die 30 miljoen Euro nog steeds een grote leugen is.
Dat een 'professor' met een berekening komt van de kostprijs van het koningshuis maakt de leugen wat geloofwaardiger denkt men. Ze staan er zelfs niet bij stil dat dit een stap is in de opwaartse regularisatie van de door het hof jarenlang volgehouden bewering dat het amper de helft was. Dat een professor zich met dergelijke materie bezighoudt maakt hem juist minder geloofwaardig, al was het maar om het gekozen onderwerp, waarvoor elke student met de glimlach gebuisd zou worden alleen al vanwege zulke keuze.
Immers is er niets zo duister, geheim en achterbaks als de kosten en het inkomen van het opperette-theater, en kan (mag) dit zelfs niet bestudeerd worden door gebrek aan informatie en toezicht.
Of dacht er iemand dat de verhevenen der aarde een belastingbrief invulden, laat staan belastingen betalen?
Dat is voor het plebs, de ONDERdanen.

De berekende dertig miljoen, die later nog wat opgetrokken 'gecorrigeerd' kan worden, kunnen dan een bod op een Italiaanse villa enigszins rechtvaardigen en plausibel maken.

Wat men vergeet is het grote privé vermogen van de koninklijke familie, waar niemand, in tegenstelling tot ieder ander burger zijn vermogen, niets van weet.
Wie zijn de naïeve kneusjes die denken dat de dotatie van de koninklijke familie het enige is waar ze het moeten mee doen, en dat zonder de armoede en bedelstaf dreigt.
Men vergeet allicht dat een groot vermogen ook belegd moet worden, en liefst lucratief.
En wie is er nu beter geplaatst dan een koning om daar zekerheid over te hebben?
Maar wie beheert nu het familievermogen, en wie lobbiet daarvoor? Is het tante Fabiola? Is het Paola? Of is het de wat discreet op de achtergrond verblijvende Habsburger (ik had de neiging hamburger te schrijven) Prins Lorentz, de echtgenoot van prinses Astrid, die in het bankwezen in Zwitserland actief is; en niet als klerk moet je weten.
Discretie, loyauteit en betrouwbaarheid, dat zijn de sleutelwoorden voor voorspoedig koninklijk vermogenbeheer, zoals elk burger dit zou wensen ware er niet die vervelende bijzondere belastinginspectie die afgaat op toevallig (?) bekomen afschriften en lijsten van Luxemburgse , Zwitserse en Lichtensteinse banken. Nee, een naam van iemand van de koninklijke familie gaan ze daar niet openlijk op aantreffen, die hebben de juiste vrienden, en dan begaat men zulke vergissingen niet. Eeuwenlange ervaring, relatieopbouw, dynastieke opvolging, en inside-informatie staan borg voor lucratief en geheim beleggen. Weten wanneer je er moet instappen en weten wanneer er moet uitgestapt worden..
Ik vraag me af of het bijvoorbeeld toeval is dat bij Bekaert, naast Baron Buysse, ook (de vroegere VRT baas, nu Bekaert baas) Bert de Graeve baron werd, en dat de koninklijke familie verschillende malen de firma bezocht in belgië, China en elders? Vanwege hun verdiensten en omdat ze veel weten?
Is het toeval dat vooral mensen uit de haute finance en de de hoogste pieten uit het bedrijfsleven een adelijke titel verwerven, en nooit een hard werkend gezin dat hard heeft gewerkt en belastingen betaald?

Zal ik voor de goede orde nog maar eens opnoemen hoe men in het verleden een adellijke titel kon verwerven, en daarna vragen wat er op vandaag daaraan fundamenteel veranderd is?
Nee dat ga ik maar niet doen. Ik denk dat de lezers slimmer zijn dan de zelfingenomen journalisten van de regimekranten en de OOOO denken.
Ik ga enkel het verschil noemen, en dat is bloed. De lijken waarover gegaan wordt zijn niet lijfelijk meer. Tenmiste vandaag nog. Maar wat is, de geschiedenis kennende, uit te sluiten? Morgen wordt dit misschien een land in crisis, een Balkanland met enclaves, haarden van verzet en opstand.Met royalisten, republikeinen, moslims, katholieken, atheïsten en verschillende strijdende geïmmigreerde culturen. Wie zal er dan voor zijn belangen (kunnen) zorgen, en wie zal daartoe de middelen hebben?
Niet de arme luis, niet de winkelier om de hoek, noch de professor aan de universiteit die naïef het inkomen van de koning tracht te becijferen en daarmee een moment van glorie denkt te verwerven; zij zijn diegenen wiens bloed altijd vergoten werd, zoals dit altijd al zo was en altijd zal zijn.
Amen.

P.S.: Denk nu maar niet dat ik ondernemers hun rijkdom en geluk misgun. In tegendeel zelfs, chapeau. Maar ik vind niet dat ze daar bovenop nog een prijs moeten ontvangen, die hun hoedanook verplicht engageert en inlijft in een voorbijgestreefd middeleeuws politiek systeem dat een monarchie is.

Zo beloont de koning.

Oud-premier Verhofstadt heeft maandag van koning Albert het Grootlint in de Leopoldsorde gekregen. Dat is de belangrijkste en hoogste Belgische onderscheiding. Verhofstadt krijgt het lint voor zijn premierschap tijdens 3 opeenvolgende regeringen. Ook prins Filip, prins Laurent en koning Paola zijn drager van het Grootlint.

Wel ONDERdanen, zo gaat dat nu eenmaal in monarchieën. Trouw aan de koning wordt altijd beloond, zelfs al moet daarvoor een volksopstand worden neergeslagen, het plebs belogen en bestolen.

Een der volgende jaren zit er ook een adelijke titel in, want zo'n titel meteen ontvangen zou te veel wenkbrouwen doen fronsen, en er is nog de afgunst ook waarmee rekening moet worden gehouden.
Daarbij, ook in de katholieke kerk wordt men eerst zalig verklaard en pas daarna heilig.