Winston Churchil schreef : 'If you will not fight for the right when you can easily win without bloodshed; if you will not fight when your victory will be sure and not too costly; you may come to the moment when you will have to fight with all the odds against you and only a small chance of survival. There may even be a worse case: you may have to fight when there is no hope of victory, because it is better to perish than to live as slaves.'
Als je niet bereid bent te vechten voor het juiste/het recht wanneer je makkelijk kunt winnen zonder bloedvergieten; als je niet bereid bent te vechten wanneer de overwinning zeker is en niet kostelijk; dan kan je tot op het moment komen dat je toch zal moeten vechten met alle kansen tegen je, en er slechts een kleine kans op overleven bestaat. Het kan zelfs zover komen dat je zal moeten vechten wanneer er geen hoop meer is op overwinning omdat het beter is te sterven en vergaan dan te leven als slaven."
De schietpartij in San Bernardino in de Verenigde staten, die het leven kostte aan (nu) 14 mensen, haalde hier ook al het nieuws. De aanval gebeurde in gevechtskledij en met oorlogswapens.
Wat er echter nergens te horen of lezen was is dat de FBI vrij snel niet uitsloot dat het om een terroristische daad ging.
Aanvankelijk kon men aan de hand van de gegevens die binnen sijpelden al met grote zekerheid raden wie de terroristische daad had uitgevoerd, al werd er nog een tijdje met mist gespoten.
Maar wat later op de dag paste het deksel niet meer op de doofpot.
Nadat enkele namen van de daders ( o.a. Syed Farook en diens vermoedelijke broer) bekend geraakten, werd het duidelijk en zeker dat het nogmaals moslimterroristen waren.
Sommigen wisten al meer, want ‘The Council on American-Islamic relationship’ hield al snel een persconferentie en de moslim lobbygroep CAIR veroordeelde vrijwel gelijktijdig de schietpartij.
Dit was wel een rare manier om via die weg bevestigd te krijgen dat het om moslimterroristen ging.
Ook daar is men snel met te beweren dat terrorisme en de gruwel in de wereld niets met de echte islam te doen heeft.
Maar wij weten beter !
Obama hoopt op medewerking van alle partijen om meer schietpartijen te voorkomen. Wel, ik kan Obama alvast een advies geven: stop de islamisering, sluit alle moskeeën en verban alle moslimcriminelen inclusief jezelf naar Syrië.
The only person that can stop a bad guy with a gun, is a good guy with a gun. Wees gerust, de slechteriken zullen altijd wapens blijven hebben, of men die nu verbiedt of niet.
Geef ons wapens !
Hieronder de verslaggeving van Persbureau Reuters; maar ook op FOX news vindt u genoeg echte info, zodat u niet op Björn Soenens en de BRT moet wachten. Ze zijn nog aan het vergaderen om te zien hoe ze dit allemaal voor de kijkers kunnen duiden en inkleden.
CAIR-LA: California Muslims to Respond to San Bernardino Shooting, Naming of Suspect
(ANAHEIM, CA, 12/2/15) – Later tonight, the Greater Los Angeles Area office of the Council on American-Islamic Relations (CAIR-LA) and the Islamic Shura Council of Southern California will hold a news conference with leaders of the Muslim community to condemn today’s deadly shooting spree in San Bernardino, Calif., to offer condolences to the loved ones of those killed or injured and to respond to the naming of one of the suspects.
A relative of one of the suspects named by the media will take part in the news conference.
WHEN: Wednesday, December 2, 8:30 p.m. (Pacific) WHERE: CAIR-LA Office, 2180 W. Crescent Avenue, Suite F, Anaheim, CA CONTACT: CAIR-LA Communications Coordinator Ojaala Ahmad, 714-851-4851, 714-776-1847, oahmad@cair.com
“We condemn this horrific and revolting attack and offer our heartfelt condolences to the families and loved ones of all those killed or injured,” said CAIR-LA Executive Director Hussam Ayloush. “The Muslim community stands shoulder to shoulder with our fellow Americans in repudiating any twisted mindset that would claim to justify such sickening acts of violence.”
CAIR is America’s largest Muslim civil liberties and advocacy organization. Its mission is to enhance the understanding of Islam, encourage dialogue, protect civil liberties, empower American Muslims, and build coalitions that promote justice and mutual understanding.
– END –
CONTACT: CAIR-LA Communications Coordinator Ojaala Ahmad, 714-776-1847, oahmad@cair.com; CAIR National Communications Director Ibrahim Hooper, 202-744-7726, ihooper@cair.com; CAIR Communications Coordinator Nabeelah Naeem, 202-341-4171, nnaeem@cair.com
Montasser AlDe’emeh Zich uitgeven als islamoloog (sic.), zich laten opvrijen door politici, ongestoord contacten leggen en onderhouden met, en gesprekken voeren met Syriëcriminelen, potentiële terroristen en ander onguur islamtuig, in het kader van een zo gezegde studie rond radicalisering, is toch de ideale dekmantel als tussenpersoon of spion.
Hij achtte zich immuun voor de controles en mogelijke verdenkingen en meende dat hij ongestraft het ganse beveiligingsapparaat in kaart kon brengen en iedereen daarbij betrokken, kon fotograferen en filmen. Wanneer dan betrapt, gebruikte hij de bekende slachtoffer- en racismetechnieken zo eigen aan diegenen die hier van onze wetten, welvaart, goedheid en gastvrijheid misbruik maken. De politie en het leger moeten niet iedereen om de haverklap tegenhouden en controleren als ze weten welk profiel en persoonsbeschrijving potentiële gevaarlijke individuen hebben. Rationeel weet iedereen dat wanneer 95% van de gevaarlijke figuren een Noord Afrikaans of Arabisch-oosters en getint uiterlijk hebben, vaak een baard dragen, gekleed gaan in typische kledij, een kopvod dragen, vaak op sandalen lopen, bepaalde locaties frequenteren, bepaalde doelen viseren, en allah uh akhbar roepen. Dan is het toch normaal dat de controles, argwaan en verdenkingen zich daarop concentreren. Dat is ook de groep waar de brave burgers in een grote bocht omheen lopen, de mensen die men mijdt als men kan. Wat de pocowereld zou willen is dat ook blanke oude vrouwtjes, blauwogige blonde meisjes in een minirokje, en autochtone opa’s die op straat een braadworst aan ’t eten zijn, zouden tegengehouden en gecontroleerd worden op straat. Zo zouden de allochtonen, soms illegalen, zich minder geviseerd voelen.
Als er straks groene-met-gele-bollen marsmannetjes zouden landen die menselijke aardbewoners zouden eten, en hier met slechte bedoelingen toekwamen, dan nog zouden er mensen schreeuwen dat ook zij schepselen van god zijn, en dat het discriminerend is wanneer zij enkel zouden geviseerd worden, terwijl er ook zeer gevaarlijke mensen rondlopen.
De politie heeft in deze kordaat en juist gehandeld. en zoals ik en de meeste burgers van hen verwachten. Zij staan daar niet om uitgelachen en geprovoceerd te worden, noch om zichzelf meer in gevaar te brengen dan ze al doen vanwege hun job.
Ze moeten zich toespitsen op de profielen die als het meest bedreigend en gevaarlijk worden bestempeld en zijn gekend. Ze moeten hun efficiëntie, tijd en geld (ons geld) niet verkwisten en alles en iedereen onderzoeken als ze weten, als iedereen weet, dat ze achter groene monsters met gele bollen aan moeten.
Stop dus met het lopen op eieren en pak de stier bij de horens, of beter bij zijn kl…n. Die monsters zijn nu eenmaal Noord Afrikaans en Arabisch-oosters uitziende mensen die moskeeën frequenteren; en niet de blanke, blonde blauwogige meisjes en jongens, noch de Chinezen of de Eskimo’s.
Dat de Montassers, de Aisha’s en de Mohammeds de hand in de eigen broek steken, en zich afvragen hoe dat nu zou komen. Dat Montasser zijn doctoraat gaat halen in Mosul, daar loopt veel meer geradicaliseerd tuig om te bestuderen. Hij zal daar als islamkenner op handen worden gedragen en aan elke verdere aandacht of discriminatie ontsnappen. In het land van de groene monsters met gele bollen wordt hij nooit als een gevaar of bedreiging aanzien. En wij moeten ons dan minder zorgen maken.
Politie: ‘Alde’emeh filmde agenten en militairen’
Montasser AlDe’emeh.Foto: Bart Dewaele
De politie had concrete redenen om Montasser AlDe’emeh gisteren aan een controle te onderwerpen. Dat heeft de Brusselse korpschef Guido Van Wymeersch verklaard aan VRT. Volgens Van Wymeersch traden zijn agenten ‘zuiver’ op en hitste AlDe’emeh bovendien zelf voorbijgangers op tijdens die controle.
‘Er reed een verdacht voertuig rond onze politie- en militaire posten en vanuit dat voertuig werden beelden genomen van onze agenten en militairen’, verantwoordde korpschef Van Wymeersch vandaag de controle. ‘Dat voertuig werd intern geseind, en ik ben blij dat mijn collega’s gisteren waakzaam waren en dat voertuig opgemerkt hebben.’
‘Die meneer (AlDe’emeh, red.) zat effectief aan boord en daar werd een controle op uitgevoerd’, aldus Van Wymeersch, die AlDe’emeh op zijn beurt beschuldigde van opruiing. ‘Deze man heeft omstaanders opgehitst tegen de politie, ook dat is een strafbaar feit. In die omstandigheden moet je heel kordaat en zuiver reageren. We gaan een intern onderzoek doen om te zien of er iets fout gelopen is, maar ik denk dat de eerste fout bij diegene ligt die bij terreurniveau drie bewakingsposten filmt.’!
De schuldigen voor de recente aanslagen bleven ongedeerd. Ze worden bewaakt door elitetroepen en geëvacueerd met gepantserde wagens, wonen in luxueuze forten. De onschuldigen betaalden hun met hun leven, en mogen dat morgen ook doen in de verdere oorlogen. Geen koning of president sterft op een slagveld. Dat laten ze anderen wel doen. De gigantische economische schade betalen anderen eveneens, en zij nooit. Integendeel zelfs, zij worden met elke dag rijker. Nürnberg 2 voor hen die de terreur over ons heen brachten, de bezetters en de oorlog importeerden! Ook al was daardoor maar één enkel slachtoffer gevallen, één enkele vrouw verkracht, één bom ontploft: ze zijn schuldig! Nu nog de rechters vinden die hen willen veroordelen. En gevonden zullen ze, …of geïnstalleerd.
Als de politie er geen tijd voor heeft, altijd te laat komt. Als justitie dit verticaal klasseert/seponeert. Als de brave burger altijd de rekeningen moet betalen en daar niets voor in de plaats mag verwachten. Als dit dan ook steeds vaker voorkomt, dan creëert de overheid twee fenomenen: Er ontstaan steeds meer kleine criminelen die niet eens gezocht worden, en slachtoffers die het werk van politie en justitie dan maar zelf doen. We leerden uit het verleden dat justitie en politie dan plotsklaps tijd en middelen vinden om diegenen die zichzelf verdedigde op te pakken en te vervolgen, terwijl de criminelen nog steeds ongemoeid worden gelaten. Men zou denken dat het omgekeerde het geval zou zijn: dat ze dan meer boeven zouden pakken en veroordelen. Maar nee hoor ! In dit land waar een pijp geen pijp is, zijn de slachtoffers de schuldigen, en de schuldigen beschermd. Ik hoor de politie al beschuldigend zeggen: dat ze de container maar op slot moesten hebben gedaan. Ja, uitgelokt werd deze sluikstorting De criminelen genieten meer rechten dan de slachtoffers. Dat is al geweten. De slachtoffers zien nauwelijks of nooit een vergoeding, en indien toch dan dekt dit bij lange zelfs niet de juridische en administratieve kosten. En dus doen velen zelfs geen aangifte meer. Waardoor de criminaliteit in de statistieken daalt. En daarvoor kloppen de politici zich dan weer op de borst. Dat het goed gaat, vliegt als leugen de wereld rond. De waarheid haar vleugels gekortwiekt. Behalve in dit geval. Laat diegenen wiens privacy werd geschonden eens klacht gaan neerleggen bij de politie ! Jammer dat de beelden niet duidelijker zijn. De kosten voor deze camera zijn dus weggegooid geld, want deze sluikstorters kunnen hiermee niet geïdentificeerd worden. Men had dus beter een hoge resolutiecamera geïnstalleerd.
Video Player
Zaakvoerder plaatst beelden van sluikstorters op facebook
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20151110_01964325 Zonder toestemming foto’s of beelden van mensen op sociale media plaatsen, het mag dus niet, maar toch gebeurt het alsmaar vaker. Zo postte ook een zaakvoerder uit Beveren onlangs dit fimpje op zijn facebookpagina. Sluikstorters dumpen op klaarlichte dag twee versleten matrassen in zijn afvalcontainer. Ook hier hoopt het slachtoffer door het plaatsen van beelden op Facebook de daders te vinden.
De teruggekeerde Syriëstrijder Hakim Elouassaki eist 100.000 euro van de Belgische staat omdat die er niet in slaagt een psychiatrische analyse van hem te maken !!!!
Wat verdomme!?!? Wat een onwaarschijnlijke arrogantie. Geef die moordenaar, verkrachter, terrorist en oorlogsmisdadiger een spuitje! Noem hem niet langer eufemistisch een ‘strijder’!
Ons land was/is niet in oorlog, hij was geen soldaat van dit land met een missie, en geen enkele politiebevoegdheid. Een soldaat die zou doen wij hij deed, kreeg vroeger de kogel. Hij is dus een moordenaar pur sang, naar alle normen van onze wetten.
Want het maakt helemaal geen verschil uit waar hij zijn moorden beging, bovendien in bende. Of gaat men vanaf vandaag vrijuit als men de misdaden buiten Europa heeft gepleegd, alleen of in groep en/of met een religieus of ideologisch motief ? Heeft die nog het lef terug te keren!
Geeft deze staat en deze regering hem nog toestemming terug te komen, hem op onze kosten te laten behandelen, en de rest van zijn leven van ons/de ziekenkas te profiteren, terwijl hij ons haat, lak heeft aan alles waar wij voor staan !?
Welke idiote politici eisen van ons dat wij dit slikken? Welke rechters hebben het lef dit soort klachten al ontvankelijk of gegrond te verklaren en/of tegemoet te komen aan zijn eisen?
Ik heb enkele belangrijke vragen.
Heeft iemand van jullie die gehandicapt geraakte door een gewoon ongeval ooit 100.000 € van de Belgische staat ontvangen, of dat geëist? Moet men daar eerst ergens mensen voor gaan afslachten en een grote mond opzetten via een pro deo advocaat, om daarvoor in aanmerking te komen? Dit is toch gewoon wraakroepend, een kaakslag in het gezicht van de brave autochtone burgers die het niet breed hebben en zij die echt pech hadden in hun leven?
Stuur dat crapuul meteen naar een koran-kliniek in de Levant om via gebed en de hulp van god te genezen !
Maar niet enkel dit doet mijn bloed koken
Op 2 november werd bekend dat Syriëstrijders slechts tot vijf jaar cel kregen.Niet alleen blijven de politici en de pers die oorlogsmisdadigers ‘strijders’ noemen; niemand van justitie of de overheid schijnt er een probleem mee te hebben dat die lui na hun begane misdaden in de Levant of elders, hier vaak gewoon terug vrij rondlopen of toch na een minimale, en meestal voorwaardelijke straf, gekoppeld aan flut-voorwaarden.Die straf zou ik nog kunnen begrijpen voor hen die niet vertrokken zijn, maar niet voor diegenen die er naartoe gingen.Mohamed L. gaf toe dat hij actief had deelgenomen aan de gewapende strijd. Uit onderzoek blijkt echter dat de groepering Katibat al-Khadraeerder naar IS neigt en gekend is voor zelfmoordaanslagen met bomauto’s. HALLO!? STRIJD??!!Ook blijven ze hier verder parasiteren op de sociale zekerheid, rechtstreeks of onrechtstreeks via een soort sociaal tewerkstellingsplan. Want zeg nu, waarvoor zijn die lui nog goed? Welke werknemer gaat zo iemand die nog een heleboel noten op zijn zang heeft, aanwerven en die als rotte appels tussen zijn gezonde appels leggen? Die ondernemer is gek en gaat zeer zeker failliet.Trouwens als er hier toch niets veel goed genoeg is, en omdat ze meestal toch al een dubbele identiteit hebben, kan The Francken hun Belgische nationaliteit meteen laten intrekken en ze het land uitzetten, ergens korter bij Mekka.
De teruggekeerde Syriëstrijder Hakim Elouassaki eist 100.000 euro van de Belgische staat omdat die er niet in slaagt een psychiatrische analyse van hem te maken.
Hakim Elouassaki (23) uit Vilvoorde keerde in april 2014 zwaargewond naar ons land terug uit Syrië nadat hij een granaatscherf in zijn hoofd had gekregen bij een bombardement. Tot vandaag is hij half verlamd.
Elouassaki had in september 2014 moeten terechtstaan op het Sharia4Belgium-proces. Maar de voorzitter besliste dat hij eerst “grondig geobserveerd” moest worden om te zien of hij toerekeningsvatbaar was. De gerechtspsychiaters concludeerden dat zo’n observatie alleen mogelijk was in een gespecialiseerde instelling, die nog niet bestaat in België, hoewel een dergelijk centrum bij wet voorzien is sinds 1964.
De advocaten van Elouassaki dienen nu, na een jaar, een klacht in tegen de Belgische staat. “We eisen 100.000 euro morele schadevergoeding en een dwangsom van 2.500 euro per dag voor elke bijkomende dag dat de Belgische staat er niet in slaagt de wet na te leven en een observatiecentrum op te richten. Het kan toch niet dat niemand zich wil en kan uitspreken over de ontoerekeningsvatbaarheid van mijn cliënt.”
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20151105_01957406
Syriëstrijders krijgen tot vijf jaar cel
De correctionele rechtbank van Antwerpen heeft Mohamed L. (28) uit Beveren-Waas veroordeeld tot vijf jaar cel, waarvan dertig maanden effectief, omdat hij in Syrië voor de terroristische groepering Katibat al-Khadra had gestreden. Muhammat C. (20) uit Antwerpen, die zich bij Islamitische Staat (IS) had proberen aan te sluiten, kreeg drie jaar cel, waarvan een jaar effectief.
Mohamed L. was in november 2013 naar Syrië vertrokken om er te strijden tegen het regime van president Assad. Hij had er zich aangesloten bij Katibat al-Khadra, een groepering die volgens hem aanleunt bij het Vrije Syrische Leger.
Uit onderzoek blijkt echter dat de groepering eerder naar IS neigt en gekend is voor zelfmoordaanslagen met bomauto’s. Mohamed L. gaf toe dat hij actief had deelgenomen aan de gewapende strijd. Nadat hij gewond raakte bij een raketaanval op een moskee, was hij in september 2014 teruggekeerd. HALLO !!?
Legerkamp
Muhammat C. was in het najaar van 2014 een eerste maal naar Syrië gereisd, maar werd daarvoor vrijgesproken. Uit zijn telefoniegegevens bleek immers dat hij alleen maar naar daar was getrokken om zijn zus Besime te bezoeken, die zich zes maanden eerder bij IS had aangesloten.
Uit niets bleek dat hij toen had deelgenomen aan de activiteiten van de terreurorganisatie. Het feit dat hij in een legerkamp van IS had verbleven en met zijn zus een wapen had afgevuurd, deed daar geen afbreuk aan.
In maart 2015 wilde hij echter opnieuw naar Syrië vertrekken, en toen had hij volgens de rechtbank wél de bedoeling om zich als strijder aan te sluiten bij IS. Hij was intussen geradicaliseerd en had opzoekingen verricht naar IS. Zijn vertrek werd verijdeld op de luchthaven van Zaventem.
Er werd toestemming gegeven tot handel in, en het ontheemden van, 11 exotische kinderen door een politicus, de minister van Buitenlandse Zaken Didier Reynder nota bene, die daartoe is gaan lobbyen in Congo. Nadien zullen er nog 59 gekochte kinderen worden gedeporteerd. Welke ca 69 mensen waren zo belangrijk dat hij ze bij hun aankoop van een klein negertje van dienst wou zijn? Wat is daarvoor over en onder de toonbank gegaan, in ruil voor gegeven, en beloofd?
Zo’n zwart kindje staat heel chic in multiculti- middens en in een bakfiets, een beetje zoals dat in de rijke kringen van de 17e tot begin 20ste eeuw ook gold. Het verhoogt de status, en het is altijd onderwerp van gesprek. Ze vallen daar meteen mee op, en ze krijgen meteen de nodige aandacht. Het zwartje dient in de eerste plaats natuurlijk om hun eigen perverse wensen te vervullen en hun ego te dienen. Dat ze dat als altruïsme kunnen verkopen is mooi meegenomen. Ik herinner me nu terug een CD&V politica, Els Schelfhout, die gewoon zonder enige toelating een negerkindje heeft gestolen en naar hier heeft gesmokkeld met het legervliegtuig, zonder dat ze daarvoor vervolgd en veroordeeld is, en die het exotische hebbeding nog mocht houden ook. http://www.gva.be/…/els-schelfhout-haalde-kindje-uit-congo-…
Groen licht voor de komst van elf Congolese adoptiekinderen
Minister van Buitenlandse Zaken Didier Reynders (MR) Foto: BELGA
Elf kinderen, die door Belgische koppels geadopteerd waren, kunnen de Democratische Republiek Congo verlaten. Dat heeft minister van Buitenlandse Zaken Didier Reynders (MR) aangekondigd.
De kinderen mochten meer dan twee jaar niet naar België reizen als gevolg van een moratorium op internationale adoptie. ‘We hebben toestemming gegeven voor 69 kinderen om het nationale grondgebied te verlaten’, bevestigde de Congolese minister van Justitie Alexis Thambwe Mwamba na een ontmoeting met de ambassadeurs van de meest betrokken landen.
Op die vergadering was ook de Belgische ambassadeur in Congo, Michel Latschenko, aanwezig. Hij kreeg te horen dat twaalf dossiers, die betrekking hadden op elf kinderen, goedgekeurd waren, zo verklaarde minister Reynders.
Els Schelfhout haalde kindje uit Congo met legervliegtuig
Senator Els Schelfhout (CD&V) heeft een militaire vlucht gebruikt om haar Congolees adoptiekindje naar ons land te halen. Dat werd bevestigd op het kabinet van minister van Defensie Pieter De Crem en toegegeven door Els Schelfhout. “Ik vind dit heel gebruikelijk,” reageert Schelfhout. “Ik zie het probleem niet.”
Schelfhout nam plaats op de geplande heen- en terugvlucht van 18 en 19 december 2008 Melsbroek-Kinshasa-Melsbroek. Normaal kunnen parlementsleden enkel gebruik maken van dergelijke militaire vluchten voor functiegerelateerde opdrachten. In het geval van Schelfhout ging het om een privézaak. Toch ziet de senatrice er geen graten in.
‘Gebruikelijk’
“Ik vind dit heel gebruikelijk,” zegt ze. “Politici en pers maken wel vaker gebruik van militaire vluchten. Ook de kinderen uit Gaza zijn met een militaire vlucht kunnen komen. Ik zie het probleem niet. Ook Emile had immers een humanitair visum.”
“Het ging om een dringende zaak, want het kindje was zwaar ziek”, verdedigt partijgenoot Pol Van Den Driessche zijn collega.
CD&V-senator Els Schelfhout zorgde voor beroering nadat ze via haar website bekend maakte dat ze in Congo een weeskindje is gaan ophalen, met de bedoeling om het later te adopteren. Andere kandidaat-wensouders die al maanden op een wachtlijst staan, zijn van oordeel dat de senator misbruik maakte van haar functie om snel een adoptiekindje te kunnen verkrijgen.
Schelfhout ging zelf naar Congo en bracht een weeskindje mee terug naar België via een zogenoemd humanitair visum van de dienst Vreemdelingenzaken.
Humanitair visum
Schelfhout was zich zelf van geen kwaad bewust, maar andere kandidaat-adoptieouders menen dat de senator de hele adoptieprocedure omzeild heeft en via haar functie sneller dan anderen een adoptiekindje kon krijgen.
Schelfhout heeft naar eigen zeggen een humanitair visum verworven voor één jaar. In dat jaar moet zij en haar partner de adoptieprocedure opstarten. In een reactie aan VRT zei Schelfhout dat haar functie als senator volgens haar geen invloed had op het snel verkrijgen van het visum.
Laat mij nu eens een recent artikel van Joost Niemöller,
naar aanleiding van een debat op de Nederlandse zender NPO, belichten.
Centraal in dit debat staat het nieuwe essay van Wim Van Rooy “Waarover men niet spreekt” .
Wim van Rooy (1947), is sinds begin 2015 de nieuwe woordvoerder van PEGIDA,
Wim Van Rooy behaalde in 1971 het diploma Letteren en Wijsbegeerte
(afdeling Germaanse Filologie), met als bijkomende specialisatie
godsdienstwetenschap. Hij was dertig jaar werkzaam
in het onderwijs en is publicist. Als freelancer was hij 25 jaar lang
verbonden aan ‘Radio 3’ (het huidige ‘Klara’), met een honderdtal
programma’s over religie, antropologie, politicologie, literatuur,
filosofie. Gedurende enkele jaren was hij ook tv-presentator van ‘Het
Vrije Woord’. Wim van Rooy schreef honderden artikelen en recensies in
verschillende literaire, maatschappelijke, historische en politieke
tijdschriften, waaronder een tiental opiniestukken in De Standaard en De
Morgen (recentste opiniestuk: ‘Islamofobie en waar ze vandaan komt’ –
De Standaard, 29 januari 2009). Hij is auteur van het boek ‘De malaise
van de multiculturaliteit’ (Uitgeverij Acco, 2008) en mede-samensteller
van en -auteur in de essaybundel ‘De Islam, kritische essays over een
politieke religie’ (Uitgeverij ASP, 2010) en ‘Europa wankelt. De
ontvoering van Europa door de EU’ (Uitgeverij Van Halewyck, 2012).
Door Joost Niemöller In zijn deze week verschijnende, enorme boek ‘Waarover men niet spreekt’ (ik
kom er later nog op terug) schreeuwt Wim van Rooy het uit: Waarom wordt
er in het zogenaamde debat in Nederland en Vlaanderen gezwegen over de
ideologische kracht van de islam? Vandaag was Van Rooy in debat in Buitenhof met ‘immigratiedeskundige’ Leo Lucassen en de door Oman betaalde Arabist Maurits Berger. Die laatste -de inmiddels overleden arabist Hans Jansen werd niet moe dat te herhalen– stelde dat de sharia voor 95 % overeenkomt met het Nederlandse recht. (red.:Wat natuurlijk klinkklare onzin is. ) Iets waar helaas niet aan gerefereerd werd. Lucassen kwam in Buitenhof met het argument dat ‘uit onderzoek
blijkt’ dat de meeste moslims in Nederland makkelijk en graag
integreren. Uit een debat op Twitter met onderwijssocioloog Jaap
Dronkers is inmiddels bekend dat hij heus wel weet dat de islam een
negatief effect heeft op immigratie. Bijvoorbeeld naar aanleiding van
een zeer uitgebreid onderzoek naar de omvangrijke PISA database onder veertienjarigen in Europa. Ook
terwijl dus wetenschappelijk het omgekeerde bewezen is, blijft Lucassen
zijn verhaaltje houden. En daar wordt hij niet op afgerekend. Lucassen blijft ondertussen goochelen met cijfers,
waaruit zou moeten blijken dat er in de jaren negentig meer illegale
immigranten zouden zijn dan nu. Hij doet daarbij alsof hij niet in
Elsevier ontmaskerd is, vanwege vergelijkingen van appels en peren, en
wordt ook op dat punt niet gecorrigeerd. Wim van Rooy had dit kunnen doen, maar hij deed dat niet, en dat was verstandig. Hij kon beter zijn eigen verhaal vertellen. Want
het verspreiden van ‘cijfermist’ en ‘wetenschappelijkheid’, is altijd
een handige truc van de gevestigde orde, die doet alsof zij het over ‘de
feiten’ hebben, terwijl hun tegenstanders aangestoken zouden worden
door ‘emoties.’ Raak je verstrikt in dat verhaal, dan weet de kijker het
niet meer en dat is precies de bedoeling. In werkelijkheid is er natuurlijk helemaal geen feitelijke debat
over de immigratie in Nederland. Net zo min als er een debat is over de
islam. Er is slechts sprake van twee soorten argumenten die naast elkaar
worden geplaatst. De islamcritici, in Nederland aangevoerd door Geert Wilders,
wijzen erop dat de essentie van de islamitische ideologie oorzaak is van
de problemen. De goedpraters doen laatdunkend over dat punt en doen het
af als een ‘theologische discussie’, om er steeds weer op te wijzen dat
je heel veel verschillende soorten moslims hebt. Zijzelf zouden de
praktijk kennen in het Midden Oosten en in Nederland. Zoveel moslims,
zoveel versies van de islam. De kracht van Wim van Rooy was dat hij de manipulatieve
cijferbrij van Lucassen liet voor wat hij was, net als het
zieligheidsverhaal over de verzonnen ‘gematigde moslims’ van Berger, die
beweerde dat de moslims niets zo graag willen als zich aanpassen aan de
Nederlandse rechtstaat. En dat ze zich niet kunnen uiten. Van Rooy kwam
met zijn eigen praktijkvoorbeelden uit het onderwijs. Hoe de Holocaust
niet besproken kon worden in de klas bijvoorbeeld. Een pijnlijk punt,
waarop Berger natuurlijk niets terug te zeggen had. Van Rooy kwam ook met een historische geschiedenis van de islam,
waarbij de scheiding tussen kerk en staat nooit erkend was, en waar het
terreurelement van ‘die kleine minderheid’ het altijd won. Hij trok ook
een vergelijking met het communisme en het nazisme, waar net zozeer een
kleine, extreme minderheid, het voor het zeggen had gekregen. Ook daar
was sprake van onderliggende ideologieën die het mogelijk maakten dat op
grote schaal het extreme het won van het gematigde. Lucassen kwam nog
met een flauwe vergelijking over de CPN, die het in Nederland toch ook
niet gewonnen had. Wat natuurlijk niets afdeed aan de essentie van de
opmerking van Van Rooy dat een extreme minderheid wel degelijk de dienst
uit kan gaan maken. En dat de voorbeelden die hij aanhaalde tot
nadenken zouden moeten stemmen. Dat kwam perfect over. Om de op alle punten verliezende Berger en Lucassen te redden,
besloot gespreksleider Pieter Jan Hagens het dan maar te gooien op ‘de
toon van het debat.’ Toen mocht Lucassen weer eens wat gaan roepen over
Wilders en zijn voorgangers, die door die toon alles verziekt zouden
hebben. Hij heeft dat de afgelopen maand in zo ongeveer alle media mogen
doen. Terecht werd hem toen door Wim van Rooy gewezen op het feit dat
hij het hier maar had over oorzaak en gevolg, alsof dat zomaar vast te
stellen viel. En hij kwam met een verhaal van Carmiggelt uit de oorlog,
waar op een Nederlandse station Joden werden weggevoerd door Duitsers en
de meeste Nederlanders wegkeken, terwijl één meisje daar op schrille
toon tegen tekeer ging. Ja, tussen zoveel wegkijkers valt zo’n toon dan
ineens op. De kracht van Wim van Rooy was dat hij rustig bleef, zich hield
bij de praktijk, en bij zijn punt, namelijk de islam als oorzaak van de
problemen en het niet voeren van die discussie. Want dat er met enige
regelmaat in Nederland en Vlaanderen mensen opstaan die dit zeggen,
betekent natuurlijk niet dat er sprake is van een debat. Er is pas
sprake van een debat wanneer de heersende klasse het over de islam durft
te hebben, in plaats van het vaagweg weg te redeneren. Wim van Rooy gaf les. Zijn tegenstanders hadden slechts wat terug te pruttelen. Een glansrijke overwinning. “
