Winston Churchil schreef :
'If you will not fight for the right when you can easily win without bloodshed; if you will not fight when your victory will be sure and not too costly; you may come to the moment when you will have to fight with all the odds against you and only a small chance of survival. There may even be a worse case: you may have to fight when there is no hope of victory, because it is better to perish than to live as slaves.'

Als je niet bereid bent te vechten voor het juiste/het recht wanneer je makkelijk kunt winnen zonder bloedvergieten; als je niet bereid bent te vechten wanneer de overwinning zeker is en niet kostelijk; dan kan je tot op het moment komen dat je toch zal moeten vechten met alle kansen tegen je, en er slechts een kleine kans op overleven bestaat. Het kan zelfs zover komen dat je zal moeten vechten wanneer er geen hoop meer is op overwinning omdat het beter is te sterven en vergaan dan te leven als slaven."
Posts tonen met het label vrije mening. Alle posts tonen
Posts tonen met het label vrije mening. Alle posts tonen

18 augustus 2012

De Rel van de Poes

De mensenrechtenclubjes, de EU en ook de regering van Onland vinden dat Pussy Riot onmiddellijk en onvoorwaardelijk moet worden vrijgelaten. Ze moeten worden beschouwd als gewetensgevangenen, die "uitsluitend veroordeeld zijn voor het vreedzaam uitoefenen van hun recht op vrijheid van meningsuiting". De orthodoxe godsdienst werd hoogstens beledigd vindt men. Maar ik vraag me af wat er zou gebeuren wanneer er in een EU land de islam, de profeet of allah zouden beledigd worden, en dat dan nog in een moskee? Waarschijnlijk zou dan geen proces meer nodig zijn want de drie vrouwen waren al gestenigd of gekeeld. Is men vergeten hoezeer hier gecensureerd wordt, hoe het er aan toe ging na de publicatie van de Mohamed-cartoons? Herinnert men zich niet de vele veroordelingen in de EU en in dit onland wegens de uitoefening van de vrije mening, eventueel via een omweg langs het CGKR of een rechter die gevonden werd te veroordelen? Waar waren Amnesty, de EU en de mensenrtechtenclubjes toen?
Catherine Ashton komt vertellen dat deze evolutie haar zorgen baart? Ziet ze de splinter in een ander oog zonder de balk in haar eigen oog te zien?
Morgen maken we ook een liedje dat we gaan zingen in een moskee, en niemand die ons dus zal tegenhouden, laat staan zal veroordelen? Daar ben ik blij om, want ik vind dat iedereen de vrijheid heeft te zeggen en denken wat hij wilt, te dragen wat hij wilt, zich te gedragen zoals hij wilt; maar ik heb de vrijheid hem te bekritiseren, hem te negeren, hem niet toe te laten in mijn omgeving, ja zelfs de vrijheid om ermee te lachen.
Maar de vrijheid van mening bestaat hier in de EUSSR, zoals in Rusland, enkel wanneer men het eens is met diegenen die nu moord en brand schreeuwen na de veroordeling van Pussi Riot. Bende hypocrieten.
Al vind ik de veroordeling verwerpelijk, de provocatie met een wansmakelijk schreeuwlelijk liedje even verwerpelijk. Het was Pussy Riot duidelijk te doen om wereldbekendheid te verwerven zonder enig talent, en daarin zijn ze nu geslaagd. Ze zijn een van de vele voorbeelden en producten van een geflipte maatschappij. Geen wonder dat Marsmannetjes ons zouden uitroeien indien ze bestonden.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/120817_Pussy_Riot_reacties
En 21/8/2012 vond ik dan de bijpassende cartoon bij het Palieterke:

12 augustus 2011

De vrije mening en de censuur op nieuwswebsites

Mijn Nederlandse (hetero)vriend Joop De Mol heeft kennis gemaakt met de censuur van Vandaag.be, een nieuwswebsite van Zita.be, en eigendom van Telenet.
Hij stuurde mij zijn relaas. (Ik had het zelf kunnen geschreven hebben ;o))
Joop denkt eraan met een nieuwe identiteit toch commentaar te blijven leveren want op welke grond en volgens welke gebruiksvoorwaarde, welke wet, zouden ze hem kunnen verhinderen dit te doen en hem het zwijgen opleggen

From: info@vandaag.be
Subject: Waarschuwing: uw reactie werd verwijderd
Beste,
Uw reactie op het artikel ""Huwelijk tussen neef en nicht kan best"" op Vandaag.be werd als misbruik gemeld en verwijderd omdat deze off-topic is.

Irrelevante reacties leiden vaak tot nutteloze conversaties/discussies bij een artikel en bieden geen meerwaarde. Graag willen wij u vragen om hier in de toekomst rekening mee te houden.
U kan de gebruiksvoorwaarden nalezen op: http://www.vandaag.be/info/privacy/

Dit is reeds de tweede maal dat u een off-topic reactie plaatst op onze website.
Bij een derde overtreding wordt de toegang tot onze website gedurende een week ontzegd.
Met vriendelijke groeten,
Het Vandaag.be team

Mijn e-mail aan het 'team'
Mijn antwoord is toch niet off topic!?


Door welke zin of woord, en door wie werd mijn reactie als misbruik gemeld? Het lijkt me dat het juist bekrompen geesten en belangengroepen zijn die mijn reactie willen verwijderd zien. Dienen die lui dan nooit te argumenteren. Als dat zo is, mag ik dan ook regelmatig wat laten wissen wat me niet bevalt, of moet ik daar een politiek correct profiel voor hebben?
Trouwens wie mag er aan de censuurkoppen draaien bij vandaag.be?


Ik citeer mijn bewuste reactie op het artikel
"Huwelijk tussen neef en nicht kan best"


Er zijn voor alles uitzonderingen op te noemen, maar inteelt moet verboden blijven, ook voor moslims en 'nieuwe' 'belgen'. De prijs voor alle uit incest voortspruitende gezondheidsproblemen en opvoedingsproblemen moeten wel door de belastingbetaler/de verzekering/ziekenkas worden gedragen. Soldariteit blijft enkel bestaan als er grenzen aan zijn. Dit is voor mij een grens.

Als we hier niet meer mogen schrijven wat we denken, waarom zouden we dan hier nog komen lezen? Trouwens deze nieuwssite is van Telenet, en als ze nu nog iets van mij verwijderen, dan zeg ik al mijn abonnementen van telefoon GSM en TV op, want wij zijn alleen maar goed om onze portemonnee open te doen.Het overkomt hier op dit forum blijkbaar velen.Dit bericht is uiteraard off topic, maar er is geen andere manier om met die gasten van Zita.be/vandaag. be te communiceren. Als ze mij van het forum verwijderen, dan maar adieu, het web staat vol nieuws dat niet gefilterd wordt door linkse ventjes .
Opgelet uw account werd geblokkeerd.
Uw account op Vandaag.be werd permanent geblokkeerd omdat u meermaals een ongepaste reactie plaatste op onze website.

Graag wijzen wij u ook op het feit dat het aanmaken van een nieuwe account om de blokkering te omzeilen gezien wordt als misbruik en wij overgaan tot het nemen van verdere maatregelen, waaronder klachtneerlegging bij de bevoegde instanties.

In de gebruiksvoorwaarden op  http://www.vandaag.be/info/privacy/ staat helemaal niet te lezen wat men mag schrijven of niet, wat off topic is, door wie men gecensureerd wordt, bij wie men in beroep kan gaan enz....

Een bedrijf dat een nieuwssite start zou toch minstens het principe van totale meningsvrijheid moeten onderschrijven? En wanneer een kranten- of nieuwssite met een reactiemodule hengelt naar de meningen en commentaren van haar lezers, dan kan mag ze niet de reacties filteren zoals het hen goed uitkomt ! Zoniet is het geen nieuwssite, en niet waard dat het zelfs bestaat als dusdanig. Laat het in het geval van vandaag.be dan niet meer dan een links privéblogje van een paar rijke politiek correcte belgicisten zijn, of van lui die toevallig een baantje hebben kunnen versieren bij Vandaag.be/ Zita.be/Telenet .
Later krijgen de linkse media hopelijk een koekje van eigen deeg en censureren we graag alle linkse journalisten en filteren we het nieuws zoals wij het graag zouden zien verschijnen.
OKÉ zo linkse verraders?

15 juli 2010

Alleen als het hun doel dient mag alles.Wie de boekjes gebruikt wordt ook door de boekjes gebruikt.

Ik heb het niet voor Sarkozy, dat zelfingenomen druk gesticulerend en smoelentrekkend ventje. Ik schrijf ventje, opdat het contrast dan groter weze met zijn grote smoel. Immers herinner ik mij nog zijn stoere woorden en plannen,  voor hij president werd, maar waarvan achteraf niets werd uitgevoerd. Zo ging hij ook de banlieus uitkuisen met de Kaercher enz.....
Niet alles wat rechts is is dus goed, en in dat opzicht lijkt hij op Bart De Wever, of omgekeerd.
Om ministerabel of presidentiabel te zijn slikken ze alle principes en uitspraken in, kussen ze ringen van pausen, dictators, koningen en fraudeurs. Doen ze als elke graaier mee aan dure feestjes en de pomp en circumstance, en staan ze graag te pronken in de boekjes.
Nu heeft Sarko ook de boekjes gehaald, of beter de satirische krantjes. Daarin staat hij niet afgebeeld met zijn evenmin boekjes schuwende poes, maar met zijn andere vrienden (?). Dat hij zich daaraan stoort kan ik me goed voorstellen maar de ongeschreven mediawet zegt : wie de boekjes gebruikt wordt ook door de boekjes gebruikt.
Enkel voor de oplage zou men denken(?)
----------------------------------------------
Ik moet, denk ik ,zelfs niet raden wat voor gazetjes Le Monte en Le Dictateur zijn. Het zijn linkse gazetten.
Misschien is het wel een linkse strategie, om provocerend na te gaan hoever de vrijheid van mening wel reikt, en daarmee juist te bewerkstelliggen dat die beperkt wordt; eventueel met bestaande of nieuwe wetjes of nieuwe bevoegdheden voor een spionnencentrum als dat van Youssouf De Witte bij ons.
Daarna kan niemand nog de moslimvrienden beledigen met bvb een cartoon.

Zouden ze trouwens evenveel lef en arrogantie aan de dag durven leggen om zulke cartoons of fotomontages te maken van  allah, Mohammed of  de ayatolla's?

Ja, in  dergelijke gazetjes denken ze zich alles te mogen veroorloven, dit terwijl ze de vrije meningsuiting van anderen met alle middelen onmogelijk willen maken.

Ze zullen zoiets wel niet doen en ook te vulgair vinden, maar zou  het Vlaams Belang nu zo'n foto's en artikels publiceren met Di Rupo in de hoofdrol?
Ik denk het niet, ook al zouden die niet eens van de realiteit van het leven van Elio afwijken, en dus de waarheid zijn. Er zouden nogal ophef en verontwaardigd afkeuren op volgen. Zoiets zou dan het hoofdthema zijn van het journaal op alle regimezenders noord en zuid.
Aan de andere kant, zou Humo zoiets durven en doen, dan zou het grappig en geestig zijn, en werd er zelfs reklame voor gemaakt in alle Woestijnvisproducties en kon Ben Crabbé er een kwisvraag over stellen in Blokken

Omgaan met vrije meningsuiting door kritische vrije keuze
------------------------------------------------------------------------
Vrije meningsuiting is altijd al een moeilijk thema geweest voor ons regime, de regimeslaven van de media, de linkse rakkers en de politiek correcte gabbers.
Alleen als het hun doel dient mag alles.

Voor deze rechtse rakker is vrije meningsuiting totaal en absoluut voor iedereen.
Men moet leren daarmee om te gaan en er tegen te kunnen. Een ding is daarbij belangrijk: de mensen moet niet gezegd worden wat ze moeten kopen en lezen, maar geleerd worden kritisch en zelfstandig na te denken, keuzes te maken, zelf te analyseren en zonder dictaat zelf rommel te laten liggen in de krantenwinkels. Het zal dan rap gedaan zijn met het overaanbod aan non-lectuur, flutboekjes en roddelpers.
Maar ik maak me geen illusies, en weet dat die dag nog ver af is en wellicht nooit  komt.
Ach, zolang ik zelf nog mag bepalen wat ik lees, zie en koop.

21 januari 2010

Ik hoop mijn hoed niet te moeten opeten.

Ik heb vandaag de hele in Amsterdam gevoerde eerste procesdag tegen Geert Wilders online gevolgd op http://nos.nl/nieuws/live/journaal24/
De openbare aanklager Paul Velleman, een cloon (en een clown) van de in belgië actieve advocaat Van Velpen, of omgekeerd, zonk in het niets vergeleken met de briljante magistrale en uitstekend voorbereide advocaat van Wilders, meester Bram Moszkowicz. Meester, een woord dat ik enkel en uiterst zelden voor zulke advocaten over mijn lippen krijg.
Ik hoop dat ik zijn integrale betoog ergens op internet vind, want dat hoort nu in geschiedenis- en rechtboeken, want helaas ik heb het zelf niet opgenomen. Misschien heeft iemand van de lezers wel een opname?Ik ben zeer benieuwd naar het beslist spannende en verrassingen inhoudende proces, het belangrijkste tijdens mijn leven samen met dat tegen het Vlaams Blok.
Wanneer dit laatste ook live ware uitgezonden, dan had Vlaanderen ingezien, en was gearchiveerd hoe gemanipuleerd dit politieke proces was.
De traditionele linkse poco-argumenten en de aanklacht van de officier van justitie, waarmee gehoopt wordt Wilders te kunnen laten veroordelen waren niet eens flinterdun, ze waren belachelijk onbestaand.Wilders bleef zoals steeds onvervaart, stoer en vol vertrouwen. Aanvankelijk veelbeduidend stil later adrem zoals we hem kennen, toe hem het woord werd verleend.De lijst met getuigen en experten die ter verdediging is opgeroepen is indrukwekkend en zullen overtuigend het gelijk van Wilders pleiten.Terwijl de officier van justitie poogde het lijstje van getuigen/experten Wilders/Moszkowicz te decimeren, was de eigen lijst van het openbaar ministerie is kort. Slechts een getuige zou worden gehoord, en dat is veel betekenend voor de zwakheid van de aanklagers: Wilders zelf! Als Wilders dit proces verliest, dan eet ik mijn hoed op. Erger is dan, dat voor ons dan de tijd zal gekomen zijn om te vechten of te emigreren.( waar naartoe?) Maar ik heb er alle vertrouwen in, tot het tegendeel mij om de oren slaat: Wilders gaat vrijuit en geeft niet alleen de Nederlanders, maar ons en alle echte Europeanen, ons met bloed verworven grondrecht terug, dat van de totale vrijheid van mening in woord, schrift of anderzijds.Ook iedereen begaan met onze rechten en onze toekomst, niet in het minst iedereen die het Vlaams Belang aanhangt, hoort dit te volgen, omdat we er veel van zullen leren en later kunnen of moeten aanwenden.
Volgende zitting op 3 februari 2010
Ja hoor, hoe dit ook afloopt, dit is geschiedenis!

Toespraak van Geert Wilders:
Meneer de voorzitter, leden van de rechtbank,Ik wil graag een paar minuten gebruik maken van mijn spreekrecht.Van al onze verworvenheden is vrijheid het meest dierbaar en het meest kwetsbaar. Het is waar mensen hun leven aan hebben gewijd en waar mensen hun leven voor hebben gegeven. Onze vrijheid, in dit land, is het resultaat van eeuwen. Het is het gevolg van een geschiedenis die zijn gelijke niet kent en heeft ons gebracht waar we nu zijn.Ik geloof met heel mijn hart en ziel dat de vrijheid in Nederland bedreigd wordt. Dat wat ons erfdeel is, waar generaties alleen maar van konden dromen, dat die vrijheid niet langer een gegeven is, niet langer een vanzelfsprekendheid.Ik wijd mijn leven aan de verdediging van onze vrijheid. Ik weet wat de risico's zijn en ik betaal er elke dag de prijs voor. Ik klaag daar niet over; het is mijn eigen beslissing. Ik zie dat als mijn plicht en daarom sta ik hier.Ik weet dat de woorden die ik gebruik soms hard zijn, maar ze zijn nooit onbesuisd. Het is niet mijn intentie de ideologie van verovering en vernietiging te sparen, maar ik ben er evenmin op uit mensen te kwetsen. Ik heb niets tegen moslims. Ik heb een probleem met de islam en de islamisering van ons land omdat de islam haaks op vrijheid staat.Toekomstige generaties zullen zich afvragen hoe wij in 2010 op deze plaats, in deze zaal, onze dierbaarste verworvenheid hebben gediend. Of vrijheid er is voor beide partijen in dit debat en dus ook voor islam-critici, of dat in Nederland nog slechts één kant van de discussie mag worden gehoord? Of vrijheid van meningsuiting in Nederland voor iedereen geldt, of slechts voor sommigen? Het antwoord daarop is meteen het antwoord op de vraag of vrijheid nog een thuis heeft in dit land.Vrijheid was nooit het eigendom van een kleine groep, maar is altijd het erfdeel geweest van ons allen. We zijn er allemaal door gezegend. Vrouwe Justitia draagt een blinddoek, maar ze kan uitstekend luisteren. Ik hoop dat zij de volgende zinnen goed hoort, luid en duidelijk: Het is niet alleen het recht, maar ook de plicht van vrije mensen zich uit te spreken tegen elke ideologie die de vrijheid bedreigt. Thomas Jefferson, de derde President van de Verenigde Staten had gelijk: De prijs voor vrijheid is eeuwige waakzaamheid. Ik hoop dat de vrijheid van meningsuiting in dit proces zal zegevieren. Ik hoop niet alleen dat ik zal worden vrijgesproken. Maar ook dat de vrijheid van meningsuiting zal blijven bestaan. Ten slotte, meneer de voorzitter, leden van de rechtbank. Het gaat in dit proces natuurlijk om de vrijheid van meningsuiting. Maar het gaat in dit proces zeker ook om waarheidsvinding. Zijn de uitspraken die ik heb gedaan en de vergelijkingen die ik heb getrokken zoals genoemd in de dagvaarding waar? Als iets waar is kan het toch niet strafbaar zijn? Daarom vraag ik u met klem niet alleen mijn verzoeken tot het horen van getuigen en deskundigen op het terrein van de vrijheid van meningsuiting in te willigen. Maar ik vraag u ook expliciet mijn verzoeken tot het horen van getuigen en deskundigen op het terrein van de islam allemaal en in volle openbaarheid te honoreren. Ik doel dan niet alleen op de heren Jansen en Admiraal maar ook op de getuigen-deskundigen uit Israël, de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en andere landen. Ik moet mij kunnen verdedigen, ik moet kunnen aantonen dat ik de waarheid heb gesproken, weerhoud mij daar alstublieft niet van. Zonder deze getuigen kan ik me niet goed verdedigen en is er naar mijn mening geen sprake van een eerlijk proces.

Geert Wilders

15 januari 2010

Wanneer verscheurt Adam Darski eens een koran ?

Deathmetalband voor rechters wegens verscheuren bijbel

Vier ultraconservatieve Poolse politici hebben een deathmetalband voor de rechter gesleept. De zanger van de groep had namelijk een bijbel verscheurd op het podium.
De politici van de ultraconservatieve partij Recht en Gerechtigheid (PiS) wil dat de openbare aanklager nagaat of zanger Adam Darski tijdens een optreden in september 2007 de Poolse wet overtrad.
Volgens het kwartet zal het geen grote rechtszaak worden. "We gaan ervan uit dat hij schuld zal bekennen en zich zal verontschuldigen tegenover de mensen die zich geschoffeerd voelden", aldus parlementslid Andrzej Jaworski.
Adam Darski is de zanger van de metalband Behemoth. Hij werd al eens gerechtelijk vervolgd voor hetzelfde feit. Volgens Ryszard Nowak, hoofd van het Poolse Comité voor Bescherming tegen Sektes", predikte de band het "satanisme" door de bijbel te verscheuren.

Van mij mag hij op het podium verscheuren en roepen wat hij wilt , de bijbel, de thora, mein kampf, het communistisch manifest of de koran, zolang ze mij maar nooit gaan verplichten om daar naartoe te gaan of zijn muziek te beluisteren of zulke kunst te subsidiëren. Het zijn trouwens allemaal maar kwaadaardige sprookjes bedoeld om de mens te knechten.
Of de zanger er wel zo goed van af zou komen wanneer hij de koran zou verscheuren, dat betwijfel ik. Dat zou ook gewelddaadige betogingen, bommen en granaten ontlokken.
De koning en de regimes houden de mensen arm, en de religies de mensen dom.
Trouwens hoe kan men iets of iemand beledigen (dat) die niet bestaat.
Ook de vrije mening van een slechte zanger-performer is mij heilig, als ik dit laatste woord even mag lenen voor een van onze belangrijkste grondrechten.

31 oktober 2009

Leve het regime! Dank u, dank u zeer!

Leve de multicultuur. Leve de verrijking. Laten we maar even euforisch doen over de toekomstige verbetering van ons leven en de toekomst van onze kinderen. Met dank aan al diegenen die voor onze oudjes en hun pensioen gaan zorgen.
Ik kan er niet genoeg van krijgen, dus: leve de migratie, leve de regularisatie, leve de asielzoekers , leve de linkse pro deo advocaten, leve de koninklijke familie en leve onze regering en de linkse regime politici.
Dit was mijn reacie op een artikel in Het Laatste Nieuws getiteld:"Man overvallen door vijf kerels in Antwerpen" http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/article/detail/1023586/2009/10/31/Man-overvallen-door-vijf-kerels-in-Antwerpen.dhtml
Maar bovenstaand dankwoord, gejuig en gejubel mochten niet verschijnen in de reacties.
De censuurman of vrouw heeft meer dan een dagtaak en werd aangesteld na strenge selectie en screening door de securitate van Youssouf De Witte. Het werd hem/haar zelfs verboden te lachen of te laten lachen.
De linkse activisten die de gesloten asielcentra in Brugge en Vottem bestormen die krijgen natuurlijk wel een forum. Een podium zelfs.
Met de eisen en de mensenrechten van de autochtone Vlamingen wordt de vloer aangeveegd, en noch de Verenigde Naties, noch Europa grijpen in.
Quo Vadis Flandria?

22 december 2008

Morgen als allah een leernicht, met 65 jannetten?

foto van http://www.gaybelgium.be/ ( niet zelf genomen he, alleen geleend ter illustratie)

Ik ben atheist, hetero, en voor totale vrijheid van mening, dus mogen de janetten een kerststal bouwen met alleen maar janetten, leernichten, travesties, transsexuelen in allerhande roze pakjes en zelfs compleet naakt. Maar ik mag de vrijheid hebben ze uit te lachen en te bespotten, of er met een grote bocht om heen te lopen of ze zelfs uit het zicht van kinderen te weren. Het liefst bande ik die decadente troep helemaal van de straat, maar vrijheid van mening preveleert. Die zou trouwens uiteindelijk voor zuivering zorgen omdat mensen dan eens echt hun walging en spot konden uitdrukken in plaats van ze te onderdrukken.
Ik vraag me af of ze zichzelf diezelfde vrijheid durven permiteren rond islamitische thema's? Een keertje Mohammed bespotten of van Allah een leernicht maken met er rond in plaats van 65 maagden, 65 janetten.

Ik vraag me ook af of er nu dagenlang bloedige relletjes zullen onstaan in Amsterdam, aangevoerd door de katholieke gemeenschap? Wordt er nu ook een klacht ingediend wegens belediging bij het Nederlandse CGKR. Er wordt bovendien gespot met Jozef, en daartegen moet Jozef De Witte toch ageren, niet?

http://www.nieuwsblad.be/Video/Videoplayer.aspx?VideoId=75323

en

http://www.standaard.be/video/videoPlayer.aspx?cat=3&subcat=18&videoId=75344

Het is hun keuze als ze met een roze veer of wat dikkers in hun aars campagne willen voeren, zolang ze mij maar niet verplichten er naar te kijken.
Hun sexuele geaardheid, of keuze houdt ook in dat ze volgens de natuurwetten geen kinderen kunnen krijgen. Ze moeten dat nadeel van hun keuze er dan ook maar bijnemen en niet komen klagen en zeuren om kinderen te kunnen adopteren of draagmoeders te vinden voor met hun of andermans sperma gemaakte kotertje.

Vrijheid heeft dus ook nadelige consequenties, maar die wil men graag met alle middelen, en liefst op onze kosten, omzeilen.

Als ze nu eens 'gewoon' deden?
Kunnen ze dan echt niet spreken zonder janetterige stemmetjes, zonder de wufterige handjes en gebaren, zonder overdreven opzichtige kleding? Als ze dan toch mordicus willen opvallen bij andere janetten, dan kunnen ze het evengoed op hun voorhoofd laten tatoeeren, dan weten meisjes tenminste op wie ze niet moeten vallen, en kennen mannen meteen de sexuele bedoelingen wanneer ze benaderd worden. En dat nu niemand loopt te beweren dat het daar niet om zou draaien, om sex dus.

Maar Hola Pola!
Dat woord 'jannet' dat willen ze ook al niet meer horen zo blijkt uit hun reactie tegen een reclamespotje van Proximus. http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=MT249MBA (Proximus haalt 'janet' uit de ether)
Zich compleet decadent en shockerend gedragen en dan lopen bleiten dat ze zelf geschockeerd worden en het woord jannet een steeds negatievere betekenis krijgt.
Maar volgens de woordvoerder hangt het er maar vanaf wie dat woord gebruikt. Als zij het in hun acties gebruiken is dat OK, als een ander dat gebruikt om hun decadente gedrag te bekritiseren dan mag het niet worden gebruikt. Gedifferentieerde en selectieve vrijheid van mening en spreken dus.
cit
"zegt Yvan Brys, de woordvoerder van de federatie. 'Janet is van dezelfde orde. Ik weet het, op een bepaald moment hebben wij het woord zelf gebruikt, dat zagen we toen veeleer als een geuzennaam. Het is zoals jodenmoppen. Het maakt een groot verschil of een jood een dergelijke mop vertelt of een Vlaams Belanger. Onder elkaar vertellen wij ook homomoppen, maar dat is anders dan wanneer anderen die vertellen."
Of hoe het Vlaams Belang er weer eens bij wordt gesleurd, en een andere vrijheid toebedeeld krijgt: die om te zwijgen.

Mogen jannetten nu jodenmoppen vertellen vraag ik me af? Of moslimmoppen??
Moeten we morgen het woord anderssexuelen gebruiken?

07 november 2008

Van een wansmakelijk liedje en het dikste boek

Het was een wansmakelijk liedje dat Michel Delacroix en Luc Van Keerbergen zongen, maar....mogen we nu nog het liedje van de 'Tien kleine negertjes' en andere liedjes zingen, die we in onze jeugd, en zelfs op school aangeleerd kregen?
Wat met de moppen die er overal verteld worden, de cartoons, de sketches en cabaretstukken, ook die verhaald door linkse vertolkers?
Me dunkt weten Humo en de kok Jeroen Meus nu al hoe de zweep slaat.
En wat met de leuzen en de liedjes in de trant van : alle joden aan de gas die de moslim-lieverdjes bij relletjes en betogingen skanderen, of wat imams in onze of een andere taal prediken over joden, vrouwen, ongelovigen en anders gelovigen? Wat met zatte cafépraat? Worden zij onder grote politieke en publieke verontwaardiging dringend vervolgd na het opsturen van een filmpje of getuigenis?
Ik kan me met enige humorvolle verbeelding voorstellen dat niemand morgen nog mag zeggen : " We gaan Chinees eten".
Michel Delacroix en Luc Van Keerbergen tonen zich zoals ze altijd waren en zullen zijn: marginaal en van laag allooi, die niet thuishoren op de plaats waar ze tot nu toe zaten. (Tussen haakjes:het was wel een Waals liedje dat wij in Vlaanderen niet eens kennen.)

Maar mijn verontwaardiging en veroordeling van die marginalen, imbecielen of armen van geest zijn niet selectief zoals bij de hypocriete politici van het regime, of zoals bij journalist Yves Desmet die ter selectieve verdediging van zijn 'zuster', het linkse gedachtenblad Humo, schrijft in zijn krant De Morgen: http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De-Gedachte/article/detail/478436/2008/11/06/Waarom-politiebaas-Koekelberg-zijn-ontslag-moet-krijgen.dhtml
" De Belgische grondwet, tot we van het tegendeel op de hoogte gebracht worden nog steeds de belangrijkste wet van het land, garandeert de persvrijheid en verbiedt preventieve censuur. Persvrijheid, het moet dezer dagen steeds meer herhaald worden, strekt zich ook uit tot die meningen 'who shock and disturb', zoals bij herhaling is bepaald door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Zeker bij satire, die er per definitie op uit is uit te vergroten en te shockeren, is deze vrijheid vanzelfsprekend. De vrijheid van meningsuiting, zo heeft datzelfde Hof ook bepaald, beperkt zich immers niet tot de inhoud van de meningen, maar geldt ook voor de toon waarop ze worden geuit, zelfs als die toon beledigend en smakeloos zou zijn." einde citaat

Ook ik vind dat iedereen moet kunnen denken, zeggen en schrijven wat hij wilt, hoe wansmakelijk, pervers en obsceen ook, en dit zonder enige selectiviteit zoals gebruikelijk bij linkse figuren, tsjeven en andere regimeslaven.
Op basis daarvan maken wij de keuze tot welke groep wij en zij behoren. Op basis daarvan besliste voorzitter Bruno Valkeniers meteen dat dergelijke figuren niet bij het Vlaams Belang horen, niet langer hoorden tot de groep waarvan ik koos deel uit te maken. En dat was de beslissing die ik in zijn plaats ook zelf had genomen, zeker gezien de functie die Luc Van Keerbergen bij het Vlaams Belang uitoefende. Dat is een duidelijke koers waar ik achter sta en voor kies.
Maar toch vind ik dat niemand moet of mag vervolgd worden:Vrije mening is en blijft immers totaal en absoluut.
Het alternatief is een codex opgesteld of gestuurd door het regime, door mensen met lange tenen, door andere marginalen, religieuze fanaten, mensen zonder humor of relativeringsvermogen, en waarin alle verboden liedjes, leuzen, cartoons en zinnen worden vastgelegd.
Dat mensen, dat wordt dan het dikste boek op aarde.

De beste remedie tegen domheid is onderwijs, niet het selectieve gemanipuleerde linkse of katholieke model van nabekken en indoctrinatie, maar het onderwijs van de verlichting en het vrijdenken. Het onderwijs los van doctrines, gevoed door integere wetenschap en onderzoek, met klassen gevuld met het vrije woord en debat.

Laten we ook niet vereten dat dit een wraakactie is ingevolge een even laag bij de grondse vechtscheiding als het liedje wansmakelijk is. Liedje gezongen zonder enig doel, adres of voorwerp na teveel wijn en weinig verdronken hersens, dat ik als incompleet fragment niet eens kon verstaan of herkende, had men er niet
speciaal op gewezen en er iemand bijgehaald die ook het liedje kende en het gemompel kon vertalen. Is die iemand dan ook al niet pervers en vervolgbaar volgens de regels van het CGKR en de mensen met de lange tenen ?

05 november 2008

Ik stem enkel op blanken

Wie dinsdagavond naar het Nieuws en vooral Terzake keek kon niet naast de haast euforische gezichten kijken wanneer het over de verkiezingen ging in de USA en de naam Obama over de lippen kwam.Er was voor een Dag-Allemaal-achtige reportage zelfs een stemlokaal op het Herbert Hooverplein in Leuven opgezet met Amerikaanse vlaggen, een kartonnen doos met gleuf, en een stemhokje met gordijn dat moest suggereren dat ze niet wisten op wie de aangesproken proefkonijnen hun stem zouden uitbrengen.De links-lesbische-mislukte-zangeres en even mislukte reporter Yasmine had van de VRT eer gekregen om te doen alsof ze een journalist was, en om met micro en camera gewapend, voorbijgangers tot de stemtest te bewegen.Helemaal in lijn met de VRT- doctrine kwamen ze daarna voor de camera vertellen (blij dat ze op tv mochten komen) dat ze voor Obama hadden gestemd wat kreetjes van verrukking ontlokte in de studio. Daarbij werden de guinepigs ook gevraagd waarom. Waarop het antwoord unaniem luidde: "Omdat hij een kleurling is". Slechts één enkele Engels sprekende geestesgenoot van Yasmine voelde dat het wat magertjes was en voegde eraan toe " ..and for the economical issues". Uiteraard vermeed Yasmine de vraag te stellen welke economische thema's hij dan bedoelde. Enerzijds omdat ze het vergat te vragen, omdat het haar enige hersencel te boven gaat, en anderzijds omdat ze vermoedde dat de andere enige hersencel van de geïnterviewde bereidwillige jongeman, het antwoord schuldig zou blijven.De naïeve jongeling deed dit misschien om bij Yasmine te scoren. Helaas Sinterklaas (mag ik die naam nog wel gebruiken van de imams?) kon hij niet weten dat dit nooit zou lukken. Staat hij straks voor paal bij zijn vrienden alsof hij een travestie had getongzoend.Maar vuurwerk knetterde, neonverlichting flitste en trompetgeschal kletterden in de studio toen ze unisono konden meedelen dat niemand op MacCain had gestemd.
Het was duidelijk merkbaar dat mensen niet stonden aan te schuiven om in de ijskreem van de VRT te bijten. Niet alleen weten sexueel rechtgeaarde burgers dat trachten te scoren bij Yasmine tevergeefs is, maar vooral omdat mensen met een echte mening die linkse reporters rechts voorbij lopen, soms niet zonder de microfoon bij de reporter te steken daar waar het licht nooit schijnt. Maar de VRT had het gepresteerd de weg met ons cultus, de andere kleur is altijd mooier slogan te veropen aan de beeldschermlikkende slaafse kijkers. Althans dat denken ze. Staat voor mij, en Vlaams Belangers of Oostenrijkse FPÖ- ers de mogelijkheid open om op tv te zeggen en in blaadjes te schrijven dat we enkel op blanken stemmen, dat we enkel blanken aanwerven in bedrijven, dat we ? Ik denk dat het kot van Leman van Vandeurzen en de linkse multiculclubs dan te klein zal zijn, want dat zou racisme zijn.Iemand zin om een proces te starten tegen de geïnterviewde proefkonijnen, of zullen we Hugh Heffner vragen of ze in hun blote flikker met roze konijnenattributen mogen figureren op de voorpagina van Playboy? En wat met de VRT en de jarenlang zorgvuldig geselecteerde linkse nullen? Aanklagen voor het aanzetten tot racisme?En vragen we meteen ook maar de vervolging en de onschendbaarheid op te heffen van de bevoegde minister al weten we wie de uitlokkers van het misdrijf zijn?Gebeurt dit niet dan kunnen we gewoon openlijk zeggen en schrijven: “Ik stem alleen voor blanken”. Misschien herstelt de vrijheid van mening zich zoals een stelling via het ongerijmde in de wiskunde en blijkt dat vrije mening absoluut en totaal is?
Yes, change will come, tough be it too slow
Mag ik dit wel schrijven: links lesbische zangeres?
Waarom niet als ze daar zelf mee koketteren en hun leven tegen vergoeding als een reality soap laten verslaan in ‘de boekjes’?
Heb ik wat tegen lesbische vrouwen: nee behalve wanneer het je reinste exhibitionisme wordt, het als norm, normaal en zelfs als trendy wordt voorgesteld, met een heleboel ethische grensverleggende eisen waarmee andersdenkende hetero’s of homosceptici het niet eens zijn. Wanneer afwijking ons dreigt verkocht te worden als de norm, en elke andere mening of kritiek daarop wordt gesmoord met de dreiging van vervolging.

Vind ik Obama een goede keuze?
Nee, eigenlijk niet, om veel redenen die niets met zijn kleur te maken hebben.
Ik vraag me af of er geen andere intelligente ambitieuze en capabele zwarte Amerikaan beschikbaar was, in plaats van deze eerste generatie- Amerikaan geboren uit een Keniaanse moslim, die nauwelijks ervaring heeft en een heel groot deel van zijn leven niet eens in de USA doorbracht.
Hij komt intelligent over, dat wel, maar al zijn speeches worden geschreven.
Het is als de verkoper van de schilderijen van Rubens waarvan verkeerdelijk wordt voorgehouden en gedacht dat hij die ook zelf schilderde.

Heb ik wat tegen kleurlingen? Wat tegen een zwarte president?
Absoluut niet!
Zou ik voor een neger of een Chinees kunnen stemmen? Ja, maar die zouden hier wel aan een groot aantal criteria moeten voldoen, en enkel wanneer er geen beter alternatief zou zijn en het dus absoluut de beste is.
Zou ik voor een neger stemmen mocht ik in Afrika wonen? Zeer waarschijnlijk, maar niet op de eerste de beste, en alleen als hij beter zou zijn dan een kandidaat van een ander ras die ook een verbondenhed met het land over generaties kan voorleggen.

Ik ben sceptisch over dat door media en communicatiebureaus à la Slangen gemaakte figuren. De c.v. van MacCain lijkt mij solide en eerlijker, al schrijft ook hij zijn speeches niet zelf. De man stond er toch, niet gemaakt maar gekraakt door de media.
Ik hoop voor de USA en voor de wereld dat het geen verkeerde keuze zal blijken, maar ik hou mijn hart vast, al zal de ‘change’ misschien maar een beving worden van 1 op de schaal van Richter.
Ik hoop dus dat Obama een goede president wordt, los van zijn kleurtje.
In een normaal land, met echte vrijheid van mening, zou ik deze verklaringen en verduidelijkingen niet eens hoeven te schrijven, maar maar hier regeren de nar en de ezel.

Slaat men zich hier bij de VRT en de regimeslaven op de borst alsof men in enige mate heeft kunnen bijdragen tot het succes van Obama en wat zich in de USA voltrok?
Pedante, zelfingenomen, naast hun schoenen lopende cabaretiers en nullen,vreugdedronken van het eigen grote gelijk, blijf dit maar denken.
Ik, samen met velen, lachen om zoveel domheid.

05 april 2008

Het varken is groot, het varken is machtig

onderstaande rode tekstje schreef ik als reactie in de Morgen, en het werd tot mijn verwonderng geplaatst en nog niet verwijderd, wellicht omdat de censuurdienst sliep of met vakantie was misschien ook gezien de uitspraak van Jozef De Witte:

a. griffon,
Jozef De Witte, vermits je vindt dat het mag: Je bent een grote klootzak, en ik hoop dat je winkel vlug opgedoekt zal worden. Voila dit had ik al veel eerder willen schrijven, en het lucht op, dus ga ik het nog vaker doen.


CD&V senatoren Els Schelfhout en Pol Van Den Driessche (ex VTM hoofdredacteur) willen dat de meda nog meer de lezersreacties filteren en censureren dan nu al het geval is, en dus zal ik het van hun binnenkort niet meer mogen schrijven. (echter liegen en bedriegen bij de tsjeven mag nog altijd)
Maar Jozef De Witte, leider van de Gedapo het CGKR, en beheerder van de miljoenendotatie
is formeel. 'Aanzetten tot geweld, haat of racisme kan niet. Maar schokkende en zelfs kwetsende meningen moeten kunnen.
Hij voegt er nog aan toe:"Iemand een klootzak noemen, moet kunnen. Aanzetten tot haat niet. Maar schokkende, verontrustende en kwetsende reacties mag je niet verbieden, zelfs al zijn ze wansmakelijk en grof. De geviseerde persoon kan per slot van rekening altijd nog een klacht bij de rechtbank indienen."

Zou Jozef nu een klacht tegen mij indienen via een advocaat betaald door zijn privégeld, of zou hij dat doen met het geld van de belastingbetaler, de Nationale Loterij of andere supporters?
Willen ze met hun commentaar pro forma nog eens doen alsof er hier vrijheid of gelijkheid van mening bestaat.
Wie bepaalt er wie er wat mag zeggen, wat beledigend is en wat een opinie? Is dat het cgkr of de grondwet?
Wanneer is het haat?
Het aaneensgeschakeld tonen van feiten en bewijzen, het bekendmaken van statistische gegevens die aantonen wie de criminelen zijn, wie de profiteurs?
Wanneer er staat: Islam will rule the world of wanneer er staat dood aan Wilders?
Vuile bruine fascistische mestkevers roepen mag wel van van Jozef, maar niet Waalse ratten rolt uw matten, of eigen volg eerst.
Het filmpje hieronder op mijn blog van een moslimvrouw die slaag krijgt van een man omdat ze geen hooddoek draagt is zo blijkt ook niet toegelaten en dient te worden weggefilterd.
En zo kunnen we nog blijven doorgaan.

Jullie mogen blij zijn dat ik de film Fitna niet mee heb mogen maken, want de realiteit is nog veel erger en gruwelijker. Jullie mogen Wilders nog dankbaar zijn want jullie bij het cgkr en alle moslims weten dat nog meer Fitna dit binnen de wereld van de Islam, de godsdienst van vrede en tolerantie, nog meer geweld zou rechtvaardigen. Daarvoor bestaat bij jullie alle begrip en respect zelfs.

Maar Jozef, jij bent toch nog een Kafaar niet? Zo iemand tegen wie uw moslim medewerkers en vrienden mogen liegen over wat er in de moskeeen en in de straten wordt gezegd en welke voorbereidingen er al worden getroffen?
Of bent je nu Arabisch aan het leren en de Koran aan het bestuderen?
Is dit wel om meer te weten te komen van de belagers van onze cultuur, vrijheden en rechten en ze te kunnen ontmaskeren?
Of leer je die omdat je zelf al bekeerd en gehersenspoeld werd en je nu een van hun bent?
Wordt je inmiddels privé of anderzijds ook al gesponserd door een Arabische
oliesjeik, of verneuk jij je volk echt uit overtuiging?
Of misschien uit pure kruiperigheid voor het regime aan wie je je riante baan en inkomen dankt?
Met elke fatwa die je uitspreekt, met elke positieve discriminatie die je voorstaat, met elke muilkorf die je oplegt, groeit het het verzet en het besef dat uw kraam en koranschool dringend dicht moeten.
Dan kunnen we al dat geld eens aan eigen volk besteden, of aan de enkele reis naar een islamitisch paradijs voor uw vrienden die zich hier nooit zullen gedragen en thuisvoelen.

Een maat voor het toenemend verzet en mag het groeiend aantal medewerkers zijn dat reeds voltijds ingezet wordt door mediabedrijven en instanties om de reacties van de burgers te sencsureren en weg te kuisen.
Tel daar nog bij het aantal medewerkers dat de opdracht heeft de statistieken, de onderzoeken en de polls te vervalsen en te manipuleren, maar ook alle medewerkers die ingezet worden om mensen op te sporen, te verklikken, artikels te schrijven, evenementen en concerten enz te organiseren, en we hebben een echte manipulatiemachine. Een apparaat dat met heimwee evolueert naar dat uit de hoogdagen van de Sovjetunie, China en Cuba.
Hieronder vervolg van het artikel waaruit dit alles mag blijken:

De meeste (wellicht alle) mediabedrijven filteren de reacties van lezers nu al op zaken die niet kunnen, zo blijkt. Alle reacties van de lezers van De Standaard komen eerst in een centrale databank terecht en om pas na goedkeuring te verschijnen. "Aanzetten tot racisme en dergelijke komt er uiteraard niet op", stelt webmaster Jeroen Overstijns. "En te persoonlijk worden, is ook niet de bedoeling."Bij De Persgroep werken momenteel twee moderatoren fulltime om alle reacties te bekijken. "Dagelijks komen er zo'n 5.000 reacties binnen", legt Bart Franssen, die instaat voor de de sites van de Persgroep (HLN.be en demorgen.be), uit. "Het is dus niet ondenkbaar dat er eens eentje door de mazen glipt. Enkele jaren geleden zijn we op de vingers getikt door het Centrum voor Gelijkheid van Kansen, sindsdien werken we nauw samen. We zitten geregeld samen om de situatie te bespreken."

Van mij mag iedereen alles zeggen en schrijven, dat is het beste , dan weten we ook direct met wie we te doen hebben. We zijn groot genoeg om zelf te kiezen wat we willen lezen en schrijven.
Of streeft Jozef naar voorafgaande inzage en voorcensuur zoals men die bij Fitna al wou toepassen?
Daarom leg ik dit vraagje al ter controle voor:
Mag ik dit hieronder nu schrijven of niet?
Het varken is groot, het varken is machtig. Er is maar een god en dat is het varken.
En zo ik dit niet mag schrijven maar het toch doe, neem ik aan dat u dan wel begrip zult kunnen opbrengen voor diegenen die mij in naam van de Islam, godsdienst van de vrede, met de dood zullen bedreigen?

22 maart 2008

Rond pasen kruisigt men nog steeds mensen.

Volgende nieuwsmededeling op ROB tv van Vlaams Brabant trok mijn aandacht:

"De ex professor Luc lamine werd in Leuven aangehouden. Eerder kwam Luc Lamine al in opspraak toen hij tijdens de verkiezingen in 2000 op kwam voor het Vlaams Blok?"

Hieronder wat ik daarna las op de website van De Standaard, de Gazet van Antwerpen (waar men zelfs een foto'tje zonder zijn toestemming wellicht bijvoegde) en de andere regimekranten:

LEUVEN - De VRT-nieuwsredactie stelt donderdag dat de aanhouding van gewezen KUL-docent Luc Lamine het gevolg is van doodsbedreigingen aan agenten.

De Leuvense parketwoordvoerder Patrick Vits wil enkel de aanhouding van Lamine bevestigen, maar weigert verder elke nadere uitleg over de reden hiervoor. De raadkamer bevestigde zijn aanhouding.

De door Lamine geviseerde agenten zouden in juni 2005 een PV tegen hem opgesteld hebben omdat hij zich misdragen had tijdens een verkeerscontrole op de Aarschotsesteenweg in Rotselaar.

Lamine startte hierop een juridische kruistocht en trok zelfs naar het Europees hof voor de mensenrechten in Straatsburg.

'De zaak bleef escaleren en hij bedreigde de bij de controle betrokken agenten met de dood. Daarop greep de rechter in', aldus de VRT-nieuwsredactie. "


Wat hieruit al vanaf de eerste zin mag blijken: vanwege zijn kandidatuur op een Vlaams Belang lijst komt men al in opspraak volgens de media.

Ik meen mij te herinneren dat, na jarenlang docent te zijn geweest aan de KUL, hij omwille van zijn Vlaams Belang kandidatuur en sympathe, via petities en op andere wijze het leven zuur werd gemaakt en men hem trachtte weg te pesten via nepopdrachten en kelderdeurtjes. Dat hij via een gëïnduceerd ziekenverlof hij aansluitend verplicht werd om op pensioen te gaan onder bedreiging van de inleiding van een ontslagprocedure.

Op de VRT site staat dat hij zeker tot eind deze maand in voorhechtenis blijft.

Reeds 3 weken! 3 weken !!!! zit Prof em. Luc Lamine al in de gevangenis van Leuven!!!

Pas nu raakt dit bekend. Waarom zo vraag ik me af.

Toen hij voor de raadkamer moest komen bleek zijn advocaat (om wat voor reden ook) niet op te dagen en heeft hij zichzelf verdedigd. Dat is geen gezonde situatie gezien zijn temperament, en hij als aangeklaagde inherent veel te emotioneel betrokken is bij zijn eigen zaak.
Blijkt nu zelfs dat hij riskeert dat wanneer hij volgende week voor de raadkamer moet verschijnen hij nog eens drie maanden dreigt vastgehouden te worden.
En waarvoor dan wel?
Het is geweten, alhoewel zelf jurist en ex professor heeft Prof em. Luc Lamine een aversie en zelfs minachting voor het gerecht en de politieslaven van het regime. Die was er niet van in 't begin, die is gegroeid door zijn ervaringen en kennis van het systeem.
Men zoekt en vindt dan snel de spreekwoordelijke stok om mee te slaan, want hij wordt door hen die hem willen vinden makkelijk geprovoceerd en geïrriteerd. Een gevolg van zijn queestes tegen onrecht mensen aangedaan bij onteigeningen, en het en vele slechte ervaringen wellicht. Elk incident is dan goed genoeg om met die voor het regime vervelende man af te rekenen.

Staat er dat hij doodsbedreigingen zou hebben geuit aan politieagenten.
Er worden in dit land dagelijks doodsbedreigingen geuit, wat ik niet goedkeur, maar in dit geval in een juiste context van boosheid, onmacht en verontwaardiging wil plaatsen en in de juiste schaalgrootte. ( Aan het adres van Vlaams Belang politici wordt dit al dagelijks getolereerd )
Voor mij blijft hij een beminnelijk man, die op zijn leeftijd en met zijn fysiek nauwelijks of geen bedreiging kan zijn voor potige politie.
Het is natuurlijk veel makkelijker een oudere man in de boeien te slaan dan de duizenden echte criminelen en terroristen die hier loslopen, en die niet dreigen maar meteen raak slaan steken of schieten.
Wat krijgen al die echte criminelen zoals diegenen die chauffeurs doodtrappen? Ook drie weken of vier maanden effectieve gevangenisstraf?
Of
Een werkstraf hout sprokkelen? Een verplichte voetbalmatch met de Rode Duivels bijwonen?
Als het al zo ver komt, want meestal staan ze dezelfde dag terug op straat en zetten ze de politie meteen voor joker en aap.

Ik zie niet hoe deze man van in de zestig een bedreiging kan zijn, tenzij voor het justitieapparaat dat hij aanklaagt, de misbruikte macht en status van de advocatuur, de benoemde rechters, de deurwaarders en de curatoren, en de wetten spuiende politici die alle dagen de rechten en de vrijheid van de gewone mensen beknibbelen en aan hun laars lappen, uit zelfverhevenheid, machtsgeilheid, eigenbelang, kortzichtigheid en/of medeplichtigheid. ( cumilatieve aanwezigheid mogelijk)
Hij deed niet meer of alleen dat wat heel velen binnensmonds ook mompelen of zeggen wanneer we ons onheus en overdreven geviseerd voelen of aangepakt door het politie- en justitieapparaat en al een fikse boete krijgen voor een bagatel, terwijl in dit land moordenaars en terroristen ongestoord moorden en nog lekker betaald worden door de politie/inlichtingendienst met ons belastinggeld. (Ook ik heb af en toe de behoefte om eens te schelden en te vloeken)
En hoe zouden gewone burgers dan al niet reageren wanneer ze geviseerd en gezocht werdern voor kritiek en vredevolle acties door het machtigste apparaat dat aan niemand verantwoording schuldig is.

Wat ik weet van Prof em. Luc Lamine van de paar keer dat ik hem ontmoette en over hem hoorde praten is dat hij een zeer sympathiek, beminnelijnk en emotioneel gedreven man is.
Wat ik weet van Prof. em.Luc Lamine, is dat hij zich belangeloos en gratis ingezet heeft om onrecht en corruptie te bestrijden en aan te klagen. Dat hij gratis en belangeloos juridische bijstand heeft verleend aan mensen die onrechtvaardig werden behandeld en gedupeerd bij onteigeningen door de overheid voor gekleurde politieke agenda's/doelstellingen en andere lucratieve doeleinden, die vaak nog niet eens wat met het algemeen belang van doen hebben maar meer met sommigen hun persoonlijk belang via belangenvermenging.
Dat is zijn stokpaardje geworden, en de verbetenheid waarmee hij strijdt verdient mijn respect, al verwachten mensen misschien van hem dat hij als jurist beleefdere, verbloemdere, mistigere taal spreekt en schrijft zoals de mensen dat van schijnheilige advocaten gewoon zijn.

Op zich vindt de juridische kaste het bovenstaande al een vergrijp, een enorme smaad: het hebben van een hart en emoties, het benoemen van een kat als een kat, het duiden van de wolven in schapenvacht, en het gratis verlenen van juridische bijstand aan het eigen volk tegen het apparaat.
Hij is een van de weinigen die, zelf jurist bovendien, verandering wilt brengen in justitie; en daarmee heeft hij zich geen cadeau's en vrienden gemaakt.
Wat is de volgende stap van de bedreigde kaste, de volgende dreiging die hem boven het hoofd hangt?
Gaat men hem zolang vastzetten, hem emotioneel kwetsen en bewerken, hem provoceren tot hij zichzelf verwondt, hem beledigen en ridiculiseren naar de buitenwereld toe, misschien tot men hem gek kan verklaren en hem kan coloqueren???
Zeg mij eens, waarmee vormt Prof. em. Luc Lamine nu een bedreiging? Met zijn pen ? zijn tong ? zijn mening???

Dit ruikt naar, en is wellicht een afrekening. Dit is de rekening, de prijs die de zoveelste Vlaams Belanger moet betalen voor zijn engagement en aanklachten.
Dit land en dit systeem is niet anders dan dat van een ordinaire dictatuur, alleen geraffineerder.
Het justicieel apparaat moet voortdurend becritiseerd, geanaliseerd, ontleed en gevolgd worden om ervoor te zorgen dat het zich niet onaantaastbaar en onveranderlijk tegenover het eigen volk aan kanibalisme schuldig kan maken.
Ik wil met hem strijden tegen politieke justitie, klassejustitie, vriendenjustitie, machtsmisbruik, corruptie, en belangenvermenging,
Echte juristen en mensen met rechtvaardigheidsgevoel mogen nu opstaan.
Ik vind dat het moet veranderen, en ga alvast zien hoe ik hem kan helpen.
Ik hoop jullie met mij.

TEKEN OOK DE PETITE DIE GAAT VOLGEN !!!!
LAAT LUC LAMINE VRIJ !

Hierna ook de aanklacht van Prof. em. Luc Lamine zoals op http://ik-beschuldig-onteigenaars.bravehost.com/ en http://luclamine.zegt.nl/

17 oktober 2007

Hadden ze het niet zelf verklapt, niemand had het geweten.

Mag een opera adverteren met een massamoordenaar?

Dit is de vraag die De Standaard op haar forum stelt.

De Vlaamse Opera maakt voor haar nieuwste productie ’Siegfried’ reclame met een opmerkelijke affiche: een foto van een dreigende Seung-Hui Cho, de Zuid-Koreaanse student die in april van dit jaar 32 van zijn Amerikaanse medestudenten doodschoot op de campus van Virginia Tech University. Vindt u dit kunnen?
Regisseur Ivo Van Hove vertelde in Het Laatste Nieuws dat hij helemaal alleen op dit idee was gekomen. Over goed regisseren heb ik een totaal ander mening, maar dat die man goed is in het verkopen van rotte vis moet ik toegeven;

Liefst had hij Hans Van Themsche op de affiche geplaatst, maar de royalties die de familie vroeg waren te hoog.

Het is immers bon ton en obligaat in de wereld van de cloaca, de mosselpot van 10 miljoen, en de klodder gips rond een eierschaal en enkele boeken slechte poëzie, paralellen te trekken tussen Wagner, het nazisme, extreem rechts, en ... het Vlaams Belang.

Maar de vraag die De Standaard stelt peilt ook ondergronds naar de reikwijdte van de vrijheid van mening en expressie.
Wat mij betreft is die totaal, ook wanneer één iemand of zelfs iedereen tegen die mening en die expressie is.

Dus ja, ze mogen bij de opera alles.
Zelfs vals zingen, boeren en winden laten en voor aap staan, maar ze moeten dan niet denken dat er veel volk in de zaal gaat zitten.
Ik ga alvast niet naar zijn performance opera, en ik verbaas mij erover dat er operazangers gevonden werden die zich daarvoor lenen. Het moet zijn dat ze niet veel keuze hadden, en dit verkozen boven lesgeven aan het koortje de Heidekneuters in Bachten Maria Leerne.
Ik heb een hekel aan van die Jan Hoet achtige producties , met nauwelijks een decor, en waar het gezwam over de regie die van zatte cafépraat over een voetbalmatch vele malen overtreft.
Maar de bobo’s (of bonobo’s), ze doen maar, al hoop ik dat Bert Anciaux daar niet mijn belastinggeld aan heeft verkwist. Hem kennende zal dit mijn ijdele hoop zijn, en is zijn intelligentie te klein om zich aan commentaar op zijn kunstbeleid te storen.

Het is dank zij de vrijheid van expressie, dezelfde die regisseur Ivo Van Hove zich toeeigent, dat ik hierboven mag schrijven wat ik wil.

Nee, ik zou het voor geen goud willen missen die vrijheid.

08 oktober 2007

An unsere Schweizerische Freunden. An die SVP ins besonders



Mit Erstaunung habe ich die Bilder auf fernsehen gesehen.
Auch wir kennen und untergehen als Flamen und autochthone Bürger täglich Repression, nicht nur von die Wallonen aber auch von die Linke Seite die zwar keine Mehrheit besitzen aber wohl strategische Positionen in den Instituten womit sie sich im Vergangenheit selbst bedient haben.
Obwohl die Partei Vlaams Belang 30% an Stimmen in Flandern gewinnt, wird sie von der Teilnahme an Administration, Behörden und Regierung ausgeschlossen durch einen sogenannten Schützkreis (Cordon Sanitaire). Damit behalten die alte Machtsparteien die Kontrolle, Macht und fett bezahlte Positionen.
Es ist eine schände das die Polizei, von brave Bürger bezahlt um sie zu schützen, nicht eingegriffen hat während eure Manifestation.
Das auch noch keine Verurteilung von die Europäisch Union kam zeigt das Sie vielleicht recht haben nicht zu zu treten.
Die heutige Eu Organisation und Politik hat sich bis jetzt nur beschäftigt mit Macht und Geld und Ausbreitung des Territoriums.
Kein Bürger weiß was al die Leute den ganzen Tag ausfressen in unseren Nahmen.
Klar ist das viel Geld ohne Kontrolle verschwindet und verteilt wird, und das ständisch die Politiker beeinflusst und anderseits überholt werden durch Lobbyisten in Hinterzimmern, und auf die tägliche Festen und Rezeptionen. Eine neue Adeltum entsteht neben die Alte Adel.
Sogar die Holländer sind mundtot gemacht und dass Referendum würde umseilt.
Alle Tage kommen tausenden Fremden illegal und legal durch die grenzen die nicht geschützt werden. Die Eu tut nichts für die gewöhne Bürger.
Kein Mensch kann wissen was für Leuten hier untertauchen. Es gibt schon viele Kriegsverbrecher, Fundamentalisten und latente Terroristen hier, neben schwere Verbrecher die fliehen müssten und hier im ruhe gelassen werden. Auch die Polizei tut nichts weil Feige und instruiert von politische Volksverräter. Sie fehlen die eigene Bevölkerung zu schützen.
Es tut weh zu sehen wie unseres Sozialsystem kaputt gemacht wird.
Ich hoffen wir können es noch ändern aber ich fürchte nicht mehr ohne Tatkracht und Gewalt.
Auch hier wird es nicht die einheimische Bevölkerung sein aber die links Radikalen und Anarchisten zusammen mit die ganz große menge organisierte Immigranten die wie in Bern in Kopenhagen, Paris u.a. die Städter anzünden werden .
Diese Leuten haben ihre Waffen nicht eingeliefert, und sind bereits gut eintrainiert in Mosekeen, Kampfsportzentrum oder in ausländische Kriegen, Kämpfen und Verbrecherische Organisationen.

Ich hoffe dass die Augen des Schweizerischen Bevölkerung jetzt geöffnet worden sind durch diese Bilder.
Ich wünsche euch aufrecht viel Mut und einen sehr großen Erfolg, und hoffe dass wir einander über die Grenzen her stets die Hände reichen werden.

Eine Aufmerkung habe ich jedoch noch: Warum spricht man in die Schweiz kein Standard Deutsch?
Obwohl ich ziemlich gut Deutsch spreche, lese und schreibe ist es schwer oder fast unmöglich die gesprochene Kommentaren zu verstehen. Vielleicht wollen sie damit eine ganz neue Sprache entwickeln, aber ist dass noch einen Vorteil in der modernen Zeit, auch wenn sie nie den Eu zutreten wollen?


Zwitserse statistieken. Het is hier niet beter, integendeel!
Alleen worden ze hier achtergehouden en vervalst.

Liebe Schweizerinnen und Schweizer
In kaum einem anderen Land leben so viele Ausländer wie in der Schweiz. Ein grosser Teil davon respektiert unsere Gesetze. Viel zu viele Ausländer missachten jedoch unsere Gastfreundschaft. Sie begehen schwere Straftaten, bedrohen unser Eigentum sowie unsere Gesundheit und unser Leben.
Und das sind die Fakten:
Anteil ausländischer Straftäter*



Mit der Ausschaffungsinitiative können wir Ausländer, die in unserem Land schwere Verbrechen begehen, endlich konsequent ausweisen. So schaffen wir mehr Sicherheit für unsere Kinder, Frauen und Männer.

14 september 2007

Wie zijn de vijanden van de democratie?

De betoging was verboden zeggen de linkse multicul figuren, rabiate Vlamingenhaters en Waalse scherpslijpers?
De rechtbank had het verbod bevestigd.
De politie deed alleen maar zijn job.
Van eigen deeg een koekje.
Het Vlaams Belang is toch voor zero tolerantie.
Ze hadden maar niet moeten gaan, dat komt ervan.

De redenen van het verbod
De burgemeester is een PS-er (en lid van een corrupte zatte bende)
De burgemeester zijn kiespubliek bestaat vooral uit allochtonen waarvan de meeste moslim zijn.
De druk van de moslims was dus zeer groot te noemen.
De raad van State is bemand door politiek benoemde figuren, door de PS-ers, linkse partijen en politieke tegenstanders van de grootste oppositiepartij het Vlaams Belang.
De politiecomissaris van Brussel is een militant PS-er
De ingezette troepen waren Walen, opgehitst en geinstrueerd door het rode Wallonië en de PS, tegen les sales Flamins.
De regimepers en nationale omroepen zijn links geselecteerd en benoemd, en vergoelijken daarna deze gewelddadige acties tegen hun politieke tegenpolen.

Was dit verbod van betogen terecht?
Machtsmisbruik van de Waalse PS burgemeester bedoeld tegen een politiek tegenstander van de andere taaleenschap. Machtsmisbruik kan men nooit ontlenen aan zijn recht als burgemeester zoals die werd bedoeld, en tegen een grondwettelijk recht van vrije meningsuiting en vergadering.
Het gevaar voor geweld op de betoging bevond zich geheel bij de moslims en de politie.
Was de verbodsbevestiging door de Raad van State juist? Nee want de redenen van het verbod en de politieke motieven van de burgemeester waren vals en aggressief.
Ook de Europese bevoegde instanties zagen en zien geen objectieve redenen waarom die betoging verboden moest worden.

Heeft het Vlaams Belang dit uitgelokt?
Neen het is juist haar politieke en democratischs recht en plicht als oppositie om een verbod dat gebaseerd is op perfide politieke agenda's en ilegitieme en valse redenen naast zich neer te leggen.
Het Vlaams Belang kan wel voor zero tolerantie zijn, maar dat is dan bij criminaliteit, tegen dit soort machtsmisbruik slectiviteit en PS corruptie van oa figuren als Thielemans.

Is een land waar op dergelijke manier de oppositie wordt verboden en actie en campagne te voeren, waar wordt geslagen, monddood wordt gemaakt, en waar daarna door
de regimepers wordt gecolaboreerd nog een democratie?

Het is goed dat er zoveel camera's aanwezig waren, want anders hadden de regimepers
en de staatsomroepen het monopolie gehad, en hadden ze de bevolking nog eens kunnen voorliegen via montages van selectieve beelden, handige interviews en tendentieuse commentaren, zoals dat in het verleden altijd al het geval was.
Wij hebben onafhankelijke waarnemers nodig zoals die ook naar Congo of Oekraïne worden gestuurd. Ik hoop dat de andere cameraploegen hier zullen blijven, dat iedereen zijn privécamera's en GSM's gaat gebruiken om steeds opnieuw dit machtsmisbruik en deze politieke misdrijven te filmen te verslaan en te verspreiden.

Het Vlaams Belang heeft met haar actie ook bewezen zero tolerant te zijn tegen linkse politici en door hen politiek benoemde rechters, en beknotters van de Vlaamse rechten en precies de democratische rechten van ons volk.
Een democratie herkent me aan de manier waarop men er met de oppositie wordt omgegaan, in gradatie van Noord Korea of Iran, tot de USA.
Dit land leunt harder aan bij de eerste twee, ter hoogte van Wit Rusland misschien, maar alleszins onderaan de Europese lidstaten.

13 september 2007

Bin Laden lacht


Na 9/11 zijn Vlaanderen en ook Europa veranderd
Dit is de capitulatie van Europa en Brussel voor de Islam, en voor deze Jihad zijn zelfmoordvliegtuigen overbodig geweest.
Ons eigen volk gekwetst en uitgeschakeld, niet door friendly fire, want dat zou een spijtig ongeluk zijn, maar door collaboratie.
Na de onderdrukking door Waalse strijdkrachten werd een nieuwe gebeurtenis aan de Vlaamse en Europese geschiedenis toegevoegd, al zal dit pas binnen 100 jaar in de geschiedenisboeken vermeld worden.
Hiervoor zullen koppen rollen denk ik, en hoop ik.. Waar blijven de Vlaamse politie en leger? Laten die op de Vlamingen kloppen? Of is Befehl ist Befehl? Blijven Vlamingen in dienst van de corrupte PS en de machtsmisbruikende PS burgemeester, die grondrechten kan verbieden voor zijn eigen perfide politieke agenda, en laten ze zich beoordelen en veroordelen door de PS benoemde rechters en Raad van State. Ook diegenen die de andere kant uitkeken en nog uitkijken zijn niet zonder schuld al kunnen zij het nog goedmaken..
Wanneer volgt de reactie, de revolutie, de staatsgreep?
De geschiedenis leert dat de Stasi, de Securitate en hun leiders en collaborateurs ooit hun straf kregen. Om het met de woorden van een socialist Tobback te zeggen, en later toegepast : “dan zullen we wel een rechter vinden die ze zal veroordelen.
Loontje komt om zijn boontje , en deze incidenten tonen aan dat ze voelen dat het niet lang meer zal duren. Elk communistisch regime eindigt uiteindelijk op dezelfde manier.
Waar blijven de stemmen van de Europese parlementariërs, die voortdurend via snoepreisjes op onze kosten de hele wereld inclusief de USA de les gaan spellen over mensenrechten, en overal zich gaan moeien bij campagnes en verkiezingen, en nu, oh schande, hun mond houden!
Kan Brussel nog de hoofdstad van Europa blijven?.
Het antwoord op deze vraag: als het regime er niet verandert en Thielemans zijn kop rolt niet: NEE!
Willen wij een Europa en een Europese hoofdstad die haar volk bedriegt en uitverkoopt? Die rechten, referenda en vrijheden terugdringt zonder rekening te houden met haar burgers?
Als wij van Europa niet de bescherming en hulp bekomen die wij als volk verdienen, ons juk niet kunnen losgooien van de dan hoeft Europa voor mij niet meer. Dan stem ik NEE tegen Europa en haar grondwet zoals de Fransen en de Nederlanders. Dan steun ik de argwaan van de Britten en de Zweden en waarschuw ze, niet naderbij te komen en hun eigen identiteit en soevereiniteit niet op te geven voor iets dat slechter is; integendeel afstand te houden of te nemen.