Posts tonen met het label grondwet. Alle posts tonen
Posts tonen met het label grondwet. Alle posts tonen
17 februari 2020
Afschaffing van de nationale identiteit, ook in fases, is geen lopende zaak, en elke wijziging is een schending van de grondwet.
Geplaatst op 17/02/2020 door a. griffon
Deze week verscheen in alle kranten het bericht dat we allemaal een nieuwe identiteitskaart zouden krijgen waarop onze plaats van geboorte niet zichtbaar meer zal zijn. Ook de handtekening van de verstrekkende ambtenaar, die hiervoor aansprakelijk kan worden gesteld , en de plaats van uitreiking zullen verdwijnen. Zo zal dus ook niet meer kunnen vastgesteld worden wie al de vreemdelingen tot belg maakt, en waar dat dit gebeurt.
Via de salami-techniek wordt de grondwet ondergraven. Dat is al zo met de de grondwet die vrije mening aan banden legt. Met de wijze waarop justitie werd omgevormd, en waarbij nu een dringend verzoek tot afschaffing van assisen wordt geëist door magistraten die daarmee de scheiding der machten schenden ( eveneens opgenomen in de grondwet) Er zijn al veel voorbeelden, en de lezers zijn welkom om deze ter herinnering in de reacties op te sommen.
Wat is de volgende stap? De afschaffing van de belgische nationaliteit en de invoering van de Europese identiteitskaart? Ons adres was al gewist, maar dat kon nog verdedigd worden om veiligheidsredenen, omdat dan tijdens je reizen niemand je woning zou kunnen komen leegplunderen bvb.
Nog gekker is het wanneer men de reden leest waarom men die nieuwe ID- kaart zou invoeren. De aanpassingen aan de lay-out van de kaart komen er op basis van aanbevelingen van de Internationale Luchtvaartorganisatie (ICAO). (zie art van Belga onderaan) Alsof dat orgaan regels heeft te stellen.
Voorlopig staat er nog BEL op ipv EUSSR, en zijn het geslacht (voorlopig) nog niet gewist. We mogen dus nog man of vrouw zijn, en niet genderfluide, queer, transgender, lesbisch, homo of pedo. Maar ik ruik al protest.. Voorlopig blijven ik en mijn familie 100% mannen en 100% vrouwen. Want wie weet wat men met ons, ons DNA of ons sperma en eitjes, ooit van plan is. Als genderdromen mag, dan doemdenken ook.
Hebben jullie een idee waarom de geboorteplaats niet meer op de identiteitskaart zal staan?
Zo lijkt het alsof iedereen die de belgische nationaliteit heeft gekregen, ook hier is geboren en niet meer in Darfour, Marrakesh of Mogadishu , en evenzeer ons land en onze identiteit kan claimen . Geen enkele andere reden is hiervoor te bedenken. Een nieuwe fase in het weg met ons, en alles wat van ons was is nu ook van hen en van de hele wereld die hier zou binnen geraken. Bovendien helpt het ook nog eens lekker de criminelen want hoe minder er over hen geweten is en eenvoudig af te lezen, hoe liever ze het hebben. Ik begrijp niet, en u wellicht ook niet , dat een regering in lopende zaken zoiets kan beslissen. Nog minder dat ook NVA hiermee is akkoord gegaan. Dit is immers geen lopende zaak, en niet iets dat zo nodig op een drafje moet worden gefikst.
Het is dus een geluk dat de formatie van een nieuwe regering faalt. Niet enkel voor de Vlaamse zaak en belangen, niet enkel omwille van de begroting die in de prak wordt gereden door de interim-regering van lopende zaken, maar ook omwille van alle andere besluiten die de ontslagen regering neemt, de bezoeken die ze in het buitenland brengt en waar dubieuze afspraken worden gemaakt, het geld en de postjes die ze nog uitdeelt enz.. en waarvoor ze sinds de val van de regering en de verkiezingen van mei 2019 geen mandaat meer hebben, maar zich dat wel nog toe-eigenen.
https://nageltjes.be/wp/?p=35966
15 september 2011
Faciliteiten in de grondwet = uitbreiding van Brussel en verfransing !!!
Er is nog wel niets ondertekend en officieel, maar de laatste berichten zijn al ronduit alarmerend. De Vlaamse partijen met de Tsjeven op kop zouden belangrijke en onomkeerbare toegevingen doen aan de Franstaligen om BHV te splitsen en zo in het regeringszadel te blijven. Bovendien verplaatsen ze een deel van de problemen tot na de volgende Europese verkiezingen.(stel je voor dat er geen EU verkiezingen konden plaatsvinden tijdens de ambtstermijn van president Dweil)
Dit zijn dan geen Vlaamse partijen , dit zijn dan verraders, en we moeten de V dan uit hun namen verwijderen.
Volgens wat om ca. 22 u op 15/9 bekend werd:
De compensaties voor de splitsing van B-H-V worden beperkt tot de zes faciliteitengemeenten.
Zo krijgen die inwoners twee kieslijsten: een van Vlaams-Brabant en een van Brussel. Ze kunnen dus kiezen op welke lijst ze stemmen. Dat recht wordt in de Grondwet verankerd.
Eigenlijk komt dit neer op een uitbreiding van Brussel want alle Franstaligen die er nu wonen en diegenen die er bij zullen komen zullen op Brusselse lijsten stemmen waardoor de verfransing nog meer en sneller toeneemt. We hebben daarmee zes nieuwe enclaves, zes nieuwe besmettingshaarden.
Ik wist dat de Tsjeven ons mee zouden rollen, zo zitten ze nu eenmaal in elkaar. Maar bij een onafhankelijkheid van Vlaanderen behouden wij ons het recht om dit alles te vernietigen en de verfransing terug te draaien
Ik roep iedereen op om te komen betogen in Linkebeek op 18/9/2011 om 11 uur !
Ik zal er zijn!
Praktische richtlijnen: http://www.dwarsdoor.be/thuispagina3.php
Dit zijn dan geen Vlaamse partijen , dit zijn dan verraders, en we moeten de V dan uit hun namen verwijderen.
Volgens wat om ca. 22 u op 15/9 bekend werd:
De compensaties voor de splitsing van B-H-V worden beperkt tot de zes faciliteitengemeenten.
Zo krijgen die inwoners twee kieslijsten: een van Vlaams-Brabant en een van Brussel. Ze kunnen dus kiezen op welke lijst ze stemmen. Dat recht wordt in de Grondwet verankerd.
Eigenlijk komt dit neer op een uitbreiding van Brussel want alle Franstaligen die er nu wonen en diegenen die er bij zullen komen zullen op Brusselse lijsten stemmen waardoor de verfransing nog meer en sneller toeneemt. We hebben daarmee zes nieuwe enclaves, zes nieuwe besmettingshaarden.
Ik wist dat de Tsjeven ons mee zouden rollen, zo zitten ze nu eenmaal in elkaar. Maar bij een onafhankelijkheid van Vlaanderen behouden wij ons het recht om dit alles te vernietigen en de verfransing terug te draaien
Ik roep iedereen op om te komen betogen in Linkebeek op 18/9/2011 om 11 uur !
Ik zal er zijn!
Praktische richtlijnen: http://www.dwarsdoor.be/thuispagina3.php
29 juli 2010
De Constitutionele Staatsgreep in Nederland ( volgt belgië?)
"De Constitutionele Staatsgreep–Nog niet klaar" is een artikel dat ik vond op Trefpunt Europa. BEANGSTIGEND GEWOON. Ik hoop dat de PVV van Wilders stand houdt of het hek is van de dam, en iedereen die anders denkt dan het regime een staatsgevaarlijk anarchist die veroordeeld kan worden door spionnecentra. Men wil historische vergissingen in de toekomst legaliseren, betonneren en verderzetten door de onmogelijkheid te voorzien dat partijen als de PVV ooit nog wat kunnen veranderen. Bij uitbreiding van dit artikel vroeg ik me 'met een bang hart' af welke de voornemens zijn van de in dit onland rond de tafel zittende partijen die allemaal willen sleutelen aan de grondwet en daarvoor een tweederde meerderheid nastreven in de regering of door geleverde spandienst van de reguliere poco regimepartijen.
Ik kan me niet losmaken van de gedachte dat niet alleen en Nederland en bij ons maar in alle staten van de EU er aan dergelijke grondwetswijzigingen wordt gewerkt om zo voorgoed de mond van de laatste dissidente stemmen van de laatste mondige ontevreden autochtone inwoners te snoeren.
Gedaan met Eurosceptische politici, en het begin van de echte EUSSR/ EUCCP . De belangrijkste passages die gevaarlijk bij ons en alle andere staten dreigen ingelast te worden, en de belangrijkste consequenties ervan, zijn door mij met tekstmerker aangeduid.
woensdag 28 juli 2010 22:40
Geschreven door erdebe
De term Constitutionele Staatsgreep heb ik een paar weken geleden voor het eerst gebruikt naar aanleiding van het eindverslag van informateur Tjeenk Willink, zijn advies om een PaarsPlus-kabinet te onderzoeken en de ondertussen beruchte bijlage met de Contrasein-onthouden-paragraaf. Afgelopen zondag schreef ik een artikel over de toen nog voortgaande formatiepoging van een PaarsPlus-kabinet, en vooral over de commissie Staatshervorming die Kamerleden van de samenstellende partijen bevatte en die het formatie-overleg van gespreksstof op dit punt zou moeten voorzien.
Ik uitte mijn verbazing over het gegeven, dat een onderwerp waarover recent zo weinig te doen is geweest, zo prominent figureerde in de formatie-onderhandelingen. Vervolgens kwam ik via een aftelversje uit op een verdere overdracht van bevoegdheden en Nederlandse soevereiniteit aan de EU in Brussel. Het onderwerp werd niet opgepikt, en PaarsPlus bloedde dood.
Met de aanstelling van Ruud Lubbers als informateur begon een fase van de formatie die mij niet erg verbaasde. Het was een logisch en onontkoombaar vervolg op de tactische blunder van Hare Majesteit toen zij middels Tjeenk Willink de formatie van een PaarsPlus-kabinet wilde forceren. Maar door de aanstelling van Ruud Lubbers werden door verschillende analisten diens activiteiten in recente tijden nog eens tegen het licht gehouden. En toen kwam er iets raars boven tafel.
Lubbers hield in maart, bij de herdenkingsbijeenkomst voor Hans van Mierlo in de Rode Hoed in Amsterdam, een toespraak. Ontdaan van de persoonlijke herinneringen aan Hans van Mierlo gaat het hier om:
"Er is een inspanning gaande om onze Grondwet te moderniseren. Daarover had ik zo graag nog met Hans, collega Minister van Staat, gesproken. Op de website website van de Commissie Grondwetsherziening valt een voorstel te lezen om de verbeterde Grondwet te doen aanvangen met een preambule als volgt: `Wij, de burgers van Nederland, zijn verantwoordelijk voor onze rijk geschakeerde samenleving, die gebaseerd is op de beginselen vrijheid, gelijkheid, verdraagzaamheid, rechtvaardigheid, solidariteit en duurzaamheid. Ons land is een open, democratische en pluriforme rechtsstaat, en maakt deel uit van een sterk en bezield Europa."
"Een prima idee. Ik heb echter voorgesteld daar aan toe te voegen: ´Te midden van een schitterende verscheidenheid van culturen en levensvormen maken wij deel uit van één wereldwijde gemeenschap van volkeren en weten wij ons lotsverbonden met al wat op de Aarde leeft."
"Zo ontstaat een eigentijdse, maar ook toekomstgerichte preambule, als basis, voor het na deze zomer na de verkiezingen te smeden coalitieakkoord."
Waarop er nog wat gezwateld wordt over het belang van de middenpartijen als D66 en CDA met een bijzondere verantwoordelijkheid voor de coalitievorming te midden van de verscheidenheid van politieke partijen in het land. Waarbij Lubbers er alvast op vooruit loopt dat bij de formatie deze tekst als ethische basis zal worden gebruikt voor het coalitieakkoord:
"Al zal het op orde brengen van de staatsschuld met tal van concrete politieke verschillen centraal staan, het wordt niets als er geen gemeenschappelijke ethische basis is."
Waar dit op neerkomt, is dat de preambule van de nieuwe Grondwet vastlegt, dat Nederland onderdeel is van de EU. In een ander verband is de term Europa niet te begrijpen. Dat betekent kortweg, dat de wens van veel Nederlanders om de optie uit de EU te treden open te houden als dit op enig moment verstandiger lijkt, wordt dichtgetimmerd.
Een tweede gevolg van de preambule zoals die door Lubbers is toegevoegd, komt er de facto op neer dat Nederland als onderdeel van een wereldwijde gemeenschap zich niet zomaar af kan sluiten. Hierdoor wordt het zo goed als onmogelijk internationale verdragen op te zeggen, ook omdat men er expliciet van uit gaat dat internationale verdragen boven Nederlands recht of Grondwet gaan. Prof. Edgar du Perron, over de Commissie Grondwetsherziening zegt het letterlijk:
"…het politieke debat verhardt, mede door de vrees dat andere meerderheden dan de huidige in de toekomst de staat zullen overnemen. Mijn stelling (‘Onze Grondwet verdient een beter slot’) is een poging dat debat in betere banen te leiden."
Vraag uit hetzelfde interview: De Grondwet verdient een beter slot. Wij dachten aanvankelijk dat u niet tevreden was over de laatste passage.
Dan hebt u de helft van de woordspeling al begrepen. De wijzigingsbepalingen zijn de laatste reguliere bepalingen in de Grondwet. Daarnaast is het mijn bedoeling een deel van de Grondwet af te sluiten, door de grondbeginselen van de democratische rechtsstaat te beschermen tegen een meerderheid die deze zou willen afschaffen.
Voorzitter van de commissie, stilletjes geïnstalleerd op 9 juli 2009, is Mw. Thomassen, tevens raadsheer bij de Hoge Raad. En hoe deze al op een mogelijke grondwetswijziging vooruit kan lopen hebben we al gezien met het besluit van de Hoge Raad uit april, toen de SGP verplicht werd door een uitspraak van de Hoge Raad om in de toekomst vrouwen te kandideren voor publieke functies. Hiermee impliceerde de Hoge Raad een rangorde wat betreft de in de Grondwet geregelde vrijheden, zoals die van Geloof, Meningsuiting en Gelijkheid. Tot nog toe werden deze geacht gelijkwaardig te zijn, maar de uitspraak van de Hoge Raad in deze zaak zette dit op zijn kop.
Men is bezig geweest (en nog, waarschijnlijk) om een grondwetswijziging voor te bereiden die er primair op gericht is bepaalde gedachten via de Grondwet te kunnen smoren voor ze te sterk wortelen in de samenleving.Vorig jaar leek daarvoor nog tijd genoeg, met verkiezingen die pas in 2012 zouden worden gehouden. De Commissie kreeg als opdracht te rapporteren rond 1 oktober 2011. De groei in de peilingen van de PVV gaven duidelijk aanleiding om de grondwet en het multiculturalisme wat steviger ankers te geven tegen de naderende storm van publieke verontwaardiging. Echter, door de val van het kabinet ging deze deadline de mist in, en was het kabinet door de politieke verwikkelingen niet in staat de geplande grondwetswijzigingen in te dienen.
Er leek geen man overboord, want met het naderen van 9 juni, leek te PVV dit voorjaar te verschrompelen. De uitspraken van Lubbers (eind maart) geven een indicatie van zelfvertrouwen dat het electoraat zich wel zou gedragen. Als de PVV inderdaad niet verder was gegroeid dan een zeteltje of 14-15 was dat een correcte analyse geweest. Een sterk grotere VVD moest dan nog gedwongen worden tot PaarsPlus, maar dat leek gezien het verscherpte maatschappelijke debat geen onoverkomelijk probleem te zullen worden.
Lubbers citeert een stukje van die voorgestelde preambule (eind eerste column Connector-artikel), die er op neer komt dat Nederland zich grondwettelijk vastlegt in de EU, en zich vastlegt op de uitgangspunten van een multiculturele samenleving. De toevoeging die hij bepleit maakt andersdenkenden effectief zondaars tegen de Grondwet.
De toespraak van Lubbers in maart verraadt het aangepaste tijdschema van de koningin en haar adviseurs. Oorspronkelijk was dat: indiening wet, Statenverkiezingen en een nieuwe Eerste Kamer (PVV leek af te zien van deelname) en vervolgens kort voor de officiële ontbinding aanname in eerste lezing, waarna de nieuwe Grondwet na de verkiezingen door de middenpartijen met een Tweederde meerderheid, zoals vereist, zou kunnen worden aangenomen.
De aanpassing laat zich als volgt reconstrueren:
Een kabinet van middenpartijen (PaarsPlus, desnoods Middenkabinet) dat de preambule als leidraad voor toekomstige regeringspartijen zou vastleggen, gevolgd door Statenverkiezingen. Indien die een voldoende door de middenpartijen gedomineerde Senaat op zouden leveren, zou in 2014 alsnog de door de Staatscommissie voorbereide Grondwetswijziging kunnen worden aangenomen. De klap die de PVV uitdeelde door op 9 juni 24 zetels te halen en het CDA te decimeren moet op Paleis Noordeinde hard zijn aangekomen.
Op deze wijze laat zich verklaren waarom het Hare Majesteit zoveel waard was om PaarsPlus tot stand te brengen. De bewegingen in de opiniepeilingen tijdens de onderhandelingen over PaarsPlus moeten zo mogelijk nog harder zijn aangekomen, omdat zij laten zien wat er gaat gebeuren bij de Statenverkiezingen in maart 2011.
Het perspectief dat de Hoge Raad met de uitspraak in de SGP-zaak heeft geschapen, doet vermoeden dat ook CU en SGP een grondwetswijziging zoals nu in de steigers schijnt te staan, af zullen wijzen. Dat maakt het voor de klassieke middenpartijen vrijwel onmogelijk de Grondwetswijziging door de Eerste Kamer te loodsen. Dat geeft uitstel tot 2015.
Maar over vijf jaar zijn we een stuk verder. Als de PVV tegen die tijd er nog niet in is geslaagd een aantal internationale verdragen bij het grof vuil te doen plaatsen, is haar missie feitelijk mislukt. Ook van de VVD mag verwacht worden, dat zij zich tegen die tijd zal keren tegen een grondwetswijziging die zo duidelijk tegen het belang van het land in gaat. Maar de herziening van een aantal internationale verdragen zal in de periode 2011-2015 gestalte moeten gaan krijgen.
Maakt deze gewraakte grondwetswijziging nog een kans? Er is helaas een variant die dat mogelijk zou maken. Opnieuw ligt de sleutel bij de Statenverkiezingen 2011. Als de PVV nú in een kabinet komt, zal dat haar een deel van haar populariteit kosten. Als gevolg daarvan zou zij het mogelijk niet extreem goed doen in 2011, en zou een deel van de stemmen die tijdens een PaarsPlus-kabinet naar de PVV zouden zijn gegaan, toevallen aan de VVD. In díe situatie kan de elite het wenselijk achten het kabinet te laten vallen, en te gokken op een voldoende grote meerderheid bij de verkiezingen om de Grondwet alsnog te wijzigen in 2012, uiterlijk 2013.
Daarom moet de PVV zich er op voorbereiden de Statenverkiezingen in maart inzet te maken van haar verzet tegen een grondwetswijziging. Omdat het nodig is, en omdat het haar geen windeieren zal leggen. Dat de gevestigde elite het noodzakelijk achtte om te proberen Europa in de Grondwet te verankeren, is een indicatie dat de slag met de EU nog niet volledig verloren is. De Statenverkiezingen moeten gemaakt worden tot het referendum, dat nooit gehouden werd. Voor de PVV, tegen de EU.
Tegen de EUSSR schrijf ik erbij. Er zijn immers ook voordelen aan een Europese Unie, voor zover er geen misbruiken zijn ( monetair, economisch, sociaal) en de democratische rechten van de burgers zelf niet worden aangetast.
Al bij al dus een belangrijk en zeer alarmerend artikel.
Vlaams Belang en echte Vlamingen in het algemeen: pas op uw ganzen, ga tijdig in verzet, want wat zijn ze aan het morrelen aan onze grondwet, misschien met BHV als lokeend !? Zie mijn bedenkingen rond de rol van Bart De Wever, Frieda Brepoels en de andere NVA coryfeeën in mijn artikel van enige tijd geleden voor de verkiezingen: http://agriffon.blogspot.com/2010/05/netjes-op-een-rij-waarom-stemmen-voor.html , weet dat Frieda Brepoels namens de NVA zetelt in de Europese fractie MET groen links en extreem links en er vlotjes alles mee goedkeuren, bijzonder op het gebied van migratie, de toetreding van Turkije tot de EU, en tegen nationalistische partijen en eurocitici die een grotere democratische inspraak willen in de EU en de besluitvorming.
Ik kan me niet losmaken van de gedachte dat niet alleen en Nederland en bij ons maar in alle staten van de EU er aan dergelijke grondwetswijzigingen wordt gewerkt om zo voorgoed de mond van de laatste dissidente stemmen van de laatste mondige ontevreden autochtone inwoners te snoeren.
Gedaan met Eurosceptische politici, en het begin van de echte EUSSR/ EUCCP . De belangrijkste passages die gevaarlijk bij ons en alle andere staten dreigen ingelast te worden, en de belangrijkste consequenties ervan, zijn door mij met tekstmerker aangeduid.
woensdag 28 juli 2010 22:40
Geschreven door erdebe
De term Constitutionele Staatsgreep heb ik een paar weken geleden voor het eerst gebruikt naar aanleiding van het eindverslag van informateur Tjeenk Willink, zijn advies om een PaarsPlus-kabinet te onderzoeken en de ondertussen beruchte bijlage met de Contrasein-onthouden-paragraaf. Afgelopen zondag schreef ik een artikel over de toen nog voortgaande formatiepoging van een PaarsPlus-kabinet, en vooral over de commissie Staatshervorming die Kamerleden van de samenstellende partijen bevatte en die het formatie-overleg van gespreksstof op dit punt zou moeten voorzien.
Ik uitte mijn verbazing over het gegeven, dat een onderwerp waarover recent zo weinig te doen is geweest, zo prominent figureerde in de formatie-onderhandelingen. Vervolgens kwam ik via een aftelversje uit op een verdere overdracht van bevoegdheden en Nederlandse soevereiniteit aan de EU in Brussel. Het onderwerp werd niet opgepikt, en PaarsPlus bloedde dood.
Met de aanstelling van Ruud Lubbers als informateur begon een fase van de formatie die mij niet erg verbaasde. Het was een logisch en onontkoombaar vervolg op de tactische blunder van Hare Majesteit toen zij middels Tjeenk Willink de formatie van een PaarsPlus-kabinet wilde forceren. Maar door de aanstelling van Ruud Lubbers werden door verschillende analisten diens activiteiten in recente tijden nog eens tegen het licht gehouden. En toen kwam er iets raars boven tafel.
Lubbers hield in maart, bij de herdenkingsbijeenkomst voor Hans van Mierlo in de Rode Hoed in Amsterdam, een toespraak. Ontdaan van de persoonlijke herinneringen aan Hans van Mierlo gaat het hier om:
"Er is een inspanning gaande om onze Grondwet te moderniseren. Daarover had ik zo graag nog met Hans, collega Minister van Staat, gesproken. Op de website website van de Commissie Grondwetsherziening valt een voorstel te lezen om de verbeterde Grondwet te doen aanvangen met een preambule als volgt: `Wij, de burgers van Nederland, zijn verantwoordelijk voor onze rijk geschakeerde samenleving, die gebaseerd is op de beginselen vrijheid, gelijkheid, verdraagzaamheid, rechtvaardigheid, solidariteit en duurzaamheid. Ons land is een open, democratische en pluriforme rechtsstaat, en maakt deel uit van een sterk en bezield Europa."
"Een prima idee. Ik heb echter voorgesteld daar aan toe te voegen: ´Te midden van een schitterende verscheidenheid van culturen en levensvormen maken wij deel uit van één wereldwijde gemeenschap van volkeren en weten wij ons lotsverbonden met al wat op de Aarde leeft."
"Zo ontstaat een eigentijdse, maar ook toekomstgerichte preambule, als basis, voor het na deze zomer na de verkiezingen te smeden coalitieakkoord."
Waarop er nog wat gezwateld wordt over het belang van de middenpartijen als D66 en CDA met een bijzondere verantwoordelijkheid voor de coalitievorming te midden van de verscheidenheid van politieke partijen in het land. Waarbij Lubbers er alvast op vooruit loopt dat bij de formatie deze tekst als ethische basis zal worden gebruikt voor het coalitieakkoord:
"Al zal het op orde brengen van de staatsschuld met tal van concrete politieke verschillen centraal staan, het wordt niets als er geen gemeenschappelijke ethische basis is."
Waar dit op neerkomt, is dat de preambule van de nieuwe Grondwet vastlegt, dat Nederland onderdeel is van de EU. In een ander verband is de term Europa niet te begrijpen. Dat betekent kortweg, dat de wens van veel Nederlanders om de optie uit de EU te treden open te houden als dit op enig moment verstandiger lijkt, wordt dichtgetimmerd.
Een tweede gevolg van de preambule zoals die door Lubbers is toegevoegd, komt er de facto op neer dat Nederland als onderdeel van een wereldwijde gemeenschap zich niet zomaar af kan sluiten. Hierdoor wordt het zo goed als onmogelijk internationale verdragen op te zeggen, ook omdat men er expliciet van uit gaat dat internationale verdragen boven Nederlands recht of Grondwet gaan. Prof. Edgar du Perron, over de Commissie Grondwetsherziening zegt het letterlijk:
"…het politieke debat verhardt, mede door de vrees dat andere meerderheden dan de huidige in de toekomst de staat zullen overnemen. Mijn stelling (‘Onze Grondwet verdient een beter slot’) is een poging dat debat in betere banen te leiden."
Vraag uit hetzelfde interview: De Grondwet verdient een beter slot. Wij dachten aanvankelijk dat u niet tevreden was over de laatste passage.
Dan hebt u de helft van de woordspeling al begrepen. De wijzigingsbepalingen zijn de laatste reguliere bepalingen in de Grondwet. Daarnaast is het mijn bedoeling een deel van de Grondwet af te sluiten, door de grondbeginselen van de democratische rechtsstaat te beschermen tegen een meerderheid die deze zou willen afschaffen.
Voorzitter van de commissie, stilletjes geïnstalleerd op 9 juli 2009, is Mw. Thomassen, tevens raadsheer bij de Hoge Raad. En hoe deze al op een mogelijke grondwetswijziging vooruit kan lopen hebben we al gezien met het besluit van de Hoge Raad uit april, toen de SGP verplicht werd door een uitspraak van de Hoge Raad om in de toekomst vrouwen te kandideren voor publieke functies. Hiermee impliceerde de Hoge Raad een rangorde wat betreft de in de Grondwet geregelde vrijheden, zoals die van Geloof, Meningsuiting en Gelijkheid. Tot nog toe werden deze geacht gelijkwaardig te zijn, maar de uitspraak van de Hoge Raad in deze zaak zette dit op zijn kop.
Men is bezig geweest (en nog, waarschijnlijk) om een grondwetswijziging voor te bereiden die er primair op gericht is bepaalde gedachten via de Grondwet te kunnen smoren voor ze te sterk wortelen in de samenleving.Vorig jaar leek daarvoor nog tijd genoeg, met verkiezingen die pas in 2012 zouden worden gehouden. De Commissie kreeg als opdracht te rapporteren rond 1 oktober 2011. De groei in de peilingen van de PVV gaven duidelijk aanleiding om de grondwet en het multiculturalisme wat steviger ankers te geven tegen de naderende storm van publieke verontwaardiging. Echter, door de val van het kabinet ging deze deadline de mist in, en was het kabinet door de politieke verwikkelingen niet in staat de geplande grondwetswijzigingen in te dienen.
Er leek geen man overboord, want met het naderen van 9 juni, leek te PVV dit voorjaar te verschrompelen. De uitspraken van Lubbers (eind maart) geven een indicatie van zelfvertrouwen dat het electoraat zich wel zou gedragen. Als de PVV inderdaad niet verder was gegroeid dan een zeteltje of 14-15 was dat een correcte analyse geweest. Een sterk grotere VVD moest dan nog gedwongen worden tot PaarsPlus, maar dat leek gezien het verscherpte maatschappelijke debat geen onoverkomelijk probleem te zullen worden.
Lubbers citeert een stukje van die voorgestelde preambule (eind eerste column Connector-artikel), die er op neer komt dat Nederland zich grondwettelijk vastlegt in de EU, en zich vastlegt op de uitgangspunten van een multiculturele samenleving. De toevoeging die hij bepleit maakt andersdenkenden effectief zondaars tegen de Grondwet.
De toespraak van Lubbers in maart verraadt het aangepaste tijdschema van de koningin en haar adviseurs. Oorspronkelijk was dat: indiening wet, Statenverkiezingen en een nieuwe Eerste Kamer (PVV leek af te zien van deelname) en vervolgens kort voor de officiële ontbinding aanname in eerste lezing, waarna de nieuwe Grondwet na de verkiezingen door de middenpartijen met een Tweederde meerderheid, zoals vereist, zou kunnen worden aangenomen.
De aanpassing laat zich als volgt reconstrueren:
Een kabinet van middenpartijen (PaarsPlus, desnoods Middenkabinet) dat de preambule als leidraad voor toekomstige regeringspartijen zou vastleggen, gevolgd door Statenverkiezingen. Indien die een voldoende door de middenpartijen gedomineerde Senaat op zouden leveren, zou in 2014 alsnog de door de Staatscommissie voorbereide Grondwetswijziging kunnen worden aangenomen. De klap die de PVV uitdeelde door op 9 juni 24 zetels te halen en het CDA te decimeren moet op Paleis Noordeinde hard zijn aangekomen.
Op deze wijze laat zich verklaren waarom het Hare Majesteit zoveel waard was om PaarsPlus tot stand te brengen. De bewegingen in de opiniepeilingen tijdens de onderhandelingen over PaarsPlus moeten zo mogelijk nog harder zijn aangekomen, omdat zij laten zien wat er gaat gebeuren bij de Statenverkiezingen in maart 2011.
Het perspectief dat de Hoge Raad met de uitspraak in de SGP-zaak heeft geschapen, doet vermoeden dat ook CU en SGP een grondwetswijziging zoals nu in de steigers schijnt te staan, af zullen wijzen. Dat maakt het voor de klassieke middenpartijen vrijwel onmogelijk de Grondwetswijziging door de Eerste Kamer te loodsen. Dat geeft uitstel tot 2015.
Maar over vijf jaar zijn we een stuk verder. Als de PVV tegen die tijd er nog niet in is geslaagd een aantal internationale verdragen bij het grof vuil te doen plaatsen, is haar missie feitelijk mislukt. Ook van de VVD mag verwacht worden, dat zij zich tegen die tijd zal keren tegen een grondwetswijziging die zo duidelijk tegen het belang van het land in gaat. Maar de herziening van een aantal internationale verdragen zal in de periode 2011-2015 gestalte moeten gaan krijgen.
Maakt deze gewraakte grondwetswijziging nog een kans? Er is helaas een variant die dat mogelijk zou maken. Opnieuw ligt de sleutel bij de Statenverkiezingen 2011. Als de PVV nú in een kabinet komt, zal dat haar een deel van haar populariteit kosten. Als gevolg daarvan zou zij het mogelijk niet extreem goed doen in 2011, en zou een deel van de stemmen die tijdens een PaarsPlus-kabinet naar de PVV zouden zijn gegaan, toevallen aan de VVD. In díe situatie kan de elite het wenselijk achten het kabinet te laten vallen, en te gokken op een voldoende grote meerderheid bij de verkiezingen om de Grondwet alsnog te wijzigen in 2012, uiterlijk 2013.
Daarom moet de PVV zich er op voorbereiden de Statenverkiezingen in maart inzet te maken van haar verzet tegen een grondwetswijziging. Omdat het nodig is, en omdat het haar geen windeieren zal leggen. Dat de gevestigde elite het noodzakelijk achtte om te proberen Europa in de Grondwet te verankeren, is een indicatie dat de slag met de EU nog niet volledig verloren is. De Statenverkiezingen moeten gemaakt worden tot het referendum, dat nooit gehouden werd. Voor de PVV, tegen de EU.
Tegen de EUSSR schrijf ik erbij. Er zijn immers ook voordelen aan een Europese Unie, voor zover er geen misbruiken zijn ( monetair, economisch, sociaal) en de democratische rechten van de burgers zelf niet worden aangetast.
Al bij al dus een belangrijk en zeer alarmerend artikel.
Vlaams Belang en echte Vlamingen in het algemeen: pas op uw ganzen, ga tijdig in verzet, want wat zijn ze aan het morrelen aan onze grondwet, misschien met BHV als lokeend !? Zie mijn bedenkingen rond de rol van Bart De Wever, Frieda Brepoels en de andere NVA coryfeeën in mijn artikel van enige tijd geleden voor de verkiezingen: http://agriffon.blogspot.com/2010/05/netjes-op-een-rij-waarom-stemmen-voor.html , weet dat Frieda Brepoels namens de NVA zetelt in de Europese fractie MET groen links en extreem links en er vlotjes alles mee goedkeuren, bijzonder op het gebied van migratie, de toetreding van Turkije tot de EU, en tegen nationalistische partijen en eurocitici die een grotere democratische inspraak willen in de EU en de besluitvorming.
21 januari 2010
Ik hoop mijn hoed niet te moeten opeten.
Ik heb vandaag de hele in Amsterdam gevoerde eerste procesdag tegen Geert Wilders online gevolgd op http://nos.nl/nieuws/live/journaal24/
De openbare aanklager Paul Velleman, een cloon (en een clown) van de in belgië actieve advocaat Van Velpen, of omgekeerd, zonk in het niets vergeleken met de briljante magistrale en uitstekend voorbereide advocaat van Wilders, meester Bram Moszkowicz. Meester, een woord dat ik enkel en uiterst zelden voor zulke advocaten over mijn lippen krijg.
Ik hoop dat ik zijn integrale betoog ergens op internet vind, want dat hoort nu in geschiedenis- en rechtboeken, want helaas ik heb het zelf niet opgenomen. Misschien heeft iemand van de lezers wel een opname?Ik ben zeer benieuwd naar het beslist spannende en verrassingen inhoudende proces, het belangrijkste tijdens mijn leven samen met dat tegen het Vlaams Blok.
Wanneer dit laatste ook live ware uitgezonden, dan had Vlaanderen ingezien, en was gearchiveerd hoe gemanipuleerd dit politieke proces was.
De traditionele linkse poco-argumenten en de aanklacht van de officier van justitie, waarmee gehoopt wordt Wilders te kunnen laten veroordelen waren niet eens flinterdun, ze waren belachelijk onbestaand.Wilders bleef zoals steeds onvervaart, stoer en vol vertrouwen. Aanvankelijk veelbeduidend stil later adrem zoals we hem kennen, toe hem het woord werd verleend.De lijst met getuigen en experten die ter verdediging is opgeroepen is indrukwekkend en zullen overtuigend het gelijk van Wilders pleiten.Terwijl de officier van justitie poogde het lijstje van getuigen/experten Wilders/Moszkowicz te decimeren, was de eigen lijst van het openbaar ministerie is kort. Slechts een getuige zou worden gehoord, en dat is veel betekenend voor de zwakheid van de aanklagers: Wilders zelf! Als Wilders dit proces verliest, dan eet ik mijn hoed op. Erger is dan, dat voor ons dan de tijd zal gekomen zijn om te vechten of te emigreren.( waar naartoe?) Maar ik heb er alle vertrouwen in, tot het tegendeel mij om de oren slaat: Wilders gaat vrijuit en geeft niet alleen de Nederlanders, maar ons en alle echte Europeanen, ons met bloed verworven grondrecht terug, dat van de totale vrijheid van mening in woord, schrift of anderzijds.Ook iedereen begaan met onze rechten en onze toekomst, niet in het minst iedereen die het Vlaams Belang aanhangt, hoort dit te volgen, omdat we er veel van zullen leren en later kunnen of moeten aanwenden.
Volgende zitting op 3 februari 2010
Ja hoor, hoe dit ook afloopt, dit is geschiedenis!
Toespraak van Geert Wilders:
Meneer de voorzitter, leden van de rechtbank,Ik wil graag een paar minuten gebruik maken van mijn spreekrecht.Van al onze verworvenheden is vrijheid het meest dierbaar en het meest kwetsbaar. Het is waar mensen hun leven aan hebben gewijd en waar mensen hun leven voor hebben gegeven. Onze vrijheid, in dit land, is het resultaat van eeuwen. Het is het gevolg van een geschiedenis die zijn gelijke niet kent en heeft ons gebracht waar we nu zijn.Ik geloof met heel mijn hart en ziel dat de vrijheid in Nederland bedreigd wordt. Dat wat ons erfdeel is, waar generaties alleen maar van konden dromen, dat die vrijheid niet langer een gegeven is, niet langer een vanzelfsprekendheid.Ik wijd mijn leven aan de verdediging van onze vrijheid. Ik weet wat de risico's zijn en ik betaal er elke dag de prijs voor. Ik klaag daar niet over; het is mijn eigen beslissing. Ik zie dat als mijn plicht en daarom sta ik hier.Ik weet dat de woorden die ik gebruik soms hard zijn, maar ze zijn nooit onbesuisd. Het is niet mijn intentie de ideologie van verovering en vernietiging te sparen, maar ik ben er evenmin op uit mensen te kwetsen. Ik heb niets tegen moslims. Ik heb een probleem met de islam en de islamisering van ons land omdat de islam haaks op vrijheid staat.Toekomstige generaties zullen zich afvragen hoe wij in 2010 op deze plaats, in deze zaal, onze dierbaarste verworvenheid hebben gediend. Of vrijheid er is voor beide partijen in dit debat en dus ook voor islam-critici, of dat in Nederland nog slechts één kant van de discussie mag worden gehoord? Of vrijheid van meningsuiting in Nederland voor iedereen geldt, of slechts voor sommigen? Het antwoord daarop is meteen het antwoord op de vraag of vrijheid nog een thuis heeft in dit land.Vrijheid was nooit het eigendom van een kleine groep, maar is altijd het erfdeel geweest van ons allen. We zijn er allemaal door gezegend. Vrouwe Justitia draagt een blinddoek, maar ze kan uitstekend luisteren. Ik hoop dat zij de volgende zinnen goed hoort, luid en duidelijk: Het is niet alleen het recht, maar ook de plicht van vrije mensen zich uit te spreken tegen elke ideologie die de vrijheid bedreigt. Thomas Jefferson, de derde President van de Verenigde Staten had gelijk: De prijs voor vrijheid is eeuwige waakzaamheid. Ik hoop dat de vrijheid van meningsuiting in dit proces zal zegevieren. Ik hoop niet alleen dat ik zal worden vrijgesproken. Maar ook dat de vrijheid van meningsuiting zal blijven bestaan. Ten slotte, meneer de voorzitter, leden van de rechtbank. Het gaat in dit proces natuurlijk om de vrijheid van meningsuiting. Maar het gaat in dit proces zeker ook om waarheidsvinding. Zijn de uitspraken die ik heb gedaan en de vergelijkingen die ik heb getrokken zoals genoemd in de dagvaarding waar? Als iets waar is kan het toch niet strafbaar zijn? Daarom vraag ik u met klem niet alleen mijn verzoeken tot het horen van getuigen en deskundigen op het terrein van de vrijheid van meningsuiting in te willigen. Maar ik vraag u ook expliciet mijn verzoeken tot het horen van getuigen en deskundigen op het terrein van de islam allemaal en in volle openbaarheid te honoreren. Ik doel dan niet alleen op de heren Jansen en Admiraal maar ook op de getuigen-deskundigen uit Israël, de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en andere landen. Ik moet mij kunnen verdedigen, ik moet kunnen aantonen dat ik de waarheid heb gesproken, weerhoud mij daar alstublieft niet van. Zonder deze getuigen kan ik me niet goed verdedigen en is er naar mijn mening geen sprake van een eerlijk proces.
Geert Wilders
De openbare aanklager Paul Velleman, een cloon (en een clown) van de in belgië actieve advocaat Van Velpen, of omgekeerd, zonk in het niets vergeleken met de briljante magistrale en uitstekend voorbereide advocaat van Wilders, meester Bram Moszkowicz. Meester, een woord dat ik enkel en uiterst zelden voor zulke advocaten over mijn lippen krijg.
Ik hoop dat ik zijn integrale betoog ergens op internet vind, want dat hoort nu in geschiedenis- en rechtboeken, want helaas ik heb het zelf niet opgenomen. Misschien heeft iemand van de lezers wel een opname?Ik ben zeer benieuwd naar het beslist spannende en verrassingen inhoudende proces, het belangrijkste tijdens mijn leven samen met dat tegen het Vlaams Blok.
Wanneer dit laatste ook live ware uitgezonden, dan had Vlaanderen ingezien, en was gearchiveerd hoe gemanipuleerd dit politieke proces was.
De traditionele linkse poco-argumenten en de aanklacht van de officier van justitie, waarmee gehoopt wordt Wilders te kunnen laten veroordelen waren niet eens flinterdun, ze waren belachelijk onbestaand.Wilders bleef zoals steeds onvervaart, stoer en vol vertrouwen. Aanvankelijk veelbeduidend stil later adrem zoals we hem kennen, toe hem het woord werd verleend.De lijst met getuigen en experten die ter verdediging is opgeroepen is indrukwekkend en zullen overtuigend het gelijk van Wilders pleiten.Terwijl de officier van justitie poogde het lijstje van getuigen/experten Wilders/Moszkowicz te decimeren, was de eigen lijst van het openbaar ministerie is kort. Slechts een getuige zou worden gehoord, en dat is veel betekenend voor de zwakheid van de aanklagers: Wilders zelf! Als Wilders dit proces verliest, dan eet ik mijn hoed op. Erger is dan, dat voor ons dan de tijd zal gekomen zijn om te vechten of te emigreren.( waar naartoe?) Maar ik heb er alle vertrouwen in, tot het tegendeel mij om de oren slaat: Wilders gaat vrijuit en geeft niet alleen de Nederlanders, maar ons en alle echte Europeanen, ons met bloed verworven grondrecht terug, dat van de totale vrijheid van mening in woord, schrift of anderzijds.Ook iedereen begaan met onze rechten en onze toekomst, niet in het minst iedereen die het Vlaams Belang aanhangt, hoort dit te volgen, omdat we er veel van zullen leren en later kunnen of moeten aanwenden.
Volgende zitting op 3 februari 2010
Ja hoor, hoe dit ook afloopt, dit is geschiedenis!
Toespraak van Geert Wilders:
Meneer de voorzitter, leden van de rechtbank,Ik wil graag een paar minuten gebruik maken van mijn spreekrecht.Van al onze verworvenheden is vrijheid het meest dierbaar en het meest kwetsbaar. Het is waar mensen hun leven aan hebben gewijd en waar mensen hun leven voor hebben gegeven. Onze vrijheid, in dit land, is het resultaat van eeuwen. Het is het gevolg van een geschiedenis die zijn gelijke niet kent en heeft ons gebracht waar we nu zijn.Ik geloof met heel mijn hart en ziel dat de vrijheid in Nederland bedreigd wordt. Dat wat ons erfdeel is, waar generaties alleen maar van konden dromen, dat die vrijheid niet langer een gegeven is, niet langer een vanzelfsprekendheid.Ik wijd mijn leven aan de verdediging van onze vrijheid. Ik weet wat de risico's zijn en ik betaal er elke dag de prijs voor. Ik klaag daar niet over; het is mijn eigen beslissing. Ik zie dat als mijn plicht en daarom sta ik hier.Ik weet dat de woorden die ik gebruik soms hard zijn, maar ze zijn nooit onbesuisd. Het is niet mijn intentie de ideologie van verovering en vernietiging te sparen, maar ik ben er evenmin op uit mensen te kwetsen. Ik heb niets tegen moslims. Ik heb een probleem met de islam en de islamisering van ons land omdat de islam haaks op vrijheid staat.Toekomstige generaties zullen zich afvragen hoe wij in 2010 op deze plaats, in deze zaal, onze dierbaarste verworvenheid hebben gediend. Of vrijheid er is voor beide partijen in dit debat en dus ook voor islam-critici, of dat in Nederland nog slechts één kant van de discussie mag worden gehoord? Of vrijheid van meningsuiting in Nederland voor iedereen geldt, of slechts voor sommigen? Het antwoord daarop is meteen het antwoord op de vraag of vrijheid nog een thuis heeft in dit land.Vrijheid was nooit het eigendom van een kleine groep, maar is altijd het erfdeel geweest van ons allen. We zijn er allemaal door gezegend. Vrouwe Justitia draagt een blinddoek, maar ze kan uitstekend luisteren. Ik hoop dat zij de volgende zinnen goed hoort, luid en duidelijk: Het is niet alleen het recht, maar ook de plicht van vrije mensen zich uit te spreken tegen elke ideologie die de vrijheid bedreigt. Thomas Jefferson, de derde President van de Verenigde Staten had gelijk: De prijs voor vrijheid is eeuwige waakzaamheid. Ik hoop dat de vrijheid van meningsuiting in dit proces zal zegevieren. Ik hoop niet alleen dat ik zal worden vrijgesproken. Maar ook dat de vrijheid van meningsuiting zal blijven bestaan. Ten slotte, meneer de voorzitter, leden van de rechtbank. Het gaat in dit proces natuurlijk om de vrijheid van meningsuiting. Maar het gaat in dit proces zeker ook om waarheidsvinding. Zijn de uitspraken die ik heb gedaan en de vergelijkingen die ik heb getrokken zoals genoemd in de dagvaarding waar? Als iets waar is kan het toch niet strafbaar zijn? Daarom vraag ik u met klem niet alleen mijn verzoeken tot het horen van getuigen en deskundigen op het terrein van de vrijheid van meningsuiting in te willigen. Maar ik vraag u ook expliciet mijn verzoeken tot het horen van getuigen en deskundigen op het terrein van de islam allemaal en in volle openbaarheid te honoreren. Ik doel dan niet alleen op de heren Jansen en Admiraal maar ook op de getuigen-deskundigen uit Israël, de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en andere landen. Ik moet mij kunnen verdedigen, ik moet kunnen aantonen dat ik de waarheid heb gesproken, weerhoud mij daar alstublieft niet van. Zonder deze getuigen kan ik me niet goed verdedigen en is er naar mijn mening geen sprake van een eerlijk proces.
Geert Wilders
15 januari 2010
Wanneer verscheurt Adam Darski eens een koran ?
Deathmetalband voor rechters wegens verscheuren bijbel
Vier ultraconservatieve Poolse politici hebben een deathmetalband voor de rechter gesleept. De zanger van de groep had namelijk een bijbel verscheurd op het podium.
De politici van de ultraconservatieve partij Recht en Gerechtigheid (PiS) wil dat de openbare aanklager nagaat of zanger Adam Darski tijdens een optreden in september 2007 de Poolse wet overtrad.
Volgens het kwartet zal het geen grote rechtszaak worden. "We gaan ervan uit dat hij schuld zal bekennen en zich zal verontschuldigen tegenover de mensen die zich geschoffeerd voelden", aldus parlementslid Andrzej Jaworski.
Adam Darski is de zanger van de metalband Behemoth. Hij werd al eens gerechtelijk vervolgd voor hetzelfde feit. Volgens Ryszard Nowak, hoofd van het Poolse Comité voor Bescherming tegen Sektes", predikte de band het "satanisme" door de bijbel te verscheuren.
Van mij mag hij op het podium verscheuren en roepen wat hij wilt , de bijbel, de thora, mein kampf, het communistisch manifest of de koran, zolang ze mij maar nooit gaan verplichten om daar naartoe te gaan of zijn muziek te beluisteren of zulke kunst te subsidiëren. Het zijn trouwens allemaal maar kwaadaardige sprookjes bedoeld om de mens te knechten.
Of de zanger er wel zo goed van af zou komen wanneer hij de koran zou verscheuren, dat betwijfel ik. Dat zou ook gewelddaadige betogingen, bommen en granaten ontlokken.
De koning en de regimes houden de mensen arm, en de religies de mensen dom.
Trouwens hoe kan men iets of iemand beledigen (dat) die niet bestaat.
Ook de vrije mening van een slechte zanger-performer is mij heilig, als ik dit laatste woord even mag lenen voor een van onze belangrijkste grondrechten.
Vier ultraconservatieve Poolse politici hebben een deathmetalband voor de rechter gesleept. De zanger van de groep had namelijk een bijbel verscheurd op het podium.
De politici van de ultraconservatieve partij Recht en Gerechtigheid (PiS) wil dat de openbare aanklager nagaat of zanger Adam Darski tijdens een optreden in september 2007 de Poolse wet overtrad.
Volgens het kwartet zal het geen grote rechtszaak worden. "We gaan ervan uit dat hij schuld zal bekennen en zich zal verontschuldigen tegenover de mensen die zich geschoffeerd voelden", aldus parlementslid Andrzej Jaworski.
Adam Darski is de zanger van de metalband Behemoth. Hij werd al eens gerechtelijk vervolgd voor hetzelfde feit. Volgens Ryszard Nowak, hoofd van het Poolse Comité voor Bescherming tegen Sektes", predikte de band het "satanisme" door de bijbel te verscheuren.
Van mij mag hij op het podium verscheuren en roepen wat hij wilt , de bijbel, de thora, mein kampf, het communistisch manifest of de koran, zolang ze mij maar nooit gaan verplichten om daar naartoe te gaan of zijn muziek te beluisteren of zulke kunst te subsidiëren. Het zijn trouwens allemaal maar kwaadaardige sprookjes bedoeld om de mens te knechten.
Of de zanger er wel zo goed van af zou komen wanneer hij de koran zou verscheuren, dat betwijfel ik. Dat zou ook gewelddaadige betogingen, bommen en granaten ontlokken.
De koning en de regimes houden de mensen arm, en de religies de mensen dom.
Trouwens hoe kan men iets of iemand beledigen (dat) die niet bestaat.
Ook de vrije mening van een slechte zanger-performer is mij heilig, als ik dit laatste woord even mag lenen voor een van onze belangrijkste grondrechten.
24 oktober 2009
Dit land is de incarnatie en de muze van de strip
Dit is niet het land van de stripverhalen, dit land is het stripverhaal. Ver moesten de tekenaars het dus nooit gaan zoeken, en gebruikten bewust of onbewust, zoals in de Fabels van Lafontaine of Van den Vos Reinaerde, metafore personages.
Justitie even onwaarschijnlijk als ten westen van de Pecos.
Justitie even onwaarschijnlijk als ten westen van de Pecos.
Justitie met het imago van de saloon van Roy Bean
Er wordt aangekondigd dat de hervorming van het Hof van Assisen tegen donderdag rond zal zijn. Dat is niet alleen nodig door de motiveringsplicht voor de jury, maar ook voor het toezicht op de ivoren toren van justitie, en de werking en samenwerking tussen de magistraten het administratief juridisch personeel, en de politie. Alleszins komt de hervorming decennia te laat, en dan ligt er nog een titanenwerk te wachten om de rest van justitie te hervormen en de wetgeving te vereenvoudigen en aan te passen aan het heden. Hoe dringend en noodzakelijk het wel is lezen en horen we alle dagen met immer stijgende verontwaardiging. Maar we moeten ons geen illusies maken want meer dan wat met titels, kasten en stoelen schuiven zal men niet doen. Daarvoor voelen de vele in vorige eeuwen vastgeroeste magistraten zich te ongenaakbaar en verheven; en heeft de wollige minister Stefaan De Clerck veel te weinig moed. Meer nog De Clerck is zelf een belanghebbende partij, want ook jurist, zoals het gros van de politici. Iedereen weet al dat ze mekaar nooit pijn gaan doen, zeker al omdat het gerecht en de politiek zeer met elkaar zijn verweven en er nood is aan vrienden en spandiensten om het regime en dit land nog als een wrak drijvende te houden.
Ze hebben elkaar dus nodig en staan bij elkaar ook in het krijt.
Een echte oplossing voor justitie zal er wellicht nooit komen zonder een tijdelijk, volledig extern, verlicht despotisch gezagsorgaan. (Sommigen dachten om hiervoor Napoleon te klonen, maar ook dat zou te lang duren om het rechtssysteem te redden :oD )
Dat men nu niet afkomt met de cliché dat dit land een sociale democratie is, want dan lach ik me een kriek. Dit weerleggen is geen kunst, maar is voer voor een ander artikel, en bovendien bekend bij regimecritici
Het is bekend: geen enkel regime ter wereld noemt zichzelf despotisch of dictatoriaal, alhoewel het volgens de regels van een kleine clan, monarch of elite geregeerd wordt. Zelfs het genocidale regime van Pol Pot noemde het land Democratisch Kampuchea, en korter bij ons bestond er de Duitse Democratische Republiek. Er is altijd wel een façade van een volksvertegenwoordiging, en die facade hebben wij ook, al zijn het altijd opnieuw dezelfde figuren die het scenario van de democratische vaudeville bepalen en schrijven.
Echte democratische en onafhankelijke onpartijdigheid in justitie bevindt zich volgens mij in burgerjury's
Burgerjury's, wanneer vrij en willekeurig geselecteerd uit een brede geschoolde laag van de bevolking , zijn de enige garantie op een eerlijk proces. Ik zou dit liever uitgebreid zien naar alle rechtbanken en procesvoeringen. Het moet een deel worden van onze burgerplicht, en het is meteen een toezicht op allerhande praktijken, machtspelletjes, politieke infiltratie, belangenvermenging, corruptie enz... De jury moet wat mij betreft zelfs meer inzage en inspraak krijgen onder technische begeleiding ( niet manipulatie) van magistraten. Magistraten zouden streng gescreend, en over een lange periode geëvalueerd moeten worden, nooit enige band mogen hebben met een partij, een loge, een godsdienst, en boven elke verdenking of belangenvermenging staan. We zullen dan misschien minder rechters en magistraten hebben maar betere, die harder werken, en die we dan ook nog beter kunnen betalen, zodat ze niet hoeven bij te klussen, speculeren, informeren. Zulke rechters zouden pas aanzien en respect verwerven, op basis van hun wijsheid, kennis, voorbeeldig gedrag en inzet in plaats van op gewichtigdoenerij, slaafsheid, nepotisme, titels en edelgekleurde toga's (vroeger met bijhorende pruik zoals nog steeds in Groot Brittanië)
Terwijl we toch bezig zijn met hervormen:
Het is voor de toekomst van de democratie, de veiligheid en de vrede daarom beter de lessen godsdienst (toch maar wat sprookjes die altijd al voor veel ruzie zorgden), af te schaffen en te vervangen door juridisch inzicht en kennis. Godsdiensten moeten maar naschools georganiseerd worden, en mogen alleen gegeven worden als de kinderen oud genoeg zijn en ermee niet gehersenspoeld kunnen worden, dus pas vanaf 16 of 18 jaar.
Waarom ook niet meteen iedereen rijlessen geven op school en er een rijbewijs laten halen, een cursus veiligheid, gezondheid en een vak persoonlijke administratie en financiën doceren zodat de jongeren zelf een belastingbrief kunnen invullen, een verzekeringscontract of bankcontract kunnen inschatten. De mogelijkheden kennen om zich te betrekken bij de politiek, in plaats van het over te laten aan de politieke dynastieën , en dus zelf te sturen in plaats van te ondergaan. Procedures, mogelijkheden en objectieve waarheden leren kennen zonder te moeten terugvallen op gekleurde vakbonden en ziekenfondsen, religieuze en magische genezers, en oplichters allerhande.
Met het zootje dat nu het land regeert met aan het hoofd een magere begrafenisondernemer met erbijbijhorende gieren en kraaien, lijkend op de magere croque mort "Bones" uit Lucky Luke ( overbodig zijn naam te noemen), mag je geen veranderingen verwachten. Ik ben er nochtans klaar voor, ik sta er zelfs vol ongeduld op te wachten, en als ze willen kom ik zelfs helpen zodat het vooruit gaat; gratis zelfs. Ze moeten het me dan wel eerst vragen hé, en het niet vergeten zoals bij de begrotingreddende claim op Suez.
Ze hebben elkaar dus nodig en staan bij elkaar ook in het krijt.
Een echte oplossing voor justitie zal er wellicht nooit komen zonder een tijdelijk, volledig extern, verlicht despotisch gezagsorgaan. (Sommigen dachten om hiervoor Napoleon te klonen, maar ook dat zou te lang duren om het rechtssysteem te redden :oD )
Dat men nu niet afkomt met de cliché dat dit land een sociale democratie is, want dan lach ik me een kriek. Dit weerleggen is geen kunst, maar is voer voor een ander artikel, en bovendien bekend bij regimecritici
Het is bekend: geen enkel regime ter wereld noemt zichzelf despotisch of dictatoriaal, alhoewel het volgens de regels van een kleine clan, monarch of elite geregeerd wordt. Zelfs het genocidale regime van Pol Pot noemde het land Democratisch Kampuchea, en korter bij ons bestond er de Duitse Democratische Republiek. Er is altijd wel een façade van een volksvertegenwoordiging, en die facade hebben wij ook, al zijn het altijd opnieuw dezelfde figuren die het scenario van de democratische vaudeville bepalen en schrijven.
Echte democratische en onafhankelijke onpartijdigheid in justitie bevindt zich volgens mij in burgerjury's
Burgerjury's, wanneer vrij en willekeurig geselecteerd uit een brede geschoolde laag van de bevolking , zijn de enige garantie op een eerlijk proces. Ik zou dit liever uitgebreid zien naar alle rechtbanken en procesvoeringen. Het moet een deel worden van onze burgerplicht, en het is meteen een toezicht op allerhande praktijken, machtspelletjes, politieke infiltratie, belangenvermenging, corruptie enz... De jury moet wat mij betreft zelfs meer inzage en inspraak krijgen onder technische begeleiding ( niet manipulatie) van magistraten. Magistraten zouden streng gescreend, en over een lange periode geëvalueerd moeten worden, nooit enige band mogen hebben met een partij, een loge, een godsdienst, en boven elke verdenking of belangenvermenging staan. We zullen dan misschien minder rechters en magistraten hebben maar betere, die harder werken, en die we dan ook nog beter kunnen betalen, zodat ze niet hoeven bij te klussen, speculeren, informeren. Zulke rechters zouden pas aanzien en respect verwerven, op basis van hun wijsheid, kennis, voorbeeldig gedrag en inzet in plaats van op gewichtigdoenerij, slaafsheid, nepotisme, titels en edelgekleurde toga's (vroeger met bijhorende pruik zoals nog steeds in Groot Brittanië)
Terwijl we toch bezig zijn met hervormen:
Het is voor de toekomst van de democratie, de veiligheid en de vrede daarom beter de lessen godsdienst (toch maar wat sprookjes die altijd al voor veel ruzie zorgden), af te schaffen en te vervangen door juridisch inzicht en kennis. Godsdiensten moeten maar naschools georganiseerd worden, en mogen alleen gegeven worden als de kinderen oud genoeg zijn en ermee niet gehersenspoeld kunnen worden, dus pas vanaf 16 of 18 jaar.
Waarom ook niet meteen iedereen rijlessen geven op school en er een rijbewijs laten halen, een cursus veiligheid, gezondheid en een vak persoonlijke administratie en financiën doceren zodat de jongeren zelf een belastingbrief kunnen invullen, een verzekeringscontract of bankcontract kunnen inschatten. De mogelijkheden kennen om zich te betrekken bij de politiek, in plaats van het over te laten aan de politieke dynastieën , en dus zelf te sturen in plaats van te ondergaan. Procedures, mogelijkheden en objectieve waarheden leren kennen zonder te moeten terugvallen op gekleurde vakbonden en ziekenfondsen, religieuze en magische genezers, en oplichters allerhande.
Met het zootje dat nu het land regeert met aan het hoofd een magere begrafenisondernemer met erbijbijhorende gieren en kraaien, lijkend op de magere croque mort "Bones" uit Lucky Luke ( overbodig zijn naam te noemen), mag je geen veranderingen verwachten. Ik ben er nochtans klaar voor, ik sta er zelfs vol ongeduld op te wachten, en als ze willen kom ik zelfs helpen zodat het vooruit gaat; gratis zelfs. Ze moeten het me dan wel eerst vragen hé, en het niet vergeten zoals bij de begrotingreddende claim op Suez. 09 juni 2009
Vlamingen zijn masochisten.
Nu Steve " Gratis-Stunt-Teletubbie" Stevaert ontslag heeft genomen als gouverneur, en André Denijs heeft kenbaar gemaakt dat hij met pensioen gaat is dit is het moment om dat overbodige bestuursniveau van de Provincie op te doeken. Als men echt besparingen wilt realiseren toch.
Maar je zult weer zien: de verkiezingen zijn voorbij, het postjespakken begint, de overbodige vzw's, intercommunales en adviesraden allerhande worden als voorheen bemand, als een vis met bloedzuigers....totdat de vis bezwijkt. De daadkracht zal weer ontbreken, en de Vlamingen zullen de last van een Mexicaans leger moeten blijven torsen.
Sommigen beschouwen dit als economie en de creatie van banen, al zijn er in de rest van de wereld geen land of onderneming geïnteresseerd om deze technologie te kopen . Een bedrijf gaat met zo'n economische visie failliet, maar een staat uiteindelijk ook. Wie zou dus dit model willen importeren?
Ik zie de resultaten van de laatste verkiezingen als een bewijs van de angst van de burger voor de toekomst, en dat de Vlamingen bang waren om echt te veranderen, vooral in deze barre tijd.
Van de financiële en economische recessie en de onzekere toekomst is door het regime handig gebruik gemaakt. Velen zien nu nog meer de staat als werkgever, alhoewel elke werknemer daar potverteerder wordt. Dat is nu eenmaal zo. Denk er maar eens even over na.
Veel meer in Wallonië dan in Vlaanderen zijn de stemmen gekocht met dienstbetoon, allerhande uitkeringen, baantjes bij de overheid, parastatalen, en de sociale "economie (?)". Enkel daardoor houdt de PS maffia stand met aan het hoofd een heuse Italiaanse peetvader (of is het moeder?). De corruptie zal dus verder gaan. De chantage van Vlaanderen ook.
En de beloften van gratis geld en toelagen swingden vooral de laatste dagen ook nu weer de pan uit, en kiezers kregen de valse indruk dat daardoor hun koopkracht zou stijgen.
Daarvoor zijn evenwel hoge belastingen nodig en een voortdurend herverdelen van de welvaart ( zoals in Wallonië). Dit bedreigt meer de welvaart dan de burger zich kan voorstellen doordat de meest capabele en vermogende mensen emigreren. Daarom niet letterlijk, maar geld en kennis kunnen overal ter wereld geparkeerd worden tegen veel betere voorwaarden. Waarom zou een ondernemer een ultramoderne machine in Vlaanderen installeren als die tien keer concurentiëler elders kan (en moet) worden ingezet. Geen enkele investeerder, ook niet de winnaar van de superlotto, zou het in zijn hoofd halen om hier nog een productiebedrijf, zelfs een high-tech bedrijf op te richten terwijl dit elders goedkoper sneller en efficiënter kan met minder betutteling en belastingen.
Welke slimme techneut of vorser, een grote uitzondering daargelaten, zou omwille van Belgische sociale en fiscale behoeften zijn loon hier laten uitbetalen en belasten als hij dat ook in een ander land haast netto kan ontvangen? Diegene die dat zou afwijzen heeft nog geen passend voorstel van elders gekregen en leutert wat, of is niet briljant genoeg.
Vraag maar eens aan mensen wat ze zouden doen moesten ze plots heel veel geld erven of de superlotto winnen. Iedereen zou allerhande luxeaankopen beginnen opnoemen, maar geen enkele zou een bedrijf met werkgelegenheid starten. Die mens zou wellicht alom geprezen worden door koningshuis, vakbonden en politici, maar stil wel voor dom aanzien.
Bedrijven worden gestart door mensen die rijk of nog rijker willen worden, niet door mensen die werkgelegenheid willen creëren. Zou dat laatste bestaan, dan hadden de socialisten, en anderen uit de politieke wereld, met het vele gestolen en via postjes verworven geld al een bedrijfje gestart. Maar nee, niet één bedrijf is mij zo bekend. en als het bestaat of bestond, dan leeft/leefde het slechts zolang het geld niet is/was verteerd.
Zelfs de koning investeert zijn vermogen niet hier, want dat zou hem de armste monarch van de wereld maken, en welke monarch streeft dat nu na?
Hoogstens heeft hij een potje in Bekaert bvb, of bij andere adellijke vrienden, die het in lage loonlanden gaan investeren. (Is het nog niet opgevallen: sommige bedrijven krijgen bij bezoeken en buitenlandse missies meer aandacht dan andere. En is het toeval dat die vrijwel allemaal een bedrijfsleider hebben met een adellijke titel?)
Mensen vergeten dat enkel een onderneming die goed draait voor werkgelegenheid en werkzekerheid kan zorgen. Dat enkel een bedrijf en ondernemers die geld verdienen ook hun werknemers goed kunnen betalen. Dat alleen en slechts dan sociale en technologische vooruitgang mogelijk wordt, het leven van de mensen verbetert.
Ik vrees dat de laatste kip die gouden eieren legt al lang is geslacht of is gevlucht.
Elders rapen ze nu alle dagen gouden eieren, en het zal nog zéér lang duren eer dit hier nog het geval zal zijn.
Vlamingen zijn masochisten, ze verkiezen een lange tergende pijn in plaats van te saneren in de vele regeringen, de haast honderd ministers, de vele honderden parlementsleden, de duizenden politiek benoemde topambtenaren en magistraten, de overbodige provincies enzovoort. Allemaal met hun dienstauto met chauffeur, onkostennota's en hun kabinetten en bevriende adviesbedrijven.
Maar het onvermijdelijke zal komen: de monarchie als overblijfsel van het operette tijdperk zal verdwijnen, en Vlaanderen zal onafhankelijk worden.
Het duurt nu alleen wat langer, en hopelijk wanneer het nog geweldloos kan.
De demografische evolutie door immigratie, en de territoriumdiefstal van de Franstaligen laten ons echter het ergste vrezen.
Onder druk van Wallonïe (vooral CDH, Ecolo en PS) komt er een nieuwe immigratie- en regularisatiegolf aan. Dit is een van de onderhandelingspunten, de pasmunt die in de praatbarak bij de volgende onderhandelingen tussen het federale en Vlaamse niveau mee op tafel zullen komen. De toegave van de katholieke Tsjeven die zal makkelijk zijn, want de wereldverbeteraars en de kardinaal oefenden al grote druk uit.
Weer meer problemen voor morgen die Dehaene en Co pas gaan oplossen als ze zich voordoen.
Ik concludeer:
De mensen waren gewoon bang voor echte verandering. Ze kozen voor de miserie die ze al kenden omdat ze ongewis waren over de toekomst die een andere aanpak bood. Misschien moet deze andere aanpak beter worden verdedigd als de weg naar de nieuwe horizon en toekomst voor Vlaanderen. Met de Tsjeven en andere regimepartijen wandelen we nu al decennia lang in de tunnel. Mensen kennen alleen maar die tunnel, en af en toe wordt er eens de fata morgana gezien of beloofd van het licht aan het einde van die tunnel.
Het is inderdaad moeilijk voor een grotvis zich in te beelden dat elders het licht schijnt.
Hopelijk vinden de Vlaamse grotvissen het licht voordat de evolutie ze blind maakt en ze erin berusten dat ze geen ogen nodig hebben.
De grondwet werd al geschonden op het gebied van vrijheid van mening en vergadering, en op het gebied van de scheiding der machten. Ik ben benieuwd welke de volgende grondwet is die gaat sneuvelen. Ik ben benieuwd wanneer Vlaanderen ontwaakt uit de hypnose waarin het is gebracht door valse professoren, dikke en dunne europaprofeten met brilletje, de spindokters, de media en de regimezender VRT. Lang zal het waarschijnlijk niet duren voor de patiënt een nieuwe kuur zal nodig hebben.
Ik blijf trouw aan mijn eigen volk en mijn idealen van echte onafhankelijkheid, integriteit en vrijheid in ons eigen land. Slechts één partij belichaamt echt dit streven, slechts daar vind ik mensen die slechts één belang wensen te dienen: het Vlaams Belang!
Met hun lik ik nu de wonden, maar smeed ik nieuwe plannen, wacht ik vol vertrouwen en moed op het volgende tornooi, dat in dit land nooit veraf is.
Ooit bereiken we ons doel omdat onze zaak juist is, onze aanspraken rechtvaardig, ons volk dit waard is, en het ons mensenrecht is.
DIT IS ONS LAND!
Maar je zult weer zien: de verkiezingen zijn voorbij, het postjespakken begint, de overbodige vzw's, intercommunales en adviesraden allerhande worden als voorheen bemand, als een vis met bloedzuigers....totdat de vis bezwijkt. De daadkracht zal weer ontbreken, en de Vlamingen zullen de last van een Mexicaans leger moeten blijven torsen.
Sommigen beschouwen dit als economie en de creatie van banen, al zijn er in de rest van de wereld geen land of onderneming geïnteresseerd om deze technologie te kopen . Een bedrijf gaat met zo'n economische visie failliet, maar een staat uiteindelijk ook. Wie zou dus dit model willen importeren?
Ik zie de resultaten van de laatste verkiezingen als een bewijs van de angst van de burger voor de toekomst, en dat de Vlamingen bang waren om echt te veranderen, vooral in deze barre tijd.
Van de financiële en economische recessie en de onzekere toekomst is door het regime handig gebruik gemaakt. Velen zien nu nog meer de staat als werkgever, alhoewel elke werknemer daar potverteerder wordt. Dat is nu eenmaal zo. Denk er maar eens even over na.
Veel meer in Wallonië dan in Vlaanderen zijn de stemmen gekocht met dienstbetoon, allerhande uitkeringen, baantjes bij de overheid, parastatalen, en de sociale "economie (?)". Enkel daardoor houdt de PS maffia stand met aan het hoofd een heuse Italiaanse peetvader (of is het moeder?). De corruptie zal dus verder gaan. De chantage van Vlaanderen ook.
En de beloften van gratis geld en toelagen swingden vooral de laatste dagen ook nu weer de pan uit, en kiezers kregen de valse indruk dat daardoor hun koopkracht zou stijgen.
Daarvoor zijn evenwel hoge belastingen nodig en een voortdurend herverdelen van de welvaart ( zoals in Wallonië). Dit bedreigt meer de welvaart dan de burger zich kan voorstellen doordat de meest capabele en vermogende mensen emigreren. Daarom niet letterlijk, maar geld en kennis kunnen overal ter wereld geparkeerd worden tegen veel betere voorwaarden. Waarom zou een ondernemer een ultramoderne machine in Vlaanderen installeren als die tien keer concurentiëler elders kan (en moet) worden ingezet. Geen enkele investeerder, ook niet de winnaar van de superlotto, zou het in zijn hoofd halen om hier nog een productiebedrijf, zelfs een high-tech bedrijf op te richten terwijl dit elders goedkoper sneller en efficiënter kan met minder betutteling en belastingen.
Welke slimme techneut of vorser, een grote uitzondering daargelaten, zou omwille van Belgische sociale en fiscale behoeften zijn loon hier laten uitbetalen en belasten als hij dat ook in een ander land haast netto kan ontvangen? Diegene die dat zou afwijzen heeft nog geen passend voorstel van elders gekregen en leutert wat, of is niet briljant genoeg.
Vraag maar eens aan mensen wat ze zouden doen moesten ze plots heel veel geld erven of de superlotto winnen. Iedereen zou allerhande luxeaankopen beginnen opnoemen, maar geen enkele zou een bedrijf met werkgelegenheid starten. Die mens zou wellicht alom geprezen worden door koningshuis, vakbonden en politici, maar stil wel voor dom aanzien.
Bedrijven worden gestart door mensen die rijk of nog rijker willen worden, niet door mensen die werkgelegenheid willen creëren. Zou dat laatste bestaan, dan hadden de socialisten, en anderen uit de politieke wereld, met het vele gestolen en via postjes verworven geld al een bedrijfje gestart. Maar nee, niet één bedrijf is mij zo bekend. en als het bestaat of bestond, dan leeft/leefde het slechts zolang het geld niet is/was verteerd.
Zelfs de koning investeert zijn vermogen niet hier, want dat zou hem de armste monarch van de wereld maken, en welke monarch streeft dat nu na?
Hoogstens heeft hij een potje in Bekaert bvb, of bij andere adellijke vrienden, die het in lage loonlanden gaan investeren. (Is het nog niet opgevallen: sommige bedrijven krijgen bij bezoeken en buitenlandse missies meer aandacht dan andere. En is het toeval dat die vrijwel allemaal een bedrijfsleider hebben met een adellijke titel?)
Mensen vergeten dat enkel een onderneming die goed draait voor werkgelegenheid en werkzekerheid kan zorgen. Dat enkel een bedrijf en ondernemers die geld verdienen ook hun werknemers goed kunnen betalen. Dat alleen en slechts dan sociale en technologische vooruitgang mogelijk wordt, het leven van de mensen verbetert.
Ik vrees dat de laatste kip die gouden eieren legt al lang is geslacht of is gevlucht.
Elders rapen ze nu alle dagen gouden eieren, en het zal nog zéér lang duren eer dit hier nog het geval zal zijn.
Vlamingen zijn masochisten, ze verkiezen een lange tergende pijn in plaats van te saneren in de vele regeringen, de haast honderd ministers, de vele honderden parlementsleden, de duizenden politiek benoemde topambtenaren en magistraten, de overbodige provincies enzovoort. Allemaal met hun dienstauto met chauffeur, onkostennota's en hun kabinetten en bevriende adviesbedrijven.
Maar het onvermijdelijke zal komen: de monarchie als overblijfsel van het operette tijdperk zal verdwijnen, en Vlaanderen zal onafhankelijk worden.
Het duurt nu alleen wat langer, en hopelijk wanneer het nog geweldloos kan.
De demografische evolutie door immigratie, en de territoriumdiefstal van de Franstaligen laten ons echter het ergste vrezen.
Onder druk van Wallonïe (vooral CDH, Ecolo en PS) komt er een nieuwe immigratie- en regularisatiegolf aan. Dit is een van de onderhandelingspunten, de pasmunt die in de praatbarak bij de volgende onderhandelingen tussen het federale en Vlaamse niveau mee op tafel zullen komen. De toegave van de katholieke Tsjeven die zal makkelijk zijn, want de wereldverbeteraars en de kardinaal oefenden al grote druk uit.
Weer meer problemen voor morgen die Dehaene en Co pas gaan oplossen als ze zich voordoen.
Ik concludeer:
De mensen waren gewoon bang voor echte verandering. Ze kozen voor de miserie die ze al kenden omdat ze ongewis waren over de toekomst die een andere aanpak bood. Misschien moet deze andere aanpak beter worden verdedigd als de weg naar de nieuwe horizon en toekomst voor Vlaanderen. Met de Tsjeven en andere regimepartijen wandelen we nu al decennia lang in de tunnel. Mensen kennen alleen maar die tunnel, en af en toe wordt er eens de fata morgana gezien of beloofd van het licht aan het einde van die tunnel.
Het is inderdaad moeilijk voor een grotvis zich in te beelden dat elders het licht schijnt.
Hopelijk vinden de Vlaamse grotvissen het licht voordat de evolutie ze blind maakt en ze erin berusten dat ze geen ogen nodig hebben.
De grondwet werd al geschonden op het gebied van vrijheid van mening en vergadering, en op het gebied van de scheiding der machten. Ik ben benieuwd welke de volgende grondwet is die gaat sneuvelen. Ik ben benieuwd wanneer Vlaanderen ontwaakt uit de hypnose waarin het is gebracht door valse professoren, dikke en dunne europaprofeten met brilletje, de spindokters, de media en de regimezender VRT. Lang zal het waarschijnlijk niet duren voor de patiënt een nieuwe kuur zal nodig hebben.
Ik blijf trouw aan mijn eigen volk en mijn idealen van echte onafhankelijkheid, integriteit en vrijheid in ons eigen land. Slechts één partij belichaamt echt dit streven, slechts daar vind ik mensen die slechts één belang wensen te dienen: het Vlaams Belang!
Met hun lik ik nu de wonden, maar smeed ik nieuwe plannen, wacht ik vol vertrouwen en moed op het volgende tornooi, dat in dit land nooit veraf is.
Ooit bereiken we ons doel omdat onze zaak juist is, onze aanspraken rechtvaardig, ons volk dit waard is, en het ons mensenrecht is.
DIT IS ONS LAND!
07 november 2008
Van een wansmakelijk liedje en het dikste boek
Het was een wansmakelijk liedje dat Michel Delacroix en Luc Van Keerbergen zongen, maar....mogen we nu nog het liedje van de 'Tien kleine negertjes' en andere liedjes zingen, die we in onze jeugd, en zelfs op school aangeleerd kregen?
Wat met de moppen die er overal verteld worden, de cartoons, de sketches en cabaretstukken, ook die verhaald door linkse vertolkers?
Me dunkt weten Humo en de kok Jeroen Meus nu al hoe de zweep slaat.
En wat met de leuzen en de liedjes in de trant van : alle joden aan de gas die de moslim-lieverdjes bij relletjes en betogingen skanderen, of wat imams in onze of een andere taal prediken over joden, vrouwen, ongelovigen en anders gelovigen? Wat met zatte cafépraat? Worden zij onder grote politieke en publieke verontwaardiging dringend vervolgd na het opsturen van een filmpje of getuigenis?
Ik kan me met enige humorvolle verbeelding voorstellen dat niemand morgen nog mag zeggen : " We gaan Chinees eten".
Michel Delacroix en Luc Van Keerbergen tonen zich zoals ze altijd waren en zullen zijn: marginaal en van laag allooi, die niet thuishoren op de plaats waar ze tot nu toe zaten. (Tussen haakjes:het was wel een Waals liedje dat wij in Vlaanderen niet eens kennen.)
Maar mijn verontwaardiging en veroordeling van die marginalen, imbecielen of armen van geest zijn niet selectief zoals bij de hypocriete politici van het regime, of zoals bij journalist Yves Desmet die ter selectieve verdediging van zijn 'zuster', het linkse gedachtenblad Humo, schrijft in zijn krant De Morgen: http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De-Gedachte/article/detail/478436/2008/11/06/Waarom-politiebaas-Koekelberg-zijn-ontslag-moet-krijgen.dhtml
" De Belgische grondwet, tot we van het tegendeel op de hoogte gebracht worden nog steeds de belangrijkste wet van het land, garandeert de persvrijheid en verbiedt preventieve censuur. Persvrijheid, het moet dezer dagen steeds meer herhaald worden, strekt zich ook uit tot die meningen 'who shock and disturb', zoals bij herhaling is bepaald door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Zeker bij satire, die er per definitie op uit is uit te vergroten en te shockeren, is deze vrijheid vanzelfsprekend. De vrijheid van meningsuiting, zo heeft datzelfde Hof ook bepaald, beperkt zich immers niet tot de inhoud van de meningen, maar geldt ook voor de toon waarop ze worden geuit, zelfs als die toon beledigend en smakeloos zou zijn." einde citaat
Ook ik vind dat iedereen moet kunnen denken, zeggen en schrijven wat hij wilt, hoe wansmakelijk, pervers en obsceen ook, en dit zonder enige selectiviteit zoals gebruikelijk bij linkse figuren, tsjeven en andere regimeslaven.
Op basis daarvan maken wij de keuze tot welke groep wij en zij behoren. Op basis daarvan besliste voorzitter Bruno Valkeniers meteen dat dergelijke figuren niet bij het Vlaams Belang horen, niet langer hoorden tot de groep waarvan ik koos deel uit te maken. En dat was de beslissing die ik in zijn plaats ook zelf had genomen, zeker gezien de functie die Luc Van Keerbergen bij het Vlaams Belang uitoefende. Dat is een duidelijke koers waar ik achter sta en voor kies.
Maar toch vind ik dat niemand moet of mag vervolgd worden:Vrije mening is en blijft immers totaal en absoluut.
Het alternatief is een codex opgesteld of gestuurd door het regime, door mensen met lange tenen, door andere marginalen, religieuze fanaten, mensen zonder humor of relativeringsvermogen, en waarin alle verboden liedjes, leuzen, cartoons en zinnen worden vastgelegd.
Dat mensen, dat wordt dan het dikste boek op aarde.
De beste remedie tegen domheid is onderwijs, niet het selectieve gemanipuleerde linkse of katholieke model van nabekken en indoctrinatie, maar het onderwijs van de verlichting en het vrijdenken. Het onderwijs los van doctrines, gevoed door integere wetenschap en onderzoek, met klassen gevuld met het vrije woord en debat.
Laten we ook niet vereten dat dit een wraakactie is ingevolge een even laag bij de grondse vechtscheiding als het liedje wansmakelijk is. Liedje gezongen zonder enig doel, adres of voorwerp na teveel wijn en weinig verdronken hersens, dat ik als incompleet fragment niet eens kon verstaan of herkende, had men er niet
speciaal op gewezen en er iemand bijgehaald die ook het liedje kende en het gemompel kon vertalen. Is die iemand dan ook al niet pervers en vervolgbaar volgens de regels van het CGKR en de mensen met de lange tenen ?
Wat met de moppen die er overal verteld worden, de cartoons, de sketches en cabaretstukken, ook die verhaald door linkse vertolkers?
Me dunkt weten Humo en de kok Jeroen Meus nu al hoe de zweep slaat.
En wat met de leuzen en de liedjes in de trant van : alle joden aan de gas die de moslim-lieverdjes bij relletjes en betogingen skanderen, of wat imams in onze of een andere taal prediken over joden, vrouwen, ongelovigen en anders gelovigen? Wat met zatte cafépraat? Worden zij onder grote politieke en publieke verontwaardiging dringend vervolgd na het opsturen van een filmpje of getuigenis?
Ik kan me met enige humorvolle verbeelding voorstellen dat niemand morgen nog mag zeggen : " We gaan Chinees eten".
Michel Delacroix en Luc Van Keerbergen tonen zich zoals ze altijd waren en zullen zijn: marginaal en van laag allooi, die niet thuishoren op de plaats waar ze tot nu toe zaten. (Tussen haakjes:het was wel een Waals liedje dat wij in Vlaanderen niet eens kennen.)
Maar mijn verontwaardiging en veroordeling van die marginalen, imbecielen of armen van geest zijn niet selectief zoals bij de hypocriete politici van het regime, of zoals bij journalist Yves Desmet die ter selectieve verdediging van zijn 'zuster', het linkse gedachtenblad Humo, schrijft in zijn krant De Morgen: http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De-Gedachte/article/detail/478436/2008/11/06/Waarom-politiebaas-Koekelberg-zijn-ontslag-moet-krijgen.dhtml
" De Belgische grondwet, tot we van het tegendeel op de hoogte gebracht worden nog steeds de belangrijkste wet van het land, garandeert de persvrijheid en verbiedt preventieve censuur. Persvrijheid, het moet dezer dagen steeds meer herhaald worden, strekt zich ook uit tot die meningen 'who shock and disturb', zoals bij herhaling is bepaald door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Zeker bij satire, die er per definitie op uit is uit te vergroten en te shockeren, is deze vrijheid vanzelfsprekend. De vrijheid van meningsuiting, zo heeft datzelfde Hof ook bepaald, beperkt zich immers niet tot de inhoud van de meningen, maar geldt ook voor de toon waarop ze worden geuit, zelfs als die toon beledigend en smakeloos zou zijn." einde citaat
Ook ik vind dat iedereen moet kunnen denken, zeggen en schrijven wat hij wilt, hoe wansmakelijk, pervers en obsceen ook, en dit zonder enige selectiviteit zoals gebruikelijk bij linkse figuren, tsjeven en andere regimeslaven.
Op basis daarvan maken wij de keuze tot welke groep wij en zij behoren. Op basis daarvan besliste voorzitter Bruno Valkeniers meteen dat dergelijke figuren niet bij het Vlaams Belang horen, niet langer hoorden tot de groep waarvan ik koos deel uit te maken. En dat was de beslissing die ik in zijn plaats ook zelf had genomen, zeker gezien de functie die Luc Van Keerbergen bij het Vlaams Belang uitoefende. Dat is een duidelijke koers waar ik achter sta en voor kies.
Maar toch vind ik dat niemand moet of mag vervolgd worden:Vrije mening is en blijft immers totaal en absoluut.
Het alternatief is een codex opgesteld of gestuurd door het regime, door mensen met lange tenen, door andere marginalen, religieuze fanaten, mensen zonder humor of relativeringsvermogen, en waarin alle verboden liedjes, leuzen, cartoons en zinnen worden vastgelegd.
Dat mensen, dat wordt dan het dikste boek op aarde.
De beste remedie tegen domheid is onderwijs, niet het selectieve gemanipuleerde linkse of katholieke model van nabekken en indoctrinatie, maar het onderwijs van de verlichting en het vrijdenken. Het onderwijs los van doctrines, gevoed door integere wetenschap en onderzoek, met klassen gevuld met het vrije woord en debat.
Laten we ook niet vereten dat dit een wraakactie is ingevolge een even laag bij de grondse vechtscheiding als het liedje wansmakelijk is. Liedje gezongen zonder enig doel, adres of voorwerp na teveel wijn en weinig verdronken hersens, dat ik als incompleet fragment niet eens kon verstaan of herkende, had men er niet
speciaal op gewezen en er iemand bijgehaald die ook het liedje kende en het gemompel kon vertalen. Is die iemand dan ook al niet pervers en vervolgbaar volgens de regels van het CGKR en de mensen met de lange tenen ?
22 maart 2008
Rond pasen kruisigt men nog steeds mensen.
Volgende nieuwsmededeling op ROB tv van Vlaams Brabant trok mijn aandacht:
"De ex professor Luc lamine werd in Leuven aangehouden. Eerder kwam Luc Lamine al in opspraak toen hij tijdens de verkiezingen in 2000 op kwam voor het Vlaams Blok?"
Hieronder wat ik daarna las op de website van De Standaard, de Gazet van Antwerpen (waar men zelfs een foto'tje zonder zijn toestemming wellicht bijvoegde) en de andere regimekranten:
LEUVEN - De VRT-nieuwsredactie stelt donderdag dat de aanhouding van gewezen KUL-docent Luc Lamine het gevolg is van doodsbedreigingen aan agenten.
De Leuvense parketwoordvoerder Patrick Vits wil enkel de aanhouding van Lamine bevestigen, maar weigert verder elke nadere uitleg over de reden hiervoor. De raadkamer bevestigde zijn aanhouding.
De door Lamine geviseerde agenten zouden in juni 2005 een PV tegen hem opgesteld hebben omdat hij zich misdragen had tijdens een verkeerscontrole op de Aarschotsesteenweg in Rotselaar.
Lamine startte hierop een juridische kruistocht en trok zelfs naar het Europees hof voor de mensenrechten in Straatsburg.
'De zaak bleef escaleren en hij bedreigde de bij de controle betrokken agenten met de dood. Daarop greep de rechter in', aldus de VRT-nieuwsredactie. "
Wat hieruit al vanaf de eerste zin mag blijken: vanwege zijn kandidatuur op een Vlaams Belang lijst komt men al in opspraak volgens de media.
Ik meen mij te herinneren dat, na jarenlang docent te zijn geweest aan de KUL, hij omwille van zijn Vlaams Belang kandidatuur en sympathe, via petities en op andere wijze het leven zuur werd gemaakt en men hem trachtte weg te pesten via nepopdrachten en kelderdeurtjes. Dat hij via een gëïnduceerd ziekenverlof hij aansluitend verplicht werd om op pensioen te gaan onder bedreiging van de inleiding van een ontslagprocedure.
Op de VRT site staat dat hij zeker tot eind deze maand in voorhechtenis blijft.
Reeds 3 weken! 3 weken !!!! zit Prof em. Luc Lamine al in de gevangenis van Leuven!!!
Pas nu raakt dit bekend. Waarom zo vraag ik me af.
Toen hij voor de raadkamer moest komen bleek zijn advocaat (om wat voor reden ook) niet op te dagen en heeft hij zichzelf verdedigd. Dat is geen gezonde situatie gezien zijn temperament, en hij als aangeklaagde inherent veel te emotioneel betrokken is bij zijn eigen zaak.
Blijkt nu zelfs dat hij riskeert dat wanneer hij volgende week voor de raadkamer moet verschijnen hij nog eens drie maanden dreigt vastgehouden te worden.
En waarvoor dan wel?
Het is geweten, alhoewel zelf jurist en ex professor heeft Prof em. Luc Lamine een aversie en zelfs minachting voor het gerecht en de politieslaven van het regime. Die was er niet van in 't begin, die is gegroeid door zijn ervaringen en kennis van het systeem.
Men zoekt en vindt dan snel de spreekwoordelijke stok om mee te slaan, want hij wordt door hen die hem willen vinden makkelijk geprovoceerd en geïrriteerd. Een gevolg van zijn queestes tegen onrecht mensen aangedaan bij onteigeningen, en het en vele slechte ervaringen wellicht. Elk incident is dan goed genoeg om met die voor het regime vervelende man af te rekenen.
Staat er dat hij doodsbedreigingen zou hebben geuit aan politieagenten.
Er worden in dit land dagelijks doodsbedreigingen geuit, wat ik niet goedkeur, maar in dit geval in een juiste context van boosheid, onmacht en verontwaardiging wil plaatsen en in de juiste schaalgrootte. ( Aan het adres van Vlaams Belang politici wordt dit al dagelijks getolereerd )
Voor mij blijft hij een beminnelijk man, die op zijn leeftijd en met zijn fysiek nauwelijks of geen bedreiging kan zijn voor potige politie.
Het is natuurlijk veel makkelijker een oudere man in de boeien te slaan dan de duizenden echte criminelen en terroristen die hier loslopen, en die niet dreigen maar meteen raak slaan steken of schieten.
Wat krijgen al die echte criminelen zoals diegenen die chauffeurs doodtrappen? Ook drie weken of vier maanden effectieve gevangenisstraf?
Of
Een werkstraf hout sprokkelen? Een verplichte voetbalmatch met de Rode Duivels bijwonen?
Als het al zo ver komt, want meestal staan ze dezelfde dag terug op straat en zetten ze de politie meteen voor joker en aap.
Ik zie niet hoe deze man van in de zestig een bedreiging kan zijn, tenzij voor het justitieapparaat dat hij aanklaagt, de misbruikte macht en status van de advocatuur, de benoemde rechters, de deurwaarders en de curatoren, en de wetten spuiende politici die alle dagen de rechten en de vrijheid van de gewone mensen beknibbelen en aan hun laars lappen, uit zelfverhevenheid, machtsgeilheid, eigenbelang, kortzichtigheid en/of medeplichtigheid. ( cumilatieve aanwezigheid mogelijk)
Hij deed niet meer of alleen dat wat heel velen binnensmonds ook mompelen of zeggen wanneer we ons onheus en overdreven geviseerd voelen of aangepakt door het politie- en justitieapparaat en al een fikse boete krijgen voor een bagatel, terwijl in dit land moordenaars en terroristen ongestoord moorden en nog lekker betaald worden door de politie/inlichtingendienst met ons belastinggeld. (Ook ik heb af en toe de behoefte om eens te schelden en te vloeken)
En hoe zouden gewone burgers dan al niet reageren wanneer ze geviseerd en gezocht werdern voor kritiek en vredevolle acties door het machtigste apparaat dat aan niemand verantwoording schuldig is.
Wat ik weet van Prof em. Luc Lamine van de paar keer dat ik hem ontmoette en over hem hoorde praten is dat hij een zeer sympathiek, beminnelijnk en emotioneel gedreven man is.
Wat ik weet van Prof. em.Luc Lamine, is dat hij zich belangeloos en gratis ingezet heeft om onrecht en corruptie te bestrijden en aan te klagen. Dat hij gratis en belangeloos juridische bijstand heeft verleend aan mensen die onrechtvaardig werden behandeld en gedupeerd bij onteigeningen door de overheid voor gekleurde politieke agenda's/doelstellingen en andere lucratieve doeleinden, die vaak nog niet eens wat met het algemeen belang van doen hebben maar meer met sommigen hun persoonlijk belang via belangenvermenging.
Dat is zijn stokpaardje geworden, en de verbetenheid waarmee hij strijdt verdient mijn respect, al verwachten mensen misschien van hem dat hij als jurist beleefdere, verbloemdere, mistigere taal spreekt en schrijft zoals de mensen dat van schijnheilige advocaten gewoon zijn.
Op zich vindt de juridische kaste het bovenstaande al een vergrijp, een enorme smaad: het hebben van een hart en emoties, het benoemen van een kat als een kat, het duiden van de wolven in schapenvacht, en het gratis verlenen van juridische bijstand aan het eigen volk tegen het apparaat.
Hij is een van de weinigen die, zelf jurist bovendien, verandering wilt brengen in justitie; en daarmee heeft hij zich geen cadeau's en vrienden gemaakt.
Wat is de volgende stap van de bedreigde kaste, de volgende dreiging die hem boven het hoofd hangt?
Gaat men hem zolang vastzetten, hem emotioneel kwetsen en bewerken, hem provoceren tot hij zichzelf verwondt, hem beledigen en ridiculiseren naar de buitenwereld toe, misschien tot men hem gek kan verklaren en hem kan coloqueren???
Zeg mij eens, waarmee vormt Prof. em. Luc Lamine nu een bedreiging? Met zijn pen ? zijn tong ? zijn mening???
Dit ruikt naar, en is wellicht een afrekening. Dit is de rekening, de prijs die de zoveelste Vlaams Belanger moet betalen voor zijn engagement en aanklachten.
Dit land en dit systeem is niet anders dan dat van een ordinaire dictatuur, alleen geraffineerder.
Het justicieel apparaat moet voortdurend becritiseerd, geanaliseerd, ontleed en gevolgd worden om ervoor te zorgen dat het zich niet onaantaastbaar en onveranderlijk tegenover het eigen volk aan kanibalisme schuldig kan maken.
Ik wil met hem strijden tegen politieke justitie, klassejustitie, vriendenjustitie, machtsmisbruik, corruptie, en belangenvermenging,
Echte juristen en mensen met rechtvaardigheidsgevoel mogen nu opstaan.
Ik vind dat het moet veranderen, en ga alvast zien hoe ik hem kan helpen.
Ik hoop jullie met mij.
TEKEN OOK DE PETITE DIE GAAT VOLGEN !!!!
LAAT LUC LAMINE VRIJ !
"De ex professor Luc lamine werd in Leuven aangehouden. Eerder kwam Luc Lamine al in opspraak toen hij tijdens de verkiezingen in 2000 op kwam voor het Vlaams Blok?"
Hieronder wat ik daarna las op de website van De Standaard, de Gazet van Antwerpen (waar men zelfs een foto'tje zonder zijn toestemming wellicht bijvoegde) en de andere regimekranten:
LEUVEN - De VRT-nieuwsredactie stelt donderdag dat de aanhouding van gewezen KUL-docent Luc Lamine het gevolg is van doodsbedreigingen aan agenten.
De Leuvense parketwoordvoerder Patrick Vits wil enkel de aanhouding van Lamine bevestigen, maar weigert verder elke nadere uitleg over de reden hiervoor. De raadkamer bevestigde zijn aanhouding.
De door Lamine geviseerde agenten zouden in juni 2005 een PV tegen hem opgesteld hebben omdat hij zich misdragen had tijdens een verkeerscontrole op de Aarschotsesteenweg in Rotselaar.
Lamine startte hierop een juridische kruistocht en trok zelfs naar het Europees hof voor de mensenrechten in Straatsburg.
'De zaak bleef escaleren en hij bedreigde de bij de controle betrokken agenten met de dood. Daarop greep de rechter in', aldus de VRT-nieuwsredactie. "
Wat hieruit al vanaf de eerste zin mag blijken: vanwege zijn kandidatuur op een Vlaams Belang lijst komt men al in opspraak volgens de media.
Ik meen mij te herinneren dat, na jarenlang docent te zijn geweest aan de KUL, hij omwille van zijn Vlaams Belang kandidatuur en sympathe, via petities en op andere wijze het leven zuur werd gemaakt en men hem trachtte weg te pesten via nepopdrachten en kelderdeurtjes. Dat hij via een gëïnduceerd ziekenverlof hij aansluitend verplicht werd om op pensioen te gaan onder bedreiging van de inleiding van een ontslagprocedure.
Op de VRT site staat dat hij zeker tot eind deze maand in voorhechtenis blijft.
Reeds 3 weken! 3 weken !!!! zit Prof em. Luc Lamine al in de gevangenis van Leuven!!!
Pas nu raakt dit bekend. Waarom zo vraag ik me af.
Toen hij voor de raadkamer moest komen bleek zijn advocaat (om wat voor reden ook) niet op te dagen en heeft hij zichzelf verdedigd. Dat is geen gezonde situatie gezien zijn temperament, en hij als aangeklaagde inherent veel te emotioneel betrokken is bij zijn eigen zaak.
Blijkt nu zelfs dat hij riskeert dat wanneer hij volgende week voor de raadkamer moet verschijnen hij nog eens drie maanden dreigt vastgehouden te worden.
En waarvoor dan wel?
Het is geweten, alhoewel zelf jurist en ex professor heeft Prof em. Luc Lamine een aversie en zelfs minachting voor het gerecht en de politieslaven van het regime. Die was er niet van in 't begin, die is gegroeid door zijn ervaringen en kennis van het systeem.
Men zoekt en vindt dan snel de spreekwoordelijke stok om mee te slaan, want hij wordt door hen die hem willen vinden makkelijk geprovoceerd en geïrriteerd. Een gevolg van zijn queestes tegen onrecht mensen aangedaan bij onteigeningen, en het en vele slechte ervaringen wellicht. Elk incident is dan goed genoeg om met die voor het regime vervelende man af te rekenen.
Staat er dat hij doodsbedreigingen zou hebben geuit aan politieagenten.
Er worden in dit land dagelijks doodsbedreigingen geuit, wat ik niet goedkeur, maar in dit geval in een juiste context van boosheid, onmacht en verontwaardiging wil plaatsen en in de juiste schaalgrootte. ( Aan het adres van Vlaams Belang politici wordt dit al dagelijks getolereerd )
Voor mij blijft hij een beminnelijk man, die op zijn leeftijd en met zijn fysiek nauwelijks of geen bedreiging kan zijn voor potige politie.
Het is natuurlijk veel makkelijker een oudere man in de boeien te slaan dan de duizenden echte criminelen en terroristen die hier loslopen, en die niet dreigen maar meteen raak slaan steken of schieten.
Wat krijgen al die echte criminelen zoals diegenen die chauffeurs doodtrappen? Ook drie weken of vier maanden effectieve gevangenisstraf?
Of
Een werkstraf hout sprokkelen? Een verplichte voetbalmatch met de Rode Duivels bijwonen?
Als het al zo ver komt, want meestal staan ze dezelfde dag terug op straat en zetten ze de politie meteen voor joker en aap.
Ik zie niet hoe deze man van in de zestig een bedreiging kan zijn, tenzij voor het justitieapparaat dat hij aanklaagt, de misbruikte macht en status van de advocatuur, de benoemde rechters, de deurwaarders en de curatoren, en de wetten spuiende politici die alle dagen de rechten en de vrijheid van de gewone mensen beknibbelen en aan hun laars lappen, uit zelfverhevenheid, machtsgeilheid, eigenbelang, kortzichtigheid en/of medeplichtigheid. ( cumilatieve aanwezigheid mogelijk)
Hij deed niet meer of alleen dat wat heel velen binnensmonds ook mompelen of zeggen wanneer we ons onheus en overdreven geviseerd voelen of aangepakt door het politie- en justitieapparaat en al een fikse boete krijgen voor een bagatel, terwijl in dit land moordenaars en terroristen ongestoord moorden en nog lekker betaald worden door de politie/inlichtingendienst met ons belastinggeld. (Ook ik heb af en toe de behoefte om eens te schelden en te vloeken)
En hoe zouden gewone burgers dan al niet reageren wanneer ze geviseerd en gezocht werdern voor kritiek en vredevolle acties door het machtigste apparaat dat aan niemand verantwoording schuldig is.
Wat ik weet van Prof em. Luc Lamine van de paar keer dat ik hem ontmoette en over hem hoorde praten is dat hij een zeer sympathiek, beminnelijnk en emotioneel gedreven man is.
Wat ik weet van Prof. em.Luc Lamine, is dat hij zich belangeloos en gratis ingezet heeft om onrecht en corruptie te bestrijden en aan te klagen. Dat hij gratis en belangeloos juridische bijstand heeft verleend aan mensen die onrechtvaardig werden behandeld en gedupeerd bij onteigeningen door de overheid voor gekleurde politieke agenda's/doelstellingen en andere lucratieve doeleinden, die vaak nog niet eens wat met het algemeen belang van doen hebben maar meer met sommigen hun persoonlijk belang via belangenvermenging.
Dat is zijn stokpaardje geworden, en de verbetenheid waarmee hij strijdt verdient mijn respect, al verwachten mensen misschien van hem dat hij als jurist beleefdere, verbloemdere, mistigere taal spreekt en schrijft zoals de mensen dat van schijnheilige advocaten gewoon zijn.
Op zich vindt de juridische kaste het bovenstaande al een vergrijp, een enorme smaad: het hebben van een hart en emoties, het benoemen van een kat als een kat, het duiden van de wolven in schapenvacht, en het gratis verlenen van juridische bijstand aan het eigen volk tegen het apparaat.
Hij is een van de weinigen die, zelf jurist bovendien, verandering wilt brengen in justitie; en daarmee heeft hij zich geen cadeau's en vrienden gemaakt.
Wat is de volgende stap van de bedreigde kaste, de volgende dreiging die hem boven het hoofd hangt?
Gaat men hem zolang vastzetten, hem emotioneel kwetsen en bewerken, hem provoceren tot hij zichzelf verwondt, hem beledigen en ridiculiseren naar de buitenwereld toe, misschien tot men hem gek kan verklaren en hem kan coloqueren???
Zeg mij eens, waarmee vormt Prof. em. Luc Lamine nu een bedreiging? Met zijn pen ? zijn tong ? zijn mening???
Dit ruikt naar, en is wellicht een afrekening. Dit is de rekening, de prijs die de zoveelste Vlaams Belanger moet betalen voor zijn engagement en aanklachten.
Dit land en dit systeem is niet anders dan dat van een ordinaire dictatuur, alleen geraffineerder.
Het justicieel apparaat moet voortdurend becritiseerd, geanaliseerd, ontleed en gevolgd worden om ervoor te zorgen dat het zich niet onaantaastbaar en onveranderlijk tegenover het eigen volk aan kanibalisme schuldig kan maken.
Ik wil met hem strijden tegen politieke justitie, klassejustitie, vriendenjustitie, machtsmisbruik, corruptie, en belangenvermenging,
Echte juristen en mensen met rechtvaardigheidsgevoel mogen nu opstaan.
Ik vind dat het moet veranderen, en ga alvast zien hoe ik hem kan helpen.
Ik hoop jullie met mij.
TEKEN OOK DE PETITE DIE GAAT VOLGEN !!!!
LAAT LUC LAMINE VRIJ !
Hierna ook de aanklacht van Prof. em. Luc Lamine zoals op http://ik-beschuldig-onteigenaars.bravehost.com/ en http://luclamine.zegt.nl/
06 oktober 2007
De wolk lost op door de verlichting
Dat is wat de bewoners op de wolk vrezen, dat er onder invloed van de verlichte beweging in Vlaanderen een bedreiing van hun afgesloten geheime wereldje plaatsvindt.
En wie woont daar dan op die wolk?
Nee, geen gewone burgers, geen plebs, en evenmin moeilijke en kritische mensen, die
liefst uit het vriendenclubje worden weggehouden, tenzij die uiteindelijk zelf beginnen mee te huilen met de wolven en profiteren zoals de bewoners van de wolk.
Wie zijn dat dan wel die mensen met een groot ego en nog grotere zakken?
De Eurolobby-kliek, en meer bepaald de Belgisistische !
De verlichte geesten waren bijeen om het project Europa te redden, met als notoire gasten Burggraaf Davignon die zij 75 ste verjaardag vierde, Dehaene en allerhande grijze figuren met dikke telefoonboekjes vol relaties en dikke bankrekeningen. Vooral voor dit laatste willen ze Europa en haar niet begrepen noch verteerde grondwet redden, of dacht u dat het allemaal over de gewone mensen ging dat gekonkelfoes in de chambres séparées en de pluche salons?.
Dacht u dat het toeval, of uit verlichting was dat Barosso in de krant De Standaard kwam vertellen dat het niet goed zou zijn voor de solidariteit, Europa en Vlaanderen zelf, mocht Vlaanderen onafhankelijk worden.
Of zou dit hem ingefluisterd zijn door de figuren uit de grande finance en grande influance Belge?
Door figuren als burggraaf Davignon, de graven De Spoelbergh en hun marionet Dehaene uit de Raad van Bestuur van Inbev, de graven Lippens en nog vele oude en nieuwe adel, die hun positie en fortuin te danken hebben aan hun diensten voor een nog hogere adel of in een verder verleden aan de uitbuiting met wet en zwaard, van al die in hun territorium woonden. Voeg daar nog diegenen bij die graag in de buurt daarvan verblijven en hopen dat hun ook zoveel eer en status ooit te beurt zal vallen, (u weet wel waarom) en het plaatje is compleet.
Pure Belgisisten en royalisten ( voornamelijk Franstaligen) zitten daar en fluisterden de boodschapper Barosso in. Of dacht u soms dat die heren op de wolk Vlaams spraken thuis?
Van wie zou Barosso anders zo een eenzijdig en ongenuanceerd verhaal te horen hebben gekregen?
Alles wat voorafging over de Vlaamse onafhankelijkheid, over de splitsing, waren maar schermutselingen. De echte slag om Vlaanderen wordt voorbereid en moet nog plaatsvinden, en het Franstalige herenleger staat weer klaar te blinken aan de Kouter voor deze grote veldslag, in dienst van de kroon.
Ze hebben het geld, de PR mensen, de kranten, de vakbonden, een hoop sprookjes-naïevelingen en zelfs de linkse figuren in hun zak. Die laatsten verbazen mij door hun kampkeuze het meest, terwijl men toch zou denken dat ze de kant van de Vlamingen en de gewone burger zouden kiezen.
Ze zijn zegezeker, en zo mag De Gucht al komen verkondigen dat Vlaanderen nooit onafhankelijk zal worden.
Ik hoop voor Vlaanderen dat het laatste Slag der Gulden Sporen wordt.
Alvast dienen we Barosso publiek en kordaat terecht te wijzen voor zijn bemoeizieke inmenging en gekleurde politieke stellingname in deze zaak, daar waar hij eerder de vrijheid en zelfbeschikkingsrecht van Vlaanderen zou moeten kiezen tegen decennia lange uitbuiting en politieke dominantie door de Franstaligen en de adel.
Wie hebben wij ooit verkozen om in onze naam in het Europese Parlement te gaan zetelen? Wie volgt er eigenlijk of kan volgen wat die daar uitrichten, en of ze opnieuw uw stem verdienen?
Welke chequeboek- figuren bepalen eigenlijk en uiteindelijk het beleid terwijl ze niet eens verkozen zijn?
Het resultaat van dit alles is dat de Europeaan zijn mond niet meer mag opendoen, of dat wel mag maar stijl genegeerd wordt. Kijk maar naar de referenda die op een slinkse manier nu worden omzeild zoals in Nederland. Hoe groot zijn de cheque en de beloftes die daar tegenover staan?
Denkt u nu dat ik tegen Europa ben?
Nee, absoluut niet , maar wel tegen een minder democratisch, ontrasparant, onduidelijk en betuttelend Europa dat steeds maar iets afneemt en nooit iets geeft. Dan heb ik het nog niet eens over geld, maar over vrijheid.
Ik pleit voor begrijpelijke informatieplicht naar het volk, voor meer directe democratie, voor transparantie in de geldstromen en de diverse belangen. Voor een onafhankelijk overal toegang hebbend controleorgaan aangesteld door het volk, openbare debatten en commissievergaderingen te volgen op tv en internet zodat we weten wat er gebeurt en door wie het gebeurt.
Stel je voor dat de goden en halfgoden ooit van hun wolk zouden moeten neerdalen op de grond waar het gewone volk op loopt.
Natuurlijk willen ze op de wolk blijven, de wolk in opaline kleur, die alleen maar licht doorlaat maar geen beeld of slechts wat schimmen, zodat het gewone volk zich niet moet, mag of kan moeien met wat die halfgoden in streepjespak voor ons, maar vooral voor zichzelf beslissen.
Mensen denkt na, is Europa er voor de heren op de wolk of voor u?
Denk eens na over onze geschiedenis maar vooral over onze toekomst en die van onze kinderen.
Denk nuchter na over hun belangen en vrijheden en de uwe, los van de sentimentele operette nostalgie en als mens van deze tijd.
Dienen wij niet onze territoriale integriteit en culturele eigenheid te verdedigen?
Verdienen wij niet na zovele eeuwen gedomineerd en uitgezogen te zijn als volk een staat te worden?
Wordt het een Vlaamse Renaissance en tellen we straks de gouden sporen?
En wie woont daar dan op die wolk?
Nee, geen gewone burgers, geen plebs, en evenmin moeilijke en kritische mensen, die
liefst uit het vriendenclubje worden weggehouden, tenzij die uiteindelijk zelf beginnen mee te huilen met de wolven en profiteren zoals de bewoners van de wolk.
Wie zijn dat dan wel die mensen met een groot ego en nog grotere zakken?
De Eurolobby-kliek, en meer bepaald de Belgisistische !
De verlichte geesten waren bijeen om het project Europa te redden, met als notoire gasten Burggraaf Davignon die zij 75 ste verjaardag vierde, Dehaene en allerhande grijze figuren met dikke telefoonboekjes vol relaties en dikke bankrekeningen. Vooral voor dit laatste willen ze Europa en haar niet begrepen noch verteerde grondwet redden, of dacht u dat het allemaal over de gewone mensen ging dat gekonkelfoes in de chambres séparées en de pluche salons?.
Dacht u dat het toeval, of uit verlichting was dat Barosso in de krant De Standaard kwam vertellen dat het niet goed zou zijn voor de solidariteit, Europa en Vlaanderen zelf, mocht Vlaanderen onafhankelijk worden.
Of zou dit hem ingefluisterd zijn door de figuren uit de grande finance en grande influance Belge?
Door figuren als burggraaf Davignon, de graven De Spoelbergh en hun marionet Dehaene uit de Raad van Bestuur van Inbev, de graven Lippens en nog vele oude en nieuwe adel, die hun positie en fortuin te danken hebben aan hun diensten voor een nog hogere adel of in een verder verleden aan de uitbuiting met wet en zwaard, van al die in hun territorium woonden. Voeg daar nog diegenen bij die graag in de buurt daarvan verblijven en hopen dat hun ook zoveel eer en status ooit te beurt zal vallen, (u weet wel waarom) en het plaatje is compleet.
Pure Belgisisten en royalisten ( voornamelijk Franstaligen) zitten daar en fluisterden de boodschapper Barosso in. Of dacht u soms dat die heren op de wolk Vlaams spraken thuis?
Van wie zou Barosso anders zo een eenzijdig en ongenuanceerd verhaal te horen hebben gekregen?
Alles wat voorafging over de Vlaamse onafhankelijkheid, over de splitsing, waren maar schermutselingen. De echte slag om Vlaanderen wordt voorbereid en moet nog plaatsvinden, en het Franstalige herenleger staat weer klaar te blinken aan de Kouter voor deze grote veldslag, in dienst van de kroon.
Ze hebben het geld, de PR mensen, de kranten, de vakbonden, een hoop sprookjes-naïevelingen en zelfs de linkse figuren in hun zak. Die laatsten verbazen mij door hun kampkeuze het meest, terwijl men toch zou denken dat ze de kant van de Vlamingen en de gewone burger zouden kiezen.
Ze zijn zegezeker, en zo mag De Gucht al komen verkondigen dat Vlaanderen nooit onafhankelijk zal worden.
Ik hoop voor Vlaanderen dat het laatste Slag der Gulden Sporen wordt.
Alvast dienen we Barosso publiek en kordaat terecht te wijzen voor zijn bemoeizieke inmenging en gekleurde politieke stellingname in deze zaak, daar waar hij eerder de vrijheid en zelfbeschikkingsrecht van Vlaanderen zou moeten kiezen tegen decennia lange uitbuiting en politieke dominantie door de Franstaligen en de adel.
Wie hebben wij ooit verkozen om in onze naam in het Europese Parlement te gaan zetelen? Wie volgt er eigenlijk of kan volgen wat die daar uitrichten, en of ze opnieuw uw stem verdienen?
Welke chequeboek- figuren bepalen eigenlijk en uiteindelijk het beleid terwijl ze niet eens verkozen zijn?
Het resultaat van dit alles is dat de Europeaan zijn mond niet meer mag opendoen, of dat wel mag maar stijl genegeerd wordt. Kijk maar naar de referenda die op een slinkse manier nu worden omzeild zoals in Nederland. Hoe groot zijn de cheque en de beloftes die daar tegenover staan?
Denkt u nu dat ik tegen Europa ben?
Nee, absoluut niet , maar wel tegen een minder democratisch, ontrasparant, onduidelijk en betuttelend Europa dat steeds maar iets afneemt en nooit iets geeft. Dan heb ik het nog niet eens over geld, maar over vrijheid.
Ik pleit voor begrijpelijke informatieplicht naar het volk, voor meer directe democratie, voor transparantie in de geldstromen en de diverse belangen. Voor een onafhankelijk overal toegang hebbend controleorgaan aangesteld door het volk, openbare debatten en commissievergaderingen te volgen op tv en internet zodat we weten wat er gebeurt en door wie het gebeurt.
Stel je voor dat de goden en halfgoden ooit van hun wolk zouden moeten neerdalen op de grond waar het gewone volk op loopt.
Natuurlijk willen ze op de wolk blijven, de wolk in opaline kleur, die alleen maar licht doorlaat maar geen beeld of slechts wat schimmen, zodat het gewone volk zich niet moet, mag of kan moeien met wat die halfgoden in streepjespak voor ons, maar vooral voor zichzelf beslissen.
Mensen denkt na, is Europa er voor de heren op de wolk of voor u?
Denk eens na over onze geschiedenis maar vooral over onze toekomst en die van onze kinderen.
Denk nuchter na over hun belangen en vrijheden en de uwe, los van de sentimentele operette nostalgie en als mens van deze tijd.
Dienen wij niet onze territoriale integriteit en culturele eigenheid te verdedigen?
Verdienen wij niet na zovele eeuwen gedomineerd en uitgezogen te zijn als volk een staat te worden?
Wordt het een Vlaamse Renaissance en tellen we straks de gouden sporen?
Abonneren op:
Posts (Atom)