Er plakte er eentje minder tegen een boom.

Geplaatst op Nageltjes.be op 25/11/2014 door a. griffon

De ouders van een 21-jarige brokkenpiloot uit Koekelare wachten het vonnis van de politierechter niet af: ze verbieden hun zoon nu zelf al zes maanden zijn rijbewijs op te halen bij de politie en namen zijn bankkaart af.”We moesten de touwtjes wel in handen nemen”, vertelden ze de rechter gisteren. “Want zo kon het niet verder. ” http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/2130806/2014/11/25/Ouders-trekken-rijbewijs-van-zoon-zelf-in.dhtml 

Voilà zo zou dat moeten kunnen. Ik ben vol respect en bewondering voor de cordate aanpak van de ouders die hun zoon daarmee echt steunen in zijn groei naar volwassenheid. Ouders die de handdoek niet in de ring gooien, en daardoor wellicht zelfs zijn leven zullen hebben gered.

Vrijwel niemand is volwassen op 18 (al vinden de achttienjarigen dat natuurlijk wel). De meesten niet eens op hun 21. Mannen zeker niet voor hun 25, en een echte verantwoordelijke vent worden ze pas rond hun dertigste. Hoe we dat weten? Wij en de vrienden om ons heen waren immers ook ooit 18.
Bij vrouwen komt volwassenheid wat vroeger. Gelukkig maar voor de mannen.
Dat heeft niet alleen (weinig wellicht) met erfelijkheid te maken, maar vooral met de opvoeding, met het karakter, de invloed van vrienden en omgeving, met het luilekkere makkelijke leven van vandaag, en natuurlijk met genoeg geld om ermee domme dingen te doen en te kopen wat men wilt. Nee, bestaat eigenlijk niet meer. Zelfs niet, ja maar….Alles moet snel, want anders is hun leven zo voorbij. De wereld rond per vliegtuig, desnoods per kameel, en alles hebben uitgeprobeerd voor ze 25 zijn, minstens voor ze trouwen. Niets missen, zich in stukken snijden en desnoods drie fuiven op een avond bezoeken vooraleer vroeg in de ochtend, minstens slaapdronken, naar huis te rijden met de auto en …, voor sommigen, tegen een boom te knallen. De reclame en de levensstijl van de jeugdige rolmodellen, breed uitgesmeerd op TV, in de boekjes en de zelfbenoemde kwaliteitskranten, zijn meer het baken geworden waarnaar zij zich richten, dan hun ouders.
Voor sommigen gaat het leven snel, en voor sommigen is het ook inderdaad snel voorbij. Dat merken we aan de statistieken met jonge doden, de toename van zelfmoorden, de toename van criminaliteit om alles te bereiken en kunnen kopen, de productie, verkoop en consumptie van drugs die hun hele jonge en oude leven sporen zullen nalaten. Sommige kinderen doen het beter zonder ouders en misbruikt gezag;, maar dat is een kleine minderheid. De grote meerderheid heeft gezag en advies nodig, nog na hun achtien, en sommigen zelfs hun hele leven, vrees ik.

Gezag, als dat er nog is, als er dat nog mag zijn, is niet verkeerd wanneer liefdevol, zacht en verstandig gebruikt. Het is beter dat via je ouders te ervaren dan via vreemden, via rechtbanken en via schade en schande. Men moet jongeren leren begrijpen dat gezag nodig is en dat men dat best laat uitoefenen door de ouders.

Ik pleit voor een terugkeer naar de volwassen leeftijd van 21 jaar, en voor het herstel van het ouderlijke gezag tot die leeftijd, tenzij er door de rechter en jeugdbescherming anders over geoordeeld wordt en er misbruiken zijn. Dit zal er voor zorgen dat men zijn kinderen ‘onder controle’ heeft en wat kan bijsturen. Niet iedereen is daar even goed in, moet ik helaas toegeven, maar ouders mogen aan hun opvoedingsplicht, op risico van boete of straf, niet verzaken. Zonodig moet vrijwillig (of opgelegd desnoods) een begeleider, co-ouder of voogd worden aangesteld. De aansprakelijkheid moet jurdisch financieel ook bij de ouders liggen zoals dat vroeger heel normaal was. Natuurlijk in verhouding tot hun draagkracht, omdat men zich altijd moet kunnen herpakken en herstellen. Het moet voorbij zijn dat men de opvoeding makkelijkheidshalve , of door incommpetentie, geheel afschuift op de school.. Stemreccht terug vanaf 21, behalve voor de gemeente. Verkiesbaarheid vanaf  25 voor gemeente en parlement, en 35 of zelfs 40 voor het uitoefenen van oa een ministerfunctie of het ambt van rechter.

Natuurlijk zal er tegen mijn pleidooi veel protest zijn, maar dit zal vrijwel uitsluitend komen van jongeren beneden 21 en van ouders die hun opvoedingsplicht willen ontlopen, of er aan verzaken. Aan zulke ouders geef ik maar één advies: begin dan niet aan kinderen.

Ik vergat nog bewust een belangengroep die het met mij oneens zal zijn: de links geörienteerde politieke partijen die door het verlagen van de kiesleeftijd en de volwassenen leeftijd hoopten hun stemmenaantal en hun invloed te zien groeien. Hun motief was nooit het welzijn, de goede opvoeding en begeleiding van jongeren, maar was louter van electoraal belang.

Herinvoeren van militaire- en/of burgerdienstplicht met een degelijke opleiding en begeleiding inzake EHBO, sport, verdedigingstechnieken, rampenbestreiding enz…,  dit zonder de zuipschool die de kantines van vroeger vaak bleken te zijn.

Ook al is men slim op 18, en leert men snel. Enkele dingen kan men niet krijgen, instuderen of kopen, en dat zijn mensenkennis, ervaring en maturiteit.

In staat van volledige ontkenning.

Las u het ook, of zag u het in het TV-journaal dat er commotie was ontstaan rond speelgoed uitgebracht door Playmobil? Playmobil had het gedurfd een uitbreidingsset op de markt te brengen dat een bankoverval in scene brengt waarbij het geld en het goud geroofd worden uit een bankkluis door een met pistool gewapende overvaller.Dat vonden sommigen wat te ver gaan. De commotie was groot genoeg, mede door de regimemedia en de watjes die daarin een plaats krijgen om hun windeieren te leggen, om Playmobil te doen overwegen het setje uit de markt te halen. Kinderen zouden zo een bankoverval kunnen naspelen, en zo vertrouwd geraken met geweld en criminaliteit.

De naïeve watjes, waarvan men zich terecht moet afvragen of ze wel in staat zijn kinderen in de echte wereld op te voeden, en of het niet beter is dat ze zelf met poppen blijven spelen, en dan nog van die seksloze types.De klagers moeten mensen zijn  die gemakkelijk getraumatiseerd zijn, die de waarheid uit de weg gaan, geen enkele resistentie hebben, en in zwijm vallen bij het zien van een blote tiet of een Batmanfilm.

Wat zou hun reactie zijn bij het zien van een filmpje over onthoofdingen en  besnijdenissen van mensen, en het gruwelijke halal – slachten van dieren? Dingen die geregeld in de islamitische wereld en ook bij ons plaatsvinden?Wat de hele bende knuffelaars en de pocojournalisten niet heeeft gezien, niet wilden zien, niet wilden duiden, is hoe de desinformatie, de indoctrinatie en de pocotechnieken ook het kinderwereldje zijn binnengedrongen. Helemaal niet onbewust, maar bestudeerd en georganiseerd, uit angst voor een nog grotere commotie, zelfs een boycot van Playmobil. Wees absoluut gerust: het ontwikkeling– en marketingteam van het succesvolle bedrijf weet van bij  hun opleiding wat ze moeten vermijden, waar niet mee gelachen wordt.

Als er commotie moest ontstaan, als mensen zich ergens aan moesten ergeren is dat men politiek correct, de overvaller voorstelt als een jonge blonde ‘Zweedse’. Dit terwijl de realiteit ons leert dat mensen met dit profiel nooit een bankoverval plegen.Stellen jullie zich voor dat ze de overvaller bruin of zwart hadden gemaakt, eventueel met kroeshaar, of met een arafatsjaal en een moslimbaard?Dan zou de gelijkenis met de realiteit veel groter zijn. Maar oh wee, dan had de multiculwereld gesteigerd als een ganse kudde paarden.

Dat de overvaller zou lijken op de statistische werkelijkheid dat zou pas een uiting van racisme zijn ???

Dat het een blonde blanke jonge vrouw is die wordt voorgesteld als bankovervaller vindt het multiculwereldje en het naar Ketnet kijkend Vlaanderen niet racistisch ???.

Maar denk eens na, dat is het juist wel !
Ik heb een hekel aan de grote groep mensen die leeft in staat van ontkenning, en die net als in het Stockholm syndroom, sympathie krijgen en zich gaan vereenzelvigen met de criminelen en terroristen. Ze zijn bereid hun volk, en cultuur te verloochenen om de lichtgeraakte typische criminelen niet te beledigen.
Ze zien, goed geïndoctrineerd en al onbewust, niet eens meer dat het blonde meisje als crimineel geschetst wordt.Met zulk graatloos gedrag, en een geestestoestand van lemmingen, zal het niet lang meer duren eer het blonde meisje is verdwenen uit dit werelddeel. Het zal dan zelfs niet meer nodig zijn hard na te denken over de etniciteit en kleur van een poppetje want alles zal in bruin plastic kunnen gegoten worden.Terwijl hier speelgoedwapens, soldaatjes taboe worden ondertussen hier en elders kindjes vertrouwd gemaakt met echte wapens en gevechtstechnieken (in door onze belastingen betaalde gevechtssportclubs).

In veel landen gaat het niet om speelgoed, maar om echte wapens, echte pijn en echt bloed waaraan de kinderen van jongs af moeten wennen. Onze kinderen hier mogen alhaast niet meer hun eigen boterhammen smeren op een leeftijd waarop menig niet-autochtoon met een steekwapen staat te zwaaien.

Ik erger mij mateloos aan die ouders, opvoedkundigen en kinderpsychologen die niet alleen in staat zijn aan elk kind een trauma, een fobie, een gevoeligheid of ADHD toe te schrijven, maar er mee bezig zijn al die zaken aan te leren of te kweken.Voorbij het klimmen in een boom, het aaien van een hond, het spelen met modder, het hanteren van wapens, het kijken naar de realiteit. Geen vallen en opstaan, maar leven in een cocon.De ganse dag met chips en cola voor de tv hangen en zich vervelen, dat is toegestaan. Als ze maar niet te veel de ouders vermoeien met echte kinderactiviteiten en actiespelletjes,  met verkeerd speelgoed dan nog.

Het utopische roze droombeeld van hun opvoeders levert kinderen vandaag misschien  geen schrammen en een blauw oog op, maar later gegarandeerd veel meer.

Niet schrikken als die kinderen op een goede dag in de echte wereld, onvoorbereid en onwetend als domme ganzen of varkens volledig tot veevoer zullen worden verwerkt, want de wereld draait genadeloos en enkel voor de sterksten verder rond.

De moeilijke variant

Een gedicht voor Toon
----------------------------
Ik denk wel eens: "Zal ik eens wat denken."
En dan denk ik: "Nee, alles is nog niet bedacht"

Ik denk wel eens: "Zal ik eens wat zeggen."
En dan denk ik: "Nee, alles is nog niet gezegd"

Ik denk wel eens: "Zal ik eens wat doen"
En dan denk ik: "Nee, alles is nog niet gedaan"

En als alles nog niet is gedacht, gezegd of gedaan
Dan ken ik de reden van mijn bestaan.

Onlangs keek ik, vrij laat op de avond, naar een programma "Braambos", dat gemaakt wordt door een katholieke organisatie.
Daarin kwam er een reportage over het leven en denken van Toon Hermans, een briljant humorist en cabaretier die veel jonge mensen waarschijnlijk niet kennen en hem wellicht nu oubollig vinden.
Toon was een vroom katholiek afkomstig uit het Nederlandse Sittard.
Vandaar dat hij nu gretig werd gebruikt door de katholieke programmamakers om hun geloof te verkondigen, anderen te bekeren en hun te zeer beschadigd blazoen op te poetsen.
Toon die uit een zeer verarmd gezin kwam, en geen enkele wetenschappelijke opleiding genoot, was als kind een makkelijke prooi voor indoctrinatie.
Alhoewel briljant heeft zijn geest daardoor de vrijheid van ontwikkeling niet gekend en is hij, zoals zoveel mensen, nooit de hocus pocus theorieën van de religie kunnen ontgroeien. Littekens op jonge leeftijd aangebracht worden een gans leven meegedragen.
De kerk weet dat, en daarom is ze zozeer in de opvoeding van kinderen geïnteresseerd. We weten ondertussen ook dat die interesse vaak niet enkel geestelijk was maar ook fysiek.

Nu verhaalde Toon een van zijn eerste conferences, en bracht die als tachtigjarige zonder spieken weer tot leven. Het Braambos gebruikte nu het gedicht om het bestaan van god te verklaren, want niemand minder dan een gelovige Toon Hermans had dit gezegd.
Het gedicht dat hij uit de conference citeerde ging als volgt:

Ik denk wel eens: "Zal ik eens wat denken."
En dan denk ik: "Alles is al bedacht"

Ik denk wel eens: "Zal ik eens wat zeggen."
En dan denk ik: "Alles is al gezegd"

Ik denk wel eens: "Zal ik eens wat doen"
En dan denk ik: "Alles is al gedaan"

En als alles al is gedacht, gezegd en gedaan
Wat is dan de reden van mijn bestaan?

Er kan haast geen groter contrast zijn met mijn denken en benaderen dan uit mijn gedichtje en het zijne mag blijken. Beide stemmen tot reflectie: de ene als schaap die slaafs en gedwee meeloopt en 'denkt' in de kudde, geleid door een oppermachtige, alwetende,  aldoende herder, en dus gelaten meent niet meer te moeten denken zeggen of doen.
Hij berust in die ene allesomvattende leugen die hem als kind ooit werd ingebrand en waarvan hij nooit herstelde. Niemand had hem ooit op het tegendeel of op de realiteit gewezen, als dat toen al mocht en kon.
 
Op dezelfde perfide manier wordt wetenschap misbruikt en gemanipuleerd om het bestaan van een god te suggereren ( niet te bewijzen), zo ook om te trachten de evolutiewetenschap te vervangen door creationisme.
 
Ik kan als atheïst en vrijdenker alleen maar blij zijn dat ik de volledige controle heb over mijn geest, lichaam en leven, tot de dag dat ik doodga en dan alles heb gedacht, gezegd en gedaan.
Als ik dat had nagelaten, dan pas zou mijn leven geen reden van bestaan hebben gehad.

Een kleine commentaar op bovenstaand artikel vanwege Lucky9 mag hier niet ontbreken:
Als snotaap vond ik Toon Hermans al oudbollig. Dus mij maak je mij met deze tekst of toetssteen niet veel rijker. Dikwijls heb ik gedacht waarom lachen de mensen nu, befehl?

"Ik kan als atheïst en vrijdenker" vind voor een gehoor van de "te overtuigen anderen" te nauw omschreven. "Iedere mens" zou dat moeten kunnen, en kan dat ook denk ik.
In zekere zin deed Toon Hermans dat ergens een beetje en vooral zuinig. Hij relativeerde zijn omgeving en zichzelf dermate dat hij als humorist er nog succes mee oogstte ook.
Hij zou het ook volledig gekund hebben met echte contrastrijke humor zoals Georges Carlin. Allicht kon Hermans echter niet ontsnappen aan de klein-hollandse mentaliteit,noch aan de post hypnotische suggestie die uitgaat van een wekelijke onderwerping aan het ritueel van kledij-vergelijking badend in een verbaal en musicaal suggestief abacadabra
Wat mij aan de Hollanders altijd het meest gestoord heeft is nou net de bekrompen schijnheiligheid die bvb een "gristenunie" eigen is.
Ik ben namelijk ook nog altijd niet vergeten dat Nederland het eerste land was dat het taboe rond pornografie volledig doorbrak tot en met het soort waarmee 'n Mechelse rechter zich bezig hield.
Het pedoseksueel doofpotschandaal Demmink (secretaris generaal van justitie in Den Haag vanaf 2002) spreekt vandaag de dag wat pedocriminaliteit betreft voor zichzelf.
cfr De Demmink Doofpot ISBN 978-90-813699-4-7
hier te bestellen met een nauwkeurige en weloverwogen motivatie want het boek van 341 paginas is gratis en gedrukt om de tand des tijds te doorstaan.
Ongelooflijk Antoine.
Lucky9

JIP en Janneke

Na een dieptepunt in 2008 mochten de 54 Jongeren Informatie Punten (JIP) in 2009 14.000 vragen behandelen. http://www.vandaag.be/binnenland/31211_jongeren-informatie-punten-verwerkten-14000-vragen.html
14000 vragen over 54 meldpunten, dat is 259 vragen per meldpunt per jaar, of 1 per werkdag!
Oef, slaakten ze daar een zucht, gelukkig lagen dit jaar de cijfers hoger.
Om de kinderen en jongeren te lokken hebben ze dan ook een hele boel marketingtechnieken toegepast en geld versmost om de kinderen te 'sensibiliseren' en uit te nodigen 'vragen' te stellen.
Eigenlijk zouden ze op de lijst besparingen zijn terechtgekomen en zagen ze samen met de subsidies al hun softe baantjes verloren gaan.

Maar strikt genomen is dit werkcreatie, waarmee voor geen Euro kan geëxporteerd worden naar een koper in het buitenland, want geen markt en geen interesse.
Dus eigenlijk iets dat parasiteert op de productiviteit, het inkomen, de concurrentiepositie, want wie betaalt de rekening dachten jullie?

En waarom zijn de ouders, de familie, de leerkrachten, de politie of de dokter niet goed genoeg meer om  vragen te beantwoorden?
Door desinteresse? 
Ach kom, er zijn nog nooit zoveel eieren onder kinderen gelegd als hier en nu, ouders voelen zich verplicht om tegenwoordig met hun kinderen te spelen, er leuke dingen mee te doen, het huiswerk mee helpen maken....,en zeg nu zelf, dat heeft niet bepaald tot een gelukigere jeugd geleid t.o.v. 40 of 50 jaar geleden, integendeel.    

En wat zijn zoal de vragen:
"Het belkrediet van mijn GSM is op en mama wilt geen nieuw kopen. Wat moet ik doen?"
"Ik heb net mijn vriendin van 13 zwanger gemaakt,. Doet het pijn op de blaren zitten? "
"Mijn vrienden en ik roken graag een jointje of kopen al eens een pilletje. Het schijnt dat jullie weten wie goed spul verkoopt?"
"Ik heb hommeles thuis, en ik wil alleen gaan wonen. Krijg ik OCMW steun, en moeten mijn ouders hiervoor opdraaien?"

En die 53 meldpunten worden die bevolkt door heuse experts, kinderpsychologen, door mensen die zelf kinderen hebben en thuis ook overal een antwoord op hebben, en die hun eigen kinderen minstens voorbeeldig voorlichten, opvoeden, volgen en begeleiden?
Of zijn het ook naïeve kneusjes die in een of andere nonnetjesschool voor kinderopvoed(st)er hebben gestudeerd en daarna een soft vak aan de unif omdat fysica, chemie, wiskunde en mechanica te moeilijk waren en ze daar zo moe van worden?
In wiens ogen een kind zonder problemen niet bestaat. Waarbij kinderen zonder problemen zich in hun bijzijn allicht abnormaal vinden en zelf wel een of ander probleem verzinnen omdat steeds meer blijkt dat sterke kinderen geen aandachtspunt zijn, ja zelfs gediscrimineerd worden door alle positieve discriminatie rondom hun.
Het lijkt in deze maatschappij steeds meer geen voordeel te zijn een sterke gezond kind/mens te zijn, en dat zal zijn sporen laten en de toekomst kneden.

Hebben jullie nu een psychologisch probleem met wat ik schrijf?
Geen nood, er zitten duizenden welzijnswerkers te wachten om jullie te kunnen helpen en psychologische bijstand te verlenen, en vaak nog gratis ook. ( alhoewel 'gratis'?)
Die boel moet toch blijven draaien, niet? Wat zouden we zijn zonder die kenniseconomie die ons land rechthoudt?

Het schermen met privacy door fraudeurs, maar ook door andere criminelen

Op het webforum van het Nieuwsblad werd volgende vraag gesteld:

Mag een facebookgesprek gebruikt worden als bewijs voor examenfraude?
De Raad voor examenbetwistingen van het departement Onderwijs heeft beslist dat facebookverkeer tussen studenten aanvaard kan worden als bewijsmateriaal voor fraude. De raad boog zich over de beslissing van een hogeschool om twee studenten een 0 te geven voor twee vakken wegens fraude op een schriftelijk examen.

Sommigen reageerden gebeten en roepen dat de privacy werd geschonden van de studenten, die fraudeerden tijdens hun examens, en er daarna over opschepten op Facebook. Sommigen vinden het slimmerikken die slimmer zijn dan diegenen die met veel werk, ijver en inzet studeerden en dus echt bewezen over de kennis beschikken. Sommigen opperen dat de fraude alleen tijdens het examen zelf mag vastgesteld worden.

Als dergelijke fraude wordt gedoogd, zitten we dan morgen bij een echte dokter, is het dan een veilige brug waarover we rijden, zit er dan een echte rechter in de rechtbank, staat er een bekwame kapitein aan het roer, en wat als het de leraar van uw kinderen wordt?
Wat als iemand met een vals of minderwaardige opleiding en diploma uw job wegkaapt of uw baas wordt; de kansen van uw echt studerende kinderen verkleint, zijn inkomen te koste van de uwe veilig stelt? Als u dit toelaat wie is daardoor dan nog meer de domme?
Wat als de student hier onderuit komt, en hem bevestigt dat bedrog of diefstal lonen? Wat als het dan en daardoor niet bij die ene keer blijft? Waar zijn uw rechten van de mens?
Nee voor mij kan dit niet, en dat moet zelfs retroactief worden bestraft met afname van de titels, posten en diploma's, waarna hij echt via studies en examens moet bewijzen wat hij waard is.

Hun privacy hebben ze met de facebookgekte zelf geschonden. Wat zou er gedacht worden dat die mensen een diploma kregen met frauderen alhoewel men het wist, en jouw kinderen hard hebben gewerkt en hun diploma moesten verdienen, maar ook bijvoorbeeld niet kregen omdat ze eerlijk hadden deelgenomen maar buisden? Privacy mag niet misbruikt worden om het gemeenschappelijk recht en de wetten aan te tasten of te omzeilen. Wat voor zin hebben De Raad, de Homologatiecommissie en het Departement Onderwijs dan nog?? Ik vind dat fraude bij examens hard moet worden aangepakt, zelf retroactief.
Vooral mensen die niet zuiver op de graat zijn, crimineel gedrag vertonen of hebben vertoond, schermen het hardst met privacy.
En al ontken ik niet de waarde van de privacy, noch de misbruiken die mogelijk zijn en ook toenemen, in dit geval is dit geen schending van de privacy of desnoods een gerechtvaardigde schending ter bescherming van de maatschappij, de eerlijke mensen en de waarden en normen.

Het Zeilmeisje komt het Sterrenmeisje tegen.

In Nederland wil men via de rechtbank verbieden dat een 13-jarig meisje een solo zeiltocht rond de wereld onderneemt met toestemming van haar ouders. Ze dreigen er nu mee Nederland te verlaten om de zeiltocht toch via Nieuw Zeeland mogelijk te maken. Ze hopen zo in world Guinnes book of Records te komen als jongste zeilster die dit ooit presteerde, en beroemd te worden. Het beroemd worden is hun al gelukt want de persaandacht was overweldigend. Het zeilmeisje en het sterrenmeisje hebben veel gemeen, alleen is de eerste minderjarig en is bij de tweede de stommiteit omkeerbaar en niet levensbedreigend.
Allebei hebben ze wel domme ouders al zullen de ene meer gestudeerd hebben dan de andere. Het studieniveau bepaalt niet of mensen slim zijn, dat zie je hier nog maar eens.
Een solo zeilvaart rond de wereld is nog wat anders dan tegelijk naar school gaan en piano leren spelen. Volwassen sterke mensen, die het haar voordeden weten hoe gevaarlijk zo een reis wel is, en hoeveel fysieke en mentale kracht je moet bezitten om het te overleven. Zelfs een overtocht naar Groot Brittanië met slecht weer is een hachelijke onderneming voor ervaren zeelui. Te bewijze waarvan de duizende scheepswrakken groot en klein op de zeebodem voor onze kust.
Dat men in Nederland meteen gerechtelijke stappen heeft gezet om de reis te voorkomen en de ouders verantwoordelijk te stellen is bewonderenswaardig doortasten, hoewel en helaas eerder zeldzaam. Maar Nederland moet ook anticiperen.
Nederland moet zelfs diplomatieke stappen zetten om de andere landen, van wie ze ( en haar ouders) de nationaliteit bezit, de uitspraak van de Nederlandse rechtbank te laten ratificeren.
Dit is je reinste kinderexploitatie, en dan nog wel door de eigen ouders die hun kind al een product zien en hopen er rijk van te worden. Als dit mogelijk wordt kan om het even wat met kinderen. Gebaseerd op de voorbije informatie, en zelfs al wordt de zeilreis gewoon verboden, de ouders moet sowieso tijdelijk of permanent de voogdij over hun dochter, ter bescherming van het kind, worden ontnomen, want hun non-opvoeding houdt hier zeker niet op.
Voor alles moet men een examen doen, maar niet om kinderen te krijgen en op te voeden. ( behalve bij adoptie, waarbij lagere normen gelden voor uit andere landen gekochte/geïmporteerde kinderen)
En nog iets: dat die mensen een gewetenloze deontologieloze advocaat hebben gevonden om hun zaak te bepleiten, betekent dat er bij de advocaten veel rücksichtlose klootzakken zitten die voor het geld en eigen streven naar bekendheid ons rechtssysteem en de geest van de wet voortdurend saboteren.Ook hier moet de maatschappij zich eens beraden aan wie men een diploma of recht geeft zich aan de balie te begeven, te pleiten, en ons geld teverkwisten. Ik zou voor dit gedrag nooit willen pleiten, maar geld maakt mensen blind zowel de roofmoordenaar, de oplichter als de advocaat en zelfs de rechter. De eerste twee worden gestraft, de andere gewoon verder betaald.

Dit kind heeft dus drie nationaliteiten? De Nederlandse de Duitse en de Nieuw Zeelandse. Dit is wat er oa gebeurt wanneer mensen meerdere nationaliteiten hebben. Wij kennen toch ook Justine Henin en Stommeke Boonen die ook Monegask zijn, ginder belasting betalen zonder dat ik daarrond al veel commotie heb gehoord. En er zijn de duizenden allochtonen die een eerste,tweede of meerdere eigendommen en inkomsten in hun land van oorsprong niet aangeven en hier vaak een uitkering genieten en lagen belastingaangiften indienen? Dat is mogelijk aangezien hun landen van oorsprong ze zien als eigen landgenoten die inkomsten leveren, en niet als Belgen wanneer de belastinginspectie een moeilijke vraag stelt.En dit zijn nog niet eens alle misbruiken die meervoudige nationaliteiten mogelijk maken.

Op wie stemden julie vorige keren?

Wat is een studie van een professor van de Katholieke Universiteit Leuven waard ?

"CD&V is bij de achttienjarigen de grootste partij met 25,5 procent van de kiesintenties. Dat blijkt uit een onderzoek afgenomen in 2008 van professor Marc Hooghe van het Centrum voor Politicologie van de K.U.Leuven.

Dat CD&V de grootste is bij de achttienjarigen is 'opmerkelijk' omdat de partij een ouder kiespubliek heeft, zegt professor Hooghe. 'De Vlaamse jongeren die volgende zondag voor het eerst naar de stembus gaan, blijken heel traditioneel te stemmen.'"

De jeugdbewegingen als Chiro, KAJ , KLJ, de scouts en de katholieke scholen hebben goed hun best gedaan om de kinderen te prepareren. Daarom houden de katholieken hun greep op het onderwijs, de jeugdverenigingen en de kinderopvang. Wie eens goed is geïndoctrineerd van kinds af ontsnapt haast nooit meer aan het geloof,het godsbeeld en de sprookjes en fantastische verhalen uit de bijbel, de testamenten en andere bovennatuurlijke nonsens. De Tjevenstreken worden van kinds af toegepast. Een vraag gesteld door een katholiek onderzoeker zal dus een eerder pro katholiek standpunt ontlokken, en zoiets hebben ze graag bij de KUL.
Gelukkig doet me in het stemhokje (voorlopig) nog wat men wilt.
Hopelijk mag na de verkiezingen blijken dat de 18 jarigen hun eigen verstand en Vlaamse identiteit en trots zullen volgen.

Sommige 18 jarigen hebben dit al gevolgd, want de professor kon er niet rond dat 18.1% voor het Vlaams Belang ging stemmen.
Tel daar al diegenen bij die het nog niet openlijk durven zeggen en.....? we hebben een nieuwe zwarte zondag voor de leugenaars, het koninklijk circus, de corrupte zakkenvullers, postjespakkers, nepotisten, multiculturalisten en linkse journalisten!

Het gaat goed met ons onderwijs?? De Pisa-studie van de OESO

Ik las het in geen krant, ik koop er immers geen meer.
Het stond er waarschijnlijk ook niet in, want wij Vlamingen moesten ons eens superieur beginnen voelen.
Ik las dus over de Pisa-studie van de OESO, over de evaluatie/rating van het onderwijs in verschillende landen, op een internetblog, namelijk die van Filip De Man.
Uit die studie zou men ( of sommigen) kunnen afleiden dat Vlaanderen het goed doet en het wellicht niet beter kan of moet. (Een extract van ditePisa- studie, zoals die op de blog van Filip De Man werd gepubliceerd vind u achteraan mijn artikel, of kunt u nalezen op zijn blog http://www.filipdeman.org )

Al kunnen we op het eerste zicht en zonder verder na te denken trots zijn, zeker als we ons Vlamingen vergelijken met de rest van de wereld en Wallonië, toch vind ik dat het onderwijs, vooral op technologisch en wetenschappelijk gebied veel te wensen overlaat. Deze minder rooskleurige toestand die misschien deels kan gecompenseerd worden door de stimulatie van de ouders en de ijver van de leerlingen neemt niet weg dat een modernisering en een andere aanpak zich opdringen. Zeker in een sterk veranderende en alsmaar belangrijker wordende wereld van de technologie en innovatie, moeten we er naar streven minder juristen, accountants, economisten en communicatiespecialisten te vormen, waar onderhand de straat mee geplaveid kan worden, en te wijten aan de richtingen met Latijn, vooral belangrijk gevonden en destijds ingesteld door de clerus, met het oog op het vormen van pastoors en het terugkijken in de geschiedenis.
Meer exacte wetenschappen in plaats van vakken met gebabbel en empirische wetenschap zullen noodzakelijk zijn om zich als maatschappij in de wereld van morgen te handhaven, laat staan vooruit te komen.
Een beetje minachtend keken humaniorastudenten en Latinisten wat neer op de technologie, daarmee de gangbare reflex van hun ouders die in technologie alleen maar zwaar werk vermoedden in stand hielden. Men keek en kijkt meer op naar de advocaat of bedrijfsrevisor die in een afgebosrteld maatpak staat te pronken en wat krom is recht praat, dan naar de man in een stofjas, zelfs al is het een witte, die het licht doet branden en de auto doet rijden.
Maar wat banaliserend: hoever is het nog van ons af dat een groot deel van de mensen straks niet eens meer hun TV, DVD recorder of domoticasysteem zullen kunnen aanzetten zonder een technicus te bellen, omdat ze niets meer van de handleiding begrijpen, laat staan de black box zullen durven open maken?
Ik ken onderhand al enkele mensen die voor het vervangen van een lamp een elektricien moeten bellen, en ik kan zo nog meerder voorbeelden aanhalen.
De machines en technische uitrusting van de technische en wetenschappelijke scholen is meestal belabberd, en komt zoals de sketch van "wijlen" Jos Geysen er op neer dat er 20 man zijn voor één beschikbare mitrailleur.Sommige machines die nu nog in de scholen opgesteld staan dateren van voor of juist na de oorlog. Sommige werken zelf niet meer of zijn voortdurend defect.
Het geld, voor het onderwijs bestemd, verdwijnt immers in personeelskosten en werkingskosten want in hun concurrentieijver van de netten onderling en voor de strijd om de meeste leerlingen, het behoud van invloed en de overheidscenten,richtten scholen al maar meer afdelingen richtingen op. De meeste leraren werken ook maar ca de helft van werknemers in de privé, en zeker vergeleken met de kaderfuncties waarbij ze zich graag zouden rekenen.
Het ontbreekt bovendien vaak aan hooggespecialiseerde leerkrachten met echte praktijkervaring uit de industrie.
De meeste leraren hebben nooit een baan gekend in een echt bedrijf waar productiviteit, inventiviteit, betaalbaarheid en economische en financiële factoren een grote rol spelen.
Daardoor zijn de meesten “wereldvreemd”, en een bezoekje af en toe aan een bedrijf kan dat niet oplossen.
Nochtans gaat er meer dan genoeg geld naar onderwijs, alleen het wordt niet efficiënt besteed, en het is al op voor het is aangekomen.

Vrijwel niemand staat stil bij het aantal uren dat iedereen moet werken, vandaar een weliswaar summier maar duidelijk en voor iedereen begrijpbaar rekeningetje:

Een dag telt 24 uur en er zijn 365 dagen.
Een jaar duurt dus 8760 uur
Daar trekken we 8 uur per dag slaap af: -2920 uur
Ons wakkere leven is dus 5840 uur per jaar

Hoeveel werkdagen presteert een doorsnee werknemer per jaar?:

365 dagen per jaar
Min
52 weekends van 2 dagen = 104 dagen
Min wettelijke vakantiedagen ca 10 dagen (ambtenaren: + 2: dynastiedag
en 11 juli)
Min jaarlijkse vakantie 24 dagen

Blijven effectief te presteren: 227 dagen

Een gewone werknemer werkt 7,6 uur per dag (38 uren per week)

Voor een doorsnee werknemer die 7,6 uur per dag moet presteren betekent dit
227 x 7,6 te werken uren, afgerond 1725 uur per jaar

Dit is amper 29,5% van ons wakkere leven, en dan nog enkel gedurende de actieve periode van het leven.
Dit betekent ook meteen dat er 70 procent vrijheid is of 4115 uur

Wanneer we ook met slechts een actieve periode rekenen van 40 jaren alsook met brugpensioen, de 4/5 mogelijkheden, de loopbaanonderbrekingen, de ziekteperiodes, dagen die men krijgt bij overlijden, huwelijken, vaderschap, zorgverlof enzovoort, dan blijkt de totale tijd dat de mensen hier moeten werken nog veel lager is dan de 29,5%.
Vrijwel niemand presteert nog 40 dienstjaren, maar rudimentair berekend op een mensenleven van 80 jaar presteren de meeste werknemers dus tussen ca 10% en 15% van hun wakkere leven aan werken voor een baas en hun inkomen.

Wat als we deze berekening eens zouden maken voor leerkrachten van het middelbaar onderwijs?
Laat men nu niet afkomen dat men veel tijd steekt in het voorbereiden van de lessen.
Zodra een leraar een paar jaren meedraait is dit minimaal, bovendien verandert er weinig ( tenzij bij bepaalde technologische vakken). Wat zou er bijvoorbeeld veranderen voor de leraar godsdienst, geschiedenis of Frans? Wat verandert er in de wiskunde op het niveau van de leerlingen hun kennisniveau? De laatste poging om via moderne wiskunde leerlingen die kennis bij te brengen was een grote ramp en is afgevoerd. (De moderne wiskunde is niet fout, wel deze gebruiken als didactische basis)
De Nederlandse taal ja, die verandert om de haverklap, waarschijnlijk uit academische verveling om in de hoop beroemd te worden als veranderaar of schrijver van studieboeken en woordenboeken,( wat sommigen inmiddels is gelukt, maar dan in negatieve zin).

Vertrekken we in het geval van een leerkracht met dezelfde 365 dagen

Trekken we daar vanaf
eveneens 52 weekends heeft van 2 dagen 104 dagen
woensdagnamiddagen ( 34 halve dagen) 17 werkdagen
11 dagen wettelijke feestdagen 11 werkdagen
Kerstvakantie 9 werkdagen
Paasvakantie 9 werkdagen
Herfstvakantie 5 werkdagen
Krokusvakantie 5 werkdagen
Grote vakantie 40 werkdagen

Dan blijven er 165 effectief gewerkte dagen

Dan vergeten we nog bewust de vrij te verstrekken brugdagen, de skiklassen, de educatieve verlofdagen, en dit ter compensatie van de dagen dat ze opgeroepen worden om wat voor de schoolgemeenschap te presteren, nieuwe lespakketten voor te bereiden of avondcursussen te volgen.

We kunnen stellen dat een leerkracht in het middelbaar onderwijs reeds een voltijds uurrooster heeft bij 20 uur per week.
Sommigen zullen daarbij meteen willen toevoegen dat er veel administratie en verbeterwerk komt kijken bij de job van leraar.
O.K. ik wil daar rekening mee houden en doe er 5 uur bij, ook al verbeteren veer leraren de toetsen meteen in de klas, of laten die zelfs verbeteren door de medeleerlingen.
Leraren godsdienst of lichamelijke opvoeding bijvoorbeeld hebben nooit toetsen te verbeteren trouwens.

Aangezien deze zo afgeleide werkweek van 25 uur verdeeld wordt over 4 1/2 dag presteren ze effectief per dag naar boven afgerond 5,6 uur.

Vermenigvuldigd met de 165 effectief gewerkte dagen komen we op een totaal van 924 uur.
Ten opzichte van ons wakkere leven van 5840 uur per jaar is dit slechts15,82%.

Wanneer we ook hier de berekening maken over een loopbaan van 40 jaar, eveneens zonder rekening te houden met vervroegd pensioen, de 4/5 mogelijkheden, de loopbaanonderbrekingen, de ziekteperiodes, dagen die men krijgt bij overlijden, huwelijken, vaderschap, zorgverlof enzovoort, dan blijkt de totale tijd dat de leraren in het onderwijs werken nog veel lager is dan de 15,82%.
Ook hier presteert vrijwel niemand 40 dienstjaren, en dus geeft dit als resultaat berekend op een mensenleven van 80 jaar ca 8 % effectieve prestatie.

Waarom ik dit schrijf? Omdat ik een hekel heb aan leraren?
Absoluut niet, maar ik vind wel dat leraren een flinke tand kunnen bijsteken en effectief meer uren presteren zodat de kosten van het onderwijs kunnen verlicht worden en er eens wat meer geld vrijkomt voor investeringen en modernisering vooral voor het technisch en wetenschappelijk onderwijs; en waarom ook niet, te besparen zodat er wat minder belastingen moeten geheven worden en men dus netto meer overhoud om ermee te doen wat men wilt.

Deze bovenstaande berekeningen zijn natuurlijk niet op elk beroep van toepassing zelfs niet binnen het onderwijs, maar toch stemt dit tot nadenken, tot zelfonderzoek en onderzoek in het algemeen.

Natuurlijk zie ik de paarden al steigeren, maar het onderwijs, zoals nog andere sectoren, lijdt aan geld-obesitas.
Het wordt dus tijd dat er wat bewogen wordt, want ieder pondje (Eurootje) gaat via het mondje.

Ook moeten werknemers en vakbonden maar een stoppen met nog meer te klagen en nog meer werktijdvermindering te eisen op welke manier ook.
Ze zouden er wellicht beter aan doe om terug 40 uur per week voor het zelfde geld te werken en te vragen in ruil de productiviteit en het stressniveau te verlagen.
Dan nog zou de effectief te weken tijd daarmee amper stijgen, zoals u nu zelf berekenen kunt. Het zal in de toekomst wellicht ook nodig blijken en niet alleen om medische redenen maar om de concurrentie aan te kunnen met de miljarden mensen die staan te dringen om de jobs, ook de hoog technologische, over te nemen, en die bereid zijn om daar harder en langer voor te werken in minder goede omstandigheden en voorwaarden dan de verwende westerling.

U mag het met mij oneens zijn, maar dan hoop ik gebaseerd op objectieve critetia. Enkel reacties met cijfers en harde bewijzen aub

Ziehier het extract uit het PISA rapport dat ik plukte van de blog van Filip De Man:
PISA: VL 529, WAL 486
05.12.2007 08.44u - De zopas verschenen internationale PISA-studie van de OESO bevestigt het opnieuw: de Waalse machthebbers slagen er zelfs in hun eigen jeugd te mismeesteren. PISA staat voor het driejaarlijkse Programme for International Student Assessment, een onderzoek naar de kennis bij 400.000 scholieren uit 57 landen. Welnu, de Vlaamse tieners scoren inzake wetenschappen fors boven het gemiddelde en behalen de achtste plaats, na landen als Finland en Japan (zoals bekend vindt men de hoogste IQ’s in Oost-Azië en Noord-Europa).Maar let nu op: Vlaanderen behaalt een gemiddelde van 529 punten, onze naaste buren van de Franstalige gemeenschap slechts... 486. Ter info: de hoogste score was - zoals gezegd - voor wereldkampioen Finland met 563, de laagste Europese score voor Roemenië met 418. Nog meer leuks: zowel voor wiskunde als voor leesvaardigheid halen de Vlaamse jongens en meisjes met telkens de vijfde plaats de wereldtop. De sukkeltjes uit l’Etat-PS staan respectievelijk op 34 en 35.Ook de al wat oudere TIMSS-studie (in 2004 uitgevoerd door de International Association for the Evaluation of Educational Achievement, een wereldwijde samenwerking tussen overheidsinstellingen en onderzoeksinstituten) bij 360.000 scholieren uit het lager onderwijs geeft gelijkaardige resultaten voor onze Vlaamse scholieren: + voor wiskunde scoorden Singapore, Hong-Kong, Japan, Taipei, Vlaanderen en Nederland het best+ voor wetenschappen waren dat Singapore, Taipei, Zuid-Korea, Hong-Kong en Estland (Nederland en Vlaanderen volgden iets verder). Wij mogen dus best fier zijn op ons onderwijs, onze kinderen én ons genetisch patrimonium. En gelukkig dat er geen Belgisch departement van onderwijs meer bestaat.

PS Vlaanderen scoort zeer goed, en zeker wanneer men er de alochtonen zou uitfilteren die wel zeker ook in de studie vervat zitten, en door hun objectief bewezen slechtere prestaties het gemiddelde van Vlaanderen nog naar beneden halen.

Dosering, frequentie, intensiteit, bedoeling en proportionaliteit

Janice Laureyssens die het eens is met Mia De Schampelaere, dat had ik nooit vermoed.
Nochtans blijft ze bij haar eerste stelling en mening dat men zijn kinderen niet meer en nooit mag slaan. Dit pedagogisch pakje slaag, tik of klets op de poep of de handjes mag van haar ook niet meer.
Duizenden jaren, bijna instinctmatig, zoals dieren hun jong grootbrengen maakte die pedagogische tik deel uit van het opvoedingsproces, van het opgroeien en de ervaringen.
Al is de mens allesbehalve perfect, de honderdduizenden jaren evolutie tot het wezen dat we nu zijn bewijzen dat de menselijke aanpak in de selectie van de partner en de opvoeding van de kinderen succesvol zijn. Niet dat er aan ons gedrag geen aanpassingen meer zullen gebeuren of mogelijk zijn, nee dat gaat natuurlijk verderzijn gang. Maar waarom abrupt een wijziging brengen in een beproefde en succesvolle methode, en vervangen door iets wat in de laatste decennia heeft bewezen dat een andere aanpak niet lukt. Alleszins niet bij iedereen.
Mensen beschouwen als eenheidsworsten en iedereen dezelfde methode opsolferen, terwijl er zoveel verschillende situaties en kinderen zijn vind ik regelneverij. Dat een succes ook kan geboekt worden zonder straffen, en alleen met hoera en bravo geroep, dat zal wel. Janice claimt daarvan al een voorbeeld te zijn. Naast het voorbeeld dat het met haar, haar kinderen en kleinkinderen goed is gekomen, heeft ze daarnaast al minstens één voorbeeld (echt hoop ik) een kind dat schrik had voor een pakje slaag na het morsen.
Beide voorbeelden zijn slechte voorbeelden, niet wetenschappelijk, niet representatief, en niet bogend op de praktijkgeschiedenis van de opvoeding bij mensen.
Van Mia De Schampelaere had ik domme stellingen en uitspraken verwacht, en ze heeft bovendien zelfs geen kinderen voor zover mij bekend. Van Janice had ik dat ongenuanceerde verdedigen van de ideeën van Dolle Mia niet verwacht.

Hieronder de reacties van Janice en mijn antwoord daarop.

"Dat de ettertjes die in Antwerpen rond lopen nooit een 'pedagogische' tik krijgen betwijfel ik. Het is alom geweten dat moslims hun kinderen van de leren riem geven en ze verrot slagen. En dan worden ze uiteraard 'ettertjes' die anderen van hetzelfde laken een broek geven. Slagen op kinderen is een ongelijke strijd en daar blijf ik bij. De overheid moet zich niet bemoeien met individuele vrijheden, maar hoort kinderen slagen daar wel bij???
Janice
22-11-2007, 12:58:38"

"Ik mag wel zeggen dat ik mijn drie kleinkinderen heb opgevoed. Ze waren dagelijks bij mij en bleven hier ook slapen tot ze bijna naar het middelbaar gingen. Ik heb zelf nooit 'de roe' gehanteerd en toch ging het prima. Op een dag bracht één van de kinderen een vriendinnetje mee. Een beetje een lastig kind en ook aan tafel deed ze heel raar, zodanig dat ze haar tas koffie omver gooide. Ik had nog niet eens de kans om te zeggen "dat geeft niks", of het kind was verdwenen onder de tafel van schrik. Thuis kreeg ze daarvoor namelijk veel pedagogische tikken.... Eens ze wist dat het niet erg was, en het een ongelukje was dat niet bestraft werd met een tik, was ze veel rustiger en ging het prima.
Janice
22-11-2007, 18:52:18"

Er is een wereld van verschil tussen mishandelen en slaan. Ook een groot verschil tussen slaan met een lederen riem, een roede of ... een hamer.
Dosering, frequentie, intensiteit, bedoeling en proportionaliteit zijn daarbij de sleutelbegrippen, zoals dit ook het geval is met veel dingen die noodzakelijk zijn voor geest en lichaam.
Zout is absoluut nodig, doch te veel zout maar ook geen zout is dodelijk.
Verstandige mensen kunnen hiermee op juiste wijze omgaan.
Ergens een misbruik van ouderlijk gezag mag niet leiden tot het afschaffen ervan.
En dan vergeet u nog het citaat (ook door FDW en vele anderen gebezigd): slechte heelmeesters maken stinkende wonden."
Wat betreft de loslopende ettertjes in Antwerpen, die krijgen op de straat zelf nog veel meer gewelddadige tikken dan thuis ( en dan ze er zelf op de straat uitdelen), en dit als gevolg van de slechte opvoeding en het ontbreken van de echte pedagogische actie en inzicht.
In Uw streven criminaliteit aan te pakken in de stad van A en Uw district, gaat u toch ook niet de mislukte therapie van de fluwelen handschoen en oeverloos straathoekwerkers-gezwam willen toepassen hoop ik.
Mag de politie nog zijn matrak, handboeien en desnoods pistool nog wel gebruiken, of is dat er volgens u erover en verbannen naar de wereld van de leernichten?
Wat is bij u een harde aanpak?
Kom vertel ons eens hoe u moeilijke kinderen,ettertjes, crimineeljes en regelrechte boefjes zou aanpakken?
Ik weiger mij, en met mij vele ouders, dan ook door Mia en Janice te laten catalogeren als quasi sadist en onbekwame ouder omdat wij onze kinderen wel een pedagogische tik gaven of geven.

Laat ik positief afsluiten met te schrijven dat Janice en ik het over een ding absoluut eens zullen zijn, en dat is in in de interesse in de opvoeding van onze kinderen tot sterke, gezonde, evenwichtige en gelukkige mensen; de garantie voor hun toekomst.

De pedagogische tik. (Zij een geweer en wij een lolly)

Met Janice Laureyssens, die vindt dat een pedagogische tik bij de opvoeding van kinderen niet kan en moet verboden worden, naar analogie met Mia de Schampelaere ben ik het helemaal niet eens, en ik schreef dan ook volgende reactie op haar blog:
Dat er kinderen zijn die zonder een pedagogische tik to groot geworden zijn, dat zal wel, en dat hoop ik ook dat die bestaan. Echter gaat het niet op om te stellen dat wanneer dat voor U goed is afgelopen zonder tik of harde aanpak, het dan ook moet opgaan voor anderen. Men kan ook stellen dat uw ouders ook geluk hebben gehad met zulke brave kinderen. Ik wil ook opmerken dat met verbaal en psychisch geweld men wellicht nog grotere schade kan aanrichten bij kinderen dan met een pedagogische tik.

U zou uit ervaring moeten weten dat de hele stad Antwerpen vol loopt met ettertjes die nooit een tik kregen, maar er wel veel uitdelen.
Een tik zegt soms meer dan duizend woorden die men eerder al eens tevergeefs gebruikte om tot rede aan te zetten of te berispen.
Wanneer goed toegepast, en zonder de bedoeling te pijnigen of te verwonden, kan dat als een toverstaf werken, de aandacht opeisen, het vorige sermoen in herinnering brengen…. Het was mij in sommige situaties voldoende dat ik erbij zei: “ je weet wel waarom, denk maar eens na” of :“ en nu is het echt gedaan”.
Dat u het met Mia eens bent doet me de wenkbrauwen fronsen, maar u heeft uiteraard ook recht op uw mening, zolang die niet verder gaat dan uw blog en u die mij (ons) niet gaat opleggen via een wetje.
Mijn kinderen zijn volstrekt beleefd, goed opgevoed, hard werkend, intelligent, hoog opgeleid en met een grote band met hun ouders en elkaar. Ze geven zelf ook eens een tik als het moet, en zijn op generlei wijze gewelddadig te noemen, in tegendeel zelfs.
Ze vertrouwen mij zelfs de opvoeding van mijn kleinkinderen toe, en vragen me af en toe nog raad.
Ook ik denk terug aan die occasionele tikken die ik zelf van mijn vader kreeg, en waarvan ik weet dat ik die toen wel had verdiend. Ook ik denk met tederheid en veel goede herinneringen terug aan mijn ouders en mijn jeugd.

Intermezzzo
Ik krijg kiespijn van die altijd belonende opvoeders, die alsof het hondenpuppies waren, hun kinderen voortdurend met een hoog stemmetje aanmoedigen en loven. In het echte leven later gaat het er wel anders aan toe. Daar krijg je af en toe een trap in de onderbuik of elders te incasseren, en daar moet men tegen opgewassen zijn.
In vroegere tijden maakte een tik en pijn, net zoals de dood, veel meer deel uit van de realiteit van het leven en daar kon men beter op voorbereid zijn.
Het is niet omdat we vandaag op een wolk en in een veiligere en vriendelijkere plaats van de wereld leven dan vroeger, dat de toekomst er niet terug snel anders kan gaan uitzien, en men zijn kinderen ook moet leren dat een tik en wat pijn incasseren ook bij het leven horen zoals applaus.
Als de evolutie zo verder gaat komen de duistere tijden misschien vlugger dan gedacht, want vooral in islamitische middens en landen
( maar ook elders) leert men de kinderen al omgaan met wapentuig, explosieven, dood en pijn, terwijl Janice of Mia hun kinderen zouden blijven opvoeden met als wapen een lolly, de andere wang, of de voor die wereld onbegrepen dialoog.
Wij moeten onze kinderen toch niet opvoeden tot flauwe watjes.

The only thing necessary for the triumph of evil....
...is for good men to do nothing
(Edmond Burke, Iers filosoof en staatsman )

En nu verder...
Wie stemt er nu op zulke politici als De Schampelaere die als domme geiten weer nieuwe domme wetjes blaten. Straks gaat ze ook sex verbieden omdat er af en toe verkrachting voorkomt. Of vaders verbieden om hun kinderen te wassen of te knuffelen omdat er soms incest plaatsvindt. De pedagogische tik, daar kent ze niets van, en van nog veel meer dingen kent of weet ze niets. Mensen denk toch eens goed na op wie u een stem uitbrengt want er zijn te veel van die pestwetjes die vrijheden voortduren inperken en mensen betuttelen en beleren. Het is niet omdat zulke wet elders bestaan dat wij die als kip achterna moeten. De rechtbank heeft al genoeg rechtsmiddelen in handen om misbruiken te bestraffen.

Het incident met de sjaal
Er stond onlangs ook een artikel in de krant van een schooljuf die, na ettelijke verwittigingen een ettertje in haar klas op zijn stoel had vastgebonden met een sjaal. De ouders hadden daartegen fel geprotesteerd en er de de correcte media bijgesleurd om hun gelijk te halen.
De actie van de juf en de school waren volkomen terecht, want het alternatief zou zijn het kind van school sturen en eventueel onderbrengen in het bijzonder onderwijs.
Iemand die al eens enkele reality-programma's heeft gezien over slecht opgevoede kinderen ( tiny tearaways enz) weet dat de ouders daaraan schuld hebben.
Op school maken de ettertjes de hele sfeer kapot, beïnvloeden ze op slechte manier het gedrag van medeleerlingen, en vertragen en verknoeien het leerproces van de andere kinderen.
Als de ouders er niet in slagen hun kinderen goed gedrag te leren dan zouden hun kinderen niet op een normale school moeten zitten. Voor alles heeft men een diploma, opleidingen en vaardigheidsbewijzen nodig , maar niet voor een van de belangrijkste dingen, niet om kinderen te krijgen en op te voeden. Dat mogen zelfs twee debielen.
De ouders van dit kind zouden wellicht beter een verplichte cursus volgen " hoe voed ik mijn kind op", in plaats van de juf dat te laten doen, onterecht te mekkeren over de manier waarop, en daarmee nog de krant te halen ook.
Die ouders moesten eerder beschaamd zijn over het gedrag van hun ettertje.
Applaus voor de juf.