Concurentievervalsing en platweg vervalsing.

OKRA mag voorlopig geen reizen meer organiseren

Vzw OKRA Trefpunt 55+, de seniorenbeweging van de Christelijke Mutualiteiten, mag niet langer reizen organiseren en zich “reisbemiddelaar” noemen. Dat heeft het Brusselse hof van beroep beslist. Lagere rechtbanken hadden OKRA nochtans vrijgesproken van oneerlijke concurrentie.

De veroordeling komt er na een klacht van de Vereniging van Vlaamse Reisbureaus (VVR). Die wijst er op dat de vereniging geen vergunning als reisbureau heeft. Door goedkope reizen aan te bieden aan zowel leden als niet-leden en daar reclame over te maken, pleegt OKRA een inbreuk op het Vlaams Reisdecreet van 2007, zegt de VVR.
OKRA argumenteert van haar kant dat ze de reizen organiseert zonder commerciële doeleinden en daardoor buiten de reiswetgeving valt.
Het hof van beroep legt een dwangsom van 2.000 euro per dag op aan OKRA. Maar de maatregel treedt pas over 4 maanden in werking. Het geeft OKRA de tijd om een vergunning aan te vragen. (http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/120327_OKRA_veroordeling )

Natuurlijk is dit concurrentievervalsing, zelfs na de regularisatie. De mutualiteiten hoeven geen winst te maken, hun personeel wordt rechtstreeks of onrechtstreeks betaald door de overheid, de belastingbetaler dus. Ze geven feestjes, verkopen gadgets, ze innen gelden zonder één Euro belastingen te betalen. Vrij zeker krijgen ze ook door de farma- en medische industrie, onder een of andere vorm middelen en faciliteiten toegestopt. Ze doen groepsaankopen waarbij indien mogelijk enkel bevriende bedrijven (lees CD&V getrouwen, sponsors en belanghebbenden) worden geraadpleegd; en indien niet kan men zich afvragen wat er bij de leiding aan de pollen blijft plakken in speciën of natura.

Hoog tijd dat dit allemaal eens wordt onderzocht en uitgemest, want deze rechtelijke uitspraak is geen gerechtelijk onderzoek; er is er zelfs geen aan vooraf gegaan. Wel is uit het vonnis met uitstel duidelijk dat het toch nog om rechtsspraak à la tête du client is, want een echte ondernemer weet dat er voor hem een andere uitkomst zou weggelegd zijn.

Indien ik het voor het zeggen had, dan kwam er een enorme grote kuis in de VZW wildgroei en het oneigenlijk gebruik van het VZW statuut dat tevens, vooral in politieke kringen, als middel wordt gebruikt om politieke subsidies te vangen , om allerhande postjes te creëren, om mistgordijnen op te trekken, te malverseren, verduisteren en vervalsen, belastingen en sociale bijdragen te ontlopen via zogezegd vrijwilligerswerk, allemaal om er mensen en aanhang mee te kopen, te binden, en te doen zwijgen,  en zo elke eerlijke democratische verkiezingen te vervalsen. Deze beweging OKRA 55+ is een dekmantel,al zullen de meeste leden dat niet zelf kunne of willen inzien.
Zoals in alle ontwikkelde dictaturen worden mensen ook hier gekocht om te staken, te betogen, te stemmen. Deze organisaties/verenigingen vormen de basis voor de werkzekerheid en de onstspoorde vrijheden van de regimepolitici  als bvb Dehaene en Co. 

Welke rechtgeaarde democraat wil deze concurrentievervalsing, deze tsjeventrukken nu niet afschaffen. Het zou bovendien onze echte economie, de echte werkgelegenheid, de echte overheidsinkomsten en    -financiën ten goede komen, en ons allemaal minder belastingen kosten, waardoor mensen meer zelf kunnen kiezen waaraan ze hun geld uitgeven, dan wel sparen.

Ik ga ze uitwuiven op Zaventem, echt waar!

Zaterdag om 13 uur drongen een vijftal zichzelf vredesactivisten noemende draadklimmers van Vredesactie vzw  het Air Traffic Control Centre (ATCC) in Semmerzake binnen. Dit is militaire basis waar de luchtverkeersleiding plaatsvindt van het militaire luchtverkeer en de coördinatie tussen burgerlijke en militaire luchtvaart. het controlcentrum ebruikt door de NAVO voor de begeleiding van F-16's die op weg zijn naar Libië of Afghanistan. http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20120114_059

Katelijne Noens van Vredesactie vzw.( weer een vzw, en  gesponsord met belastinggeld, ja misschien ook gesponsord door louche buitenlandse organisaties  of terroristische organisaties) verdedigde hun actie en beschreef de indringers als burgerinspecteurs. (zie verder)Af en toe moeten die vredesactivisten van hun matras komen waarop ze de ganse dag wiet roken, en ander spul, om het nieuws te halen. Zo wordt de kassa terug aangevuld met donaties van de achterban die ze tevreden moeten stellen.

De bewakers van het domein zouden moeten schieten bij inbraak, eerst voor hun voeten als waarschuwing, en dan raak. Daarmee ben ik nog milder dan de meeste reageerders op het krantenartikel die meteen raak willen schieten.
Het kunnen voor de bewakers misschien ook terroristen zijn die onder het mom en met de kenmerken van een vredesactie het terrein en de gebouwen bestormen en willen bezetten. En ook schuwt dat linkse zootje geen geweld als het erop aankomt hun zin en gelijk te krijgen. Een en ander mag blijken uit betogingen die steevast uitdraaien op rellen.
Geen risico's mag de militaire leiding nemen, want wat gaat men zeggen en doen als het eens fout loopt op zo'n basis, in een kerncentrale of op Kleine Brogel? Alvast nu oppakken en ernstig straffen,een persoonlijke boete opleggen, hun VZW en fondsen afpakken/verbeurd verklaren, eventueel hun uitkeringen blokkeren of korten.
Dat links zootje dat met iedereen vriend is behalve met ons eigen volk zal het worst wezen dat onze beschaving straks onder de voet gelopen is door allochtonen met mes, kalasjnikov of bommengordel. Kijk maar hoeveel slachtoffers ze al maken in hun eigen prachtlanden en nu ook al in onze steden.

Links is goed in het bedenken van nieuwe namen. Ze hebben er dan ook ruim de tijd voor terwijl anderen echt moeten werken.
Zo noemen ze zichzelf amelioratief  nu 'burgerinspecteurs'. Geeft deze zelfgekozen titel hen het recht democratisch gestemde wetten en reglementen te omzeilen, waardoor ze zich de facto ondemocratisch gedragen? Als ze inspecteur willen worden laat hen dan eerst een wetenschappelijk diploma van belang halen, zich verkiesbaar stellen als volksvertegenwoordiger, een baan als onderzoeksrechter of openbaar aanklager binnenhalen, of de job van El Baradei als inspecteur van het Atoomagentschap en konden ze zich beter eens zorgen maken over de nucleaire wapens in de linkse en religieuze prachtlanden.
Ze weten dat ze nooit in aanmerking zullen komen voor zo'n job en dat ze geen enkele kans maken verkozen te geraken, zelfs niet in een links gestuurde monarchie als de onze. Dat ze het nooit voor het zeggen zullen hebben is maar goed ook, en daar moeten ze zich, als ze democratisch zijn, maar bij neerleggen.
(Wat ik niet goed begrijp is dat zo'n groepje van misschien een tiental overtreders buitensporig veel plaats krijgt in de kranten, dat ze niet eens vervolgd zullen worden. Het Vlaams Belang, veel groter met veel echt democratisch verkozen volksvertegenwoordigers krijgt  niet zoveel ruimte en wordt vaker weggeknuppeld en vervolgd.)    

Als de activisten  iets willen doen aan de vrede, dat ze dan stante pede hun valies pakken en richting Noord Korea , Iran, Pakistan, Syrie, Somalie en Jemen reizen.
Daar zal Katelijne Noens als vrouw al meteen haar kwebbel mogen dichthouden, en wellicht in een burka gestopt worden, als ze al niet meteen opgepakt wordt wanneer ze van het vliegtuig stapt.
Dus als de haha 'burgerinspecteurs' zo idealist zijn, hun luie reet uit hun groene hangmat willen lichten,  het geweld willen stoppen en de vrede bevorderen, dan moeten ze dat ginds ergens in een zandbak maar eens proberen. Met een spandoek uiteraard , en al dan niet inclusief de betreding van een militair domein.
Noens en Co die bovendien vinden dat geen enkele mens hier illegaal is, hebben nog niet door dat het probleem ginder zit  en niet hier. Ik vermoed dat dit ongeneeslijk is, tenzij met een echte cultuurschok of misschien wel een heuse elektroshock ginds.

Straks lopen allerhande bevolkingsgroepen uit religieuze en andere achterlijke staten nog te smeken opdat wij zouden ingrijpen.
Ik kan haar geruststellen, ik ben dan tegen interventies van ons en de NAVO, behalve natuurlijk wanneer wij worden geschaad en bedreigd.
Dat is wel om andere redenen van tegenkanting dan die van het zootje  'vredes'activisten, want van mij mogen ze daar in die landen mekaar voortaan blijven aflachten en ruïneren. Wat wij ook aan interventies hebben gedaan, wat wij ook in de toekomst zouden  doen: het zal nooit genoeg of goed genoeg blijken te zijn en het zal de waanzin niet stoppen. Ergens denk ik dat dit het noodlot is van de ontspoorde bevolkingsgroei waaraan zij en de hulporganisaties zelf schuldig zijn, om zo terug te keren naar een veel lager natuurlijk draagbaar aantal.
Dat zou gunstig zijn voor het milieu, de natuur en de dieren, en daar kunnen de activisten toch niets op tegen hebben?
Het tegenovergestelde, dat zou pas en beslist een nog grotere, ietwat uitgestelde, catastrofe voor de mensen en de natuur inhouden, nietwaar?
Ik kom jullie uitwuiven op Zaventem, echt waar, maar dan moeten jullie mij dit, eventueel via de media, wel laten weten he!

Kind te koop!

Een van de ergste vorm van mensenhandel werd, door omstandigheden buiten de wil en inzet van het gerecht, afgeremd. Het adoptiebureau Horizon dat kindjes uit vreemde landen importeert sluit zijn deuren, en dat is goed nieuw in de strijd tegen de mensenhandel. http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=901TMTOG en http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DMF30062008_017
Jaarlijks worden er om de "kinderwens" van veel koppels kinderen geïmporteerd uit verre landen, meestal zeer arme en dus goedkope landen waar het met rechten van mensen en zeker van kinderen slecht is gesteld. Van deze trieste omstandigheden maken adoptiebureaus en koppels met hangnaar exotisme, originaliteit en misplaatste liefdadigheid gebruik om kinderen uit hun omgeving te roven om er hier hun exotische kinderwens mee te vervullen. Deze exotische adoptiewens, waarvan zelden wordt toegegeven dat die er in de eerste plaats is om de eigen emotionele behoeften te bevredigen, genereerde in alle gevallen schreinende, laakbare en de ernstigste vorm van mensenhandel die we kennen met alle criminele excessen die ermee gepaard gaan. Onlangs nog was er het schandaal in Soedan waar door een schimmige Franse organisatie, Arc de Zoë, op grote schaal ontvoerde kinderen naar Frankrijk werden gesmokkeld. En even ervoor werd bekend dat ook Chinese kindjes die waren geplaatst maar niet afgestaan, ter adoptie werden gebracht, en waarbij de natuurlijke ouders onder druk werden gezet. En wie herinnert zich niet de berichten waar Roemeense Romanzigeuners hun kinderen te koop aanboden, wat trouwens nog steeds voorkomt in dit land dat nu deel uitmaakt van de EU.
U gelooft toch niet dat dit uitzonderingen zijn, en niet voorkomt in landen als Ethiopië of Somalië waar nu de meeste adoptiekindjes vandaan komen?
Al twee jaar op rij heeft adoptie uit Ethiopië die uit China van de eerste plaats verstoten: in 2007 kwamen liefst 88 kinderen uit dat Afrikaanse land naar Vlaanderen, of een kleine helft van alle buitenlandse adopties. Dat is dus bijna driemaal zoveel als uit China.

Hoeveel van de adoptieouders heeft zich de moeite genomen de echte adoptieomstandigheden van hun kind na te gaan?
Weinigen of geen, omdat ze weten dat het stellen van de vraag leidt tot schokkende antwoorden. Dus worden die vragen uit eigenbelang verdrongen, en wordt er een beeld opgehangen alsof het alleen om liefdadigheid zou gaan, en niet of nauwelijks om het invullen van eigen wensen.
Veel mensen zijn zo gewoon geworden dat ze al hun wensen en behoeften kunnen inwilligen, en dat alles te verkrijgen en te koop is, alsof de wereld een grote supermarkt is.
Voor het bevredigen van die behoeften is men bereid zijn ethiek opzij te schuiven en
vooral voor diegenen die over genoeg geld en of macht beschikken.

Wat men niet of onvoldoende heeft, gaat men kopen: auto's, grotere borsten, een nier, en ... kinderen. Daardoor ontstaat er een markt, en met de vraag een aanbod. De handel in alle dingen tot kinderen toe wordt gebanaliseerd en goedgepraat totdat niemand nog een vraag durft stellen om niet afgeschilderd te worden als asociaal, racist, xenofoob of verzuurd. Het gebeurt zo geleidelijk als destijds bij het oogluikend toestaan van marihuanaroken, of geminimaliseerd als het lijntje coke van Tom Boonen. Dat hoort zo in een selectief tolerante maatschappij, die minder tolerant zal reageren op dit artikel.
De handel in exotische kinderen, al is die door papierwerk tijdrovender en omslachtiger, is even resultaatzeker als op zoek gaan naar aardbeien in het winterseizoen.

Veel mensen zullen al niet meer zover gelezen hebben om hier te lezen dat ik niet tegen adoptie ben, maar tegen import van, en handel in kinderen, hoe laag de prijs en de kosten ook waren. Ik ben absoluut tegen het creëren van een markt en een kindertrafiek ter bevrediging van verlangens en stokaardjes, en zeker niet wanneer daar geld mee gemoeid is. In mijn filosofie is een adoptie of stiefouderschap gratis, en indien er kosten zijn, ook voor de opvolging, dan moeten die door de overheid worden gedragen, immers de kinderen zelf in tehuizen houden kost de overheid ook geld.
Het mag ook niet ontaarden in een systeem dat andere landen helpt hun problemen op te lossen
of ze er toe aanzet ze verder te negeren, hoe arm het land in kwestie ook is, want het leidt tot misbruik..
Waarschijnlijk hebben die geadopteerde kinderen hier een beter leven dat daar waar ze vandaan worden gehaald, maar heel zeker is dat niet. Een beter leven, is dat zoals de mensen dat hier door hun materialistische en egoïstische bril zien, want dezelfde mensen zullen vaak ook vertellen hoe gelukkig en vrolijk die mensen ginder wel zijn ondanks hun armoede?
Af en toe sijpelt er er een situatie door waarbij de geadopteerde kinderen achteraf niet zo tevreden zijn met hun ontworteling, in conflict komen met hun pleegouders en ervan vervreemden. Vele geadopteerde kinderen gaan later hun wortels en familie terug opzoeken, en vinden die gepaard gaande met veel emotie en pijn terug. Men vergeet licht dat er ook nog veel andere familieleden zijn naast de ouders.
Er worden al verschillende realitysoaps gemaakt rond dergelijke herenigingen en dit in vrijwel alle West-Europese landen, regelmatig gepaard gaand met een breuk met het adoptiegezin nadat men zijn adoptieomstandigheden heeft vernomen.

Zijn er hier in België of de buurlanden dan geen wezen meer of kinderen die werden achtergelaten? Natuurlijk niet zoveel meer als vroeger, maar er zijn er nog wel.
Daarvan is geweten dat de adoptie zeer moeilijk is, dat er zeer strenge criteria gelden, die men blijkbaar naast zich neerlegt wanneer het een exotisch kindje betreft.
En waarom dan wel, vraag ik me af.
Dit doet me nog denken aan de verschillende beroemdheden als Madonna, waar de nog levende natuurlijke ouders uit Malawi niet onverdeeld blij zijn met de adoptie van hun kind, dat op een drafje kon geregeld worden in ruil voor ...een bak geld van de beroemdheid.
Of denken we aan het gezinnetje van Angelina Jolie en Brad Pitt, die nochtans zelf kinderen kunnen 'krijgen', en er toch nog een paar gaan zoeken in verschillende landen. Misschien staat zo'n exootje chick in hun kringen zoals dat ook het geval was in de adelijke kringen in de 19e eeuw? Misschien is dit ter rechtvaardiging tegenover zichzelf of de buitenwereld voor de walgelijke hoeveelheid geld die een foto of filmpje van haar blote borsten opbrengen?
Misschien is dit in hun ogen een vorm van ontwikkelingswerk, maar met hoop geld waarmee ze dit hebben bewerkstelligd en ze hun kinderen nu rotverwennen konden ze in die landen ganse dorpen de rest van hun leven helpen door er een kliniek te bouwen, en er voor te zorgen dat de omstandigheden er zodanig verbeteren dat vrouwen hun kinderen niet meer moeten achterlaten.
Het nagestreefde geluk van de adoptieouders gaat er dankzij en ten koste van het verdriet van arme sukkels. Of dacht u dat een moeder in arme landen haar kinderen graag in de steek laat, en dat voor altijd? Dat is trouwens een van de redenen waarom het zo moeilijk is om hier een kindje te adopteren.
De adoptie van kinderen uit onze omgeving is aan versoepeling toe vind ik, maar aangezien mensen eigenlijk een soort levenslang eigendomsrecht nastreven, de kinderen zien als een levenslange brenger van vreugde en geluk, of ter compensatie van een of ander gebrek of behoefte, zal dit steeds moeilijk blijven. Waarom neemt men niet gewoon genoegen met de status van pleegouder, en moet men perse een kind "bezitten"? Er zijn nochtans heel veel kinderen die een tijdelijke of langdurige opvang nodig hebben, en er zijn veel te weinig pleegoudergezinnen. Met eigen kinderen heeft men geen eigendomsrecht en heeft men geen garanties op affectie zodra ze volwassen zijn, dus waarom zou men dit dan bijna obligato verwachten van geadopteerde kinderen of pleegkinderen.
Waarom hebben adoptiekandidaten het moeilijk met een pleegouderschap of een derschap als het hun enkel om het belang van het kind zou te doen zijn?

Dat er naar zulke organisaties als 'Horizon' gemeenschapsgeld, belastingen dus, gaat is laakbaar. Men stimuleert daarmee zulke toestanden als hierboven aangehaald, en houdt ze op zijn minst instand.
Bovendien zou met hetzelfde geld als er nu aan adoptiekinderen tot aan hun volwassenheid wordt besteed, veel meer, structureler en duurzamer hulp kunnen worden geboden zodat er geen kinderen meer geëxporteerd hoeven te worden.
Waarom kunnen mensen met adoptiewens en liefde voor kinderen zich niet inschrijven als 'fosterparents' waarbij wordt deelgenomen aan de opvang en opvoeding van de kinderen in hun eigen land door eigen ouders, familie en gemeenschap? Hierbij moet er natuurlijk argwanend en en streng waken over zulk een systeem, waarbij een dergelijke pleegouder- of beschermorganisatie zich niet verrijkt en zoals de mistige NGO's er in de eerste plaats zijn voor zichzelf, en dus als remedie erger zijn dan de kwaal.
Ik ben dus wel voor een fosterparents systeem, dat op een gecontroleerde, kostenefficiënte en voor iedereen zeer transparante manier wordt geleid, de belangen van het kind en zijn directe omgeving behartigt, alsook de inspanningen en fondsen van de pleegouder optimaliseert en vrijwaart; al zal de hoeveelheid geld die ermee zou gepaard gaan, en de geldzucht, corruptie en egoisme van de mensen kennende, het niet eenvoudig maken dit ook op lange termijn en bij sterke groei vol te houden, zoals dit ons van gelijkaardige NGO 's bekend is.
Vraag maar eens aan een Fosterparents ouder of hij weet hoeveel exact er van zijn gedoneerde geld naar het kind en zijn omgeving gaat?
Niemand kan u dat zeggen en/of bewijzen, en ook ter plaatse is dit niet te achterhalen. Dat past in de strategie van menige NGO.
Aanvankelijk misschien niet (alhoewel), maar uiteindelijk worden het bedrijven als andere, en worden het banen als andere, met belangen als andere uit de economische wereld.
Dat dergelijke organisaties de vorm van VZW hebben draagt nog bij tot het dubieuze, mistige karakter, en daardoor krijgen ze onterecht een te groot en vanzelfsprekend vertrouwen van de mensen die ze sponsoren.

Laat ik een oproep doen tot de bevoegde minister(s): stop de subsidiering van mensenhandel en uw medeplichtigheid eraan. Doek de adoptieorganisaties op. Vertel de mensen dat ze niet alles in het leven kunnen krijgen of kopen wat ze verlangen, maar dat ze wel mee mogen helpen zonder aanspraak op eigendom.
Maar ja, het is wel zeker dat uw kabinet en uw beslissingen worden gestuurd door belangengroepen en mensen die minder ethisch zijn dan u of zijzelf willen toegeven of herkennen.
Mijn oproep zal dus wel niets veranderen bij een minister zonder hersenen, tenzij mijn pressiegroepje groter en sterker wordt dan het andere.