Wat wil men hiermee niet communiceren?

Na een merkwaardige reactie op mijn artikel over Arkimedes, en de reactie daarop van Duplo, besloot ik deze samen met mijn repliek op de voorpagina te plaatsen.
"Ben Jehaes zei...
Naar aanleiding van het artikel dat vandaag verscheen in De Tijd, bevestigt ARKimedes-Fonds dat de kredietbeoordelaar Moody’s de rating van de door KBC aangeboden CDO’s heeft verlaagd tot Ca en dat het in 2008 stappen heeft ondernomen om mogelijke verliezen in te dijken.Het ARKimedes-Fonds beheert 111 miljoen euro. Omdat de ARKIV’s (door ARKimedes erkende risicokapitaalfondsen) die gelden niet in één keer opvragen, worden zij in afwachting belegd. Zo werd in 2006, op voorstel van KBC Bank, 28 miljoen euro belegd in Baker Street en Pembridge Square. Dat gebeurde omwille van de hoge ratings (AAA tot AA), de liquiditeit en de aantrekkelijke trimestriële rentevergoeding van deze producten.In augustus 2007 is de liquiditeit in dergelijk gestructureerd papier stilgevallen omwille van de wereldwijde financiële crisis, die inmiddels ook heeft geleid tot een zware economische crisis.Naarmate de crisis op de financiële markten intenser werd, verhoogde eind 2007 ook de druk op de internationale ratingbureau’s om hun methodologie en beoordelingen grondig te herzien. Dat leidde vanaf midden 2008 tot ratingverlagingen. Het ARKimedes-Fonds heeft zijn bedenkingen bij de op zijn minst bruuske wijzigingen van de ratingagentschappen.In het licht van het voorgaande heeft het ARKimedes-Fonds besloten om beide programma’s aan te houden tot hun economische vervaldatum (2016/2017), tenzij de financiële markten zich eerder hernemen. Uitgaande van de beschikbare informatie en de inschatting van de intrinsieke waarde via de nog te verwachten kasstromen in hoofdsom en coupons - wat trimestrieel in kaart wordt gebracht - zijn de CDO-tranches van het ARKimedes-Fonds op hun verwachte vervaldatum (2016/2017) nog steeds zowel in hoofdsom als coupons geheel intact. De theoretische MTM-waarde (“mark to model”), die uitgaat van de recente ratings van de respectievelijke CDO-notes en de huidige kredietmarges in de markt, wijkt momenteel significant af van de intrinsieke waarde. Gezien de impact van de wereldwijde economische recessie moeilijk te voorspellen is en teneinde het ARKimedes-Fonds enigszins af te schermen van de huidige uitzonderlijke situatie op de financiële markten, heeft het in 2008 besloten om voor de Baker Street en Pembridge Square beleggingsproducten - gestructureerd en gesponsord door KBC-groep - een indekking voor 80 % van het nominale intekenbedrag te voorzien. Het fonds zal zolang zij hier gebruik van wenst te maken, een trimestriële premie betalen.Het ARKimedes-Fonds boekt vanuit het voorzichtigheidsprincipe beide beleggingsproducten per 31 december 2008 tegen 80 %. Tegenover de 5,6 miljoen euro geboekte waardeverminderingen per eind 2008, staan 3,173 miljoen euro aan reeds in het verleden geïnde couponinkomsten.Het ARKimedes-Fonds focust nu op de verdere afwikkeling van de ARK-investeringen in starters en kmo’s in Vlaanderen. Die gaan onverminderd door.Inmiddels telt het fonds een honderdvijftigtal ARK-investeringen in een tachtigtal bedrijven die samen goed zijn voor 1.135 arbeidsplaatsen.
25 februari 2009 17:01

Duplo Duplex zei...
Dank Ben Jehaes voor uw uitleg waarbij u dus bevestigt dat er met belastinggeld gespeculeerd wordt in plaats van geïnvesteerd.Meer moest dat niet zijn.Het is en blijft een schande dat er met geld van anderen, in casu de belastingbetaler, wordt gespeculeerd. Ieder doet met zijn geld wat hij wil, steekt het in brand, gooit het door ramen en deuren of gaat er mee gokken in het casino, letterlijk of figuurlijk op de beurs. Mij niet gelaten.Maar kom AUB niet goedpraten dat iemand (regering, fonds of 'k weet niet welke met belastinggeld gesponsorde NGO, VZW of andere uitzuiger) met "mijn" geld op de lappen gaat, wat maar al te vaak gebeurt.
25 februari 2009 20:47

@ Ben Jehaes ( van de Participatie Maatschappij van Vlaanderen PMV)
Zozo, er is niets aan de hand, alles gaat goed, we moeten het beter begrijpen.
Publiceert De Tijd het artikel om jullie een hak te zetten?

En de premies die jaarlijks moeten betaald worden om de nog niet afgeschreven maar waardeloos overblijvende 80% te dekken zijn even groot, wellicht nog groter, dan het risico, alleen gespreid in de tijd.
De dekking is veel te laat gebeurd . Toen men in de CDO- speculatie instapte, toen de rating AAA was, toen had men moeten indekken. Dan was de premie laag geweest. Nu dient ze enkel om ons zand in de ogen te strooien, voor de camouflage, en hoopt men dat tegen het einde (2017) iedereen de zaak vergeten is. (Deze blog gaat echter als extern geheugen dienst doen.)

Bovendien lenen zulke indekkingspremies/verzekeringen zich uitstekend om een gat of fout weg te moffelen in de balansen.
De dekking werd pas gezocht laat 2008, toen het kalf al verdronken was.
Geen enkele verzekeringsmaatschappij, gaf toen nog een dekking zonder absoluut zeker te zijn van veel winst. De dekking werd toch niet vertleend door een haast failliete verzekeringsmaatschappij mag ik hopen, eentje die nog een goede rating heeft? Of ligt die bij een cowboy?
Waar is de lijst van de 80 bedrijven en de 1135 arbeiders/bedienden die geld of een baan kregen dankzij het fonds?
Wie mag controleren of dat waar is en of het wel goed besteed is? Of het niet naar vrienden ging, zoals bij Fientje Moerman? Is dit wel het enige lijk in de kast? Wat denken de aandeelhouders ervan? Wat blijft er vandaag, na de crisis nog van over?

De crisis is hier weer het perfecte alibi voor de politici en iedereen die er zij job aan dankt. Wat zochten jullie in een ver land waar men zwarte dozen verkocht. Wie verdiende daar ook een centje of postje aan? Was het gras ginder groener, was het de geldhonger die jullie dreef zo ver van huis met ons geld? Is het een hint aan de laatste bedrijven om zeker je geld niet in Vlaanderen te beleggen maar daar waar het meer opbrengt, in China bijvoorbeeld?

Als communicator denkt u alles recht te kunnen praten dat krom is, maar veel van uw collega's merken de laatste tijd dat communiceren al lang niet genoeg meer is.
De mensen willen controleerbare waarheid, harde bewijzen, open boeken, zien met eigen ogen, en pek met veren en verbanning voor de leugenaars en bedriegers.
Geen praatjes van iemand die ons komt vertellen wat we moeten of mogen zien. Sinds de vele honderden schandalen en doofpotoperaties in dit land en de recente Fortiskwesties, houden de mensen hun zakken dicht zodra er iemend komt 'communiceren'.
Natuurlijk zult u zich wel beroepen op een wetje om niets te vertellen, dat van de privacy
bijvoorbeeld. Maar als dat er niet was, zijn er nog honderden andere om u te helpen niets te zeggen, of mist te spuiten.
U werkt als communicatiespecialist immers voor de Participatie Maatschappij van Vlaanderen PMV ( http://www.pmvlaanderen.be/pmv/view/nl/kmo ) en waarschijnlijk politiek benoemd. Deze reactie is trouwens een blauwdruk van wat u in uw 'nieuwsrubriek' op uw website schreef, in opdracht van ....?
Merkwaardig dat u mijn artikeltje tussen de vele duizenden blogs en miljoenen artikeltjes zo snel vond, sneller dan mijn vrienden bloggers en trouwe lezers konden klikken. Ik kan niet geloven dat ik al zo populair en veel gelezen ben. Word ik gescreend/gescand door het regime? Kreeg razendsnel iedereen die wat over Arkimedes schreef uw reactie voor zijn voeten?
Die snelheid, de plaats en de wijze van ingrijpen zo kort na publicatie doet bij mij vragen rijzen. Wat wil men ons vooral niet communiceren?

Arkimedes is dood, het geld verloren in de verkwistonomie.

Ik las een kort artikeltje in "De Tijd", waaruit blijkt dat het Arkimedesfonds het geld, dat bestemd was ter ondersteuning van Vlaamse KMO's heeft belegd in CDO's. Voor 28 miljoen Euro Amerikaanse rommelkredieten dus, in plaats van het geld effectief te gebruiken voor de Vlaamse KMO bedrijven.
Wellicht hadden ze de bedoeling deze beleggingen als hefboom te gebruiken, enkel de opbrengsten van deze CDO's aan te wenden voor de KMO's?
Het geld ( 28 miljoen Euro , meer dan 1 miljard oude franken) blijkt nu geheel verloren verloren want de overheid speculeerde met ons belastinggeld in het buitenland.

Ik was er eind 2008 op een economisch forum in Leuven nog getuige van, toen Patricia Ceyssens (oVLD)( in navolging van corrupt Fientje Moerman (oVLD)) met de fanfare voorop, overal in Vlaanderen ondermeer kwam vertellen dat er een fantastische vehikel bestond waarmee KMO's konden groeien en geholpen worden: Arkimedes, het Participatiefonds ..... Fondsen waarvan ik persoonlijk nog geen enkele KMO-klant heb ontmoet in mijn 30 jarige ondernemersloopbaan. Ontgoochelde afgedankte vragende ondernemers des te meer, die erop terugkijken als verloren tijd en een postjescreërende lege doos. De zoveelste overbodige instelling, VZW, commissie of dienst die door be burger en de economie moet worden meegesleurd in dit land van duizenden wetjes, regeltjes, procedures en uitzonderingen.
In haar zog een aantal partijvrienden/ambtenaren, een paar enthousiaste(?) gekochte getuigen ( firma Triphase/Mr Loeckx; Barco/ Eddy De Reys; Firma Lemaire/Winrik(?))en zelfs een heuse professor Van Hulle (KUL) die er voorgesteld werd als "financier"(?) en die op een stuntelige, vage en onbegrijpbare manier één en ander kwam debiteren vanaf een spiekblaadje met wat slides. Ik beklaag de jonge mensen, economen van morgen, die daar les van krijgen. Morgen zijn er nog meer redenen om te wantrouwen.

Tijd voor kritische vragen was er niet. Slechts een paar als buikspreekpoppen in de zaal geplaatste kornuiten mochten een wat softe , vaak niet ter zake doende en vlijende vraag stellen aan het panel.
Een aantal ondernemers in de zaal ,die ik ken en waarvan ik weet dat ze pertinente en zeer kritische vragen zouden stellen, werden stijl genegeerd. Ook ik met mijn lijstje vol vragen en scherpe commentaar werd niet "opgemerkt". Het lijstje met vragen lag tot vandaag in mijn schuif, om er eens iets over te schrijven op mijn blog; en ik diepte het op om dit artikel te schrijven. Tijd voor een receptie en individueel ahterkamer-lobbywerk achteraf was er ruim voldoende. We kregen de kans om een paar waardeloze foldertjes met sloganeske en ijdele boodschappen te verzamelen. Patricia werd omringd door haar achterban en professionele lobbyers, en ze maakten er een leuke politieke campagneavond van. Steeds dezelfde mensen met champagne in hun hand, die geen enkel avondfeestje met hapjes als dit overslaat.

Wat een schande!
En wij hier maar bergen papier invullen om een lening te krijgen. Al zelf iets van gehoord? Enig idee van de impact bij de KMO's en bij jullie op de VLAO? Natuurlijk start weer een grote doofpotoperatie. Welke burgers/belastingbetalers gaan naar de begrafenis van Arkimedes, want niemand kreeg een doodsbrief? En voor het verdwenen geld is niemand van de onbekwame dikbetaalde politici en hun adviseurs, economen en juristen verantwoordelijk. Schrijf dat maar op jullie buik belastingbetalers!
Wie gaat er wat vragen over stellen in het Vlaams Parlement? Felix Strackx van het Vlaams Belang?

De pers, de politiek, Fientje Moerman en het internet

Ik hoef niet alles zelf te schrijven (gelukkig maar), al zou ik dat wel willen en kunnen over wel duizend dingen. Mijn leven zal daarvoor nooit lang genoeg zijn en er zijn ook nog andere dingen in mijn leven. Ik lees en put dan ook gretig en dankbaar inspiratie uit artikels van anderen, uit parlementaire tussenkomsten en verslagen van gebeurtenissen, waarvan ik altijd al een stukje bewaarde wanneer ik vond dat het knap geschreven slim bekeken was en daar zelf niets of nauwelijks nog iets aan toe te voegen had.
Het Internet en de nieuws- en actualiteitsites, de interactieve fora, en de snelheid waarmee de waarheid nu sneller dan ooit de leugen achterhaald, hebben mij en anderen de mogelijkheid gegeven onze gedachten te delen met anderen in plaats van ze in een schriftje in een schoendoos te bewaren.
Dit is de grote bedreiging voor de kranten die enkel nog maar gebruikt worden om de beerputten dicht te houden of ze te bestuiven met even slecht stinkende parfum.
De echte journalisten werken niet meer bij kranten, daar werken enkel noch slaafse broodschrijvers die alle dagen diaree hebben en die hun hersenen hebben ingeruild voor piepschuim.
De echte journalisten zitten op het Internet, waar al maar meer hoog kwalitatieve en scherpe analyserende artikels en columns verschijnen. Ze zijn ongrijpbaar, onomkoopbaar, meedogenloos doeltreffend en ... gratis.
De kranten halen de vereiste oplage nog enkel door ze gratis weg te geven via school projecten, veel foto's en roddels van Paris Hilton, Britney Spears of Victoria Beckham en andere wulpse schonen, of .... gekoppeld cadeaus als de CD van Sarah Bettens bij De Morgen, de krant die anders niemand meer koopt tenzij om ermee te lachen.

Evenzo in de politiek.
De machtspolitici zijn er gehuld in mistgordijnen, knoeien in achterkamertjes dagelijks een stukje meer aan een labyrint waar men nooit uitgeraakt, en zijn enkel nog bezig met hun macht, hun postjes, hun reisjes en hun riante inkomen, of dat van hun vrienden die ze rugdekking verlenen.
De echte politici en debaters die zitten in de oppositiebanken, en worden angstvallig bestreden met clichés, verwijzingen naar een sinister verleden, en waar huidige sommige mensen zich misschien voor moesten schamen maar die . En of ze die taak goed vervullen.


Ik wil naast mijn persoonlijke bedenkingen en standpunten die ik hier neerpen, en dit voor wie het lezen wilt, graag laten meegenieten van wat anderen over de politieke ethiek en met name Fientje Moerman als actueel thema wisten te schrijven.
Luc Van Balberghe is zo één van die journalisten die een doorn in het oog zijn van de regimepers en de regimepolitici, maar wat en hoe hij schrijft maken mij tot een van zijn regelmatige lezers.
Ik moet gewoon als lezer nog eens nadenken over zijn project en idee om een nieuwe krant uit te brengen.
Op het eerste zicht een prima idee, waarnaar ik lang tevergeefs heb uitgekeken, maar niet iets om over een nacht ijs te beslissen. Een volwaardige krant opstarten kost veel geld, en wanneer men de steun van financiers binnenhaalt verliest men misschien ook zijn vrijheid.
Bovendien hebben misschien heel wat mensen die geen gedrukte krant meer kopen zich daar al bij neergelegd.

Ziehier een stukje van Luc Van Balberghe zijn hand:
Quote
Waarom is Fientje Moerman eigenlijk ooit minister geworden, en dan nog wel van economie? Wie haar ooit meemaakte op een buitenlandse missie kan getuigen dat ze nauwelijks het niveau van Prins Philippe haalde en dat ze er meer schade aanrichtte dan deuren opende. Wie haar ooit een speech hoorde houden tijdens een of andere plechtigheid op een bedrijf (als ze al opdaagde, tenminste), besefte telkens dat ze gelukkig niet het verkeerde papiertje voorlas. Zij was totaal onwetend, onbekwaam en had geen dossierkennis. Jaak Gabriëls was als Minister van Economie geniaal tegenover haar, en dat wil al iets zeggen.De reden waarom Fientje Moerman minister werd, heeft niets met politiek te maken. Ten eerste omdat ze een vrouw was. Als er quota moeten gehaald worden, spelen capaciteiten een kleinere rol. Positieve discriminatie dus. Voor haar opvolgster geldt trouwens hetzelfde. Moerman werd ook gedumpt in de Vlaamse regering als “l’oeil de Moscou” om er het reilen en zeilen te controleren en te gaan overbriefen bij dikke vriend Verhofstadt. Een derde reden wil ik hier niet vertellen, want die kadert te veel in de privé-sfeer en er is een onschuldige buitenstaander bij betrokken, maar in politieke en mediakringen is iedereen daar ook van op de hoogte.Wat heeft zij gepresteerd tijdens haar ambtstermijn? Voor de economie van Vlaanderen, totaal niets. Haar persdienst verspreidde aan de lopende band berichten om aan te kondigen welke geweldige plannen er waren en welke kleinigheden tot wereldnieuws konden opgeblazen worden, maar op een echte concrete bijdrage wachten onze bedrijven nog altijd.Wat deed ze dan wel? Benoemingen van familieleden en vrienden, geld uitdelen aan vrienden, partijleden bevoordelen, haar eigen zakken vullen. De voorbeelden zijn niet eens bij te houden, de bedragen niet te vatten.Tot het uiteindelijk fout liep en zij in een laatste wanhoopspoging haar vroegere kabinetschef Rudy Aernoudt ontsloeg of liet ontslagen. Dat was haar politieke zelfmoord. Zo blond was ze zelfs, dat ze niet wist dat je nooit met een luchtkarabijn mag schieten naar een gewonde leeuw.Nu is er een heel klein dekseltje gelicht van de hele grote beerput. Het gaat niet eens over haar ‘politieke' verantwoordelijk of over de fouten van mensen die achter haar rug en onder haar verantwoordelijkheid werken, maar over haar eigen, doelbewuste kuiperijen. En wat doet ze? Ze ‘neemt haar verantwoordelijkheid’.Me oela! Ze loopt gewoon weg, ja. En nog erger: tijdens het vluchten en struikelen en rechtop krabbelen en nog sneller weglopen graait ze uit alle schuiven nog snel de laatste banknoten mee die er nog resten.

Unquote

Oneervol ontslag voor Fientje Moerman en juridische stappen geëist.

Een werknemer die zijn baas besteelt vliegt stante pede aan de deur. Hij moet dan geen rondje meer maken langs zijn collega's om afscheid te nemen maar kan onder toezicht nog zijn privéspullen in een plastic zak steken. Daarna volgt aangifte van diefstal bij de politie en een officiële ontslagbrief en C4 per aangetekend schrijven of deurwaarder.

Hij moet er dan niet aan denken stempelgeld te trekken, en nog veel minder een ontslagvergoeding. In tegendeel zal van hem het gestolene worden teruggevorderd.

Waarschijnlijk komt hij daarna nooit meer aan de bak waarbij hij aan of naast de kassa mag zitten of enige verantwoordelijkheid heeft. Waarschijnlijker is dat hij de rest van zijn leven ergens de toiletten mag kuisen.

In onze politieke wereld is dit anders. Daar mag de bedrieger of dief nog complimenten en applaus in ontvangst nemen van de minister president en disgenoten.

Daar wordt men niet ontslagen zoals in de privé, daar geeft men de bedrieger de kans om eervol ontslag te nemen, met behoud van wedde gedurende de volgende maanden. Ondertussen wordt waarschijnlijk voor haar een aangepaste baan gezocht en gevonden.

Fientje Moerman die haar familie, vrienden en zichzelf rijkelijk beloonden met onkostennota's, bijzondere uitgaven en gefantaseerde opdrachten, mag zo vertrekken met een uitzonderlijk gouden handdruk. Gedurende 18 maanden krijgt ze elke maand nog 5.250 Euro. Dat is in totaal 94.500 Euro of in oude Belgische franken meer dan 3,8 miljoen frank.
zijnde 3 of vier keer het inkomen van Jan Modaal.
Ik vind dat ze die niet mag krijgen. Meer zelfs, het verkwiste geld moet terug in de staatskas komen en een gerechtelijk onderzoek moet daar voor ingesteld worden.

Gelukkig voor haar geldt in dit land nog niet de sharia. Mocht dit zo zijn, dan zou ze dra zonder handen rondlopen, of nog erger.

Ere wie ere toekomt
Jurgen Verstrepen krijgt niet altijd en zomaar van mij bewondering. Zijn politiek shoppen en opportunisme, zijn jongensachtig gedoe, zijn egocentrisme alsof hij de "freedom of speech" heeft uitgevonden en die als enige verdedigt, zijn wat voorspelbare radio die wat lijkt op de top vijftig van Zaki destijds, inclusief overslaande stemmetje en voorspelbare slogans en intro's liggen mij niet
Hij heeft moeite met de nakende volwassenheid, coming of age zoals hij dat liefst in het Engels zou benoemen, zijn moeite met het ouder worden en de " growing pains" hebben mij nooit een fan van hem gemaakt.
Maar ouder, volwassen en verstandiger worden overkomt ook hem gelukkig, al zal hij zoals Dedecker altijd wel een beetje een straatvechter blijven, ook al dragen ze judokledij. Maar dat mag, dat brengt animositeit,verrassing en spektakel.

Bewondering heb ik voor de wijze waarop hij het woord heeft genomen in het Vlaams Parlement naar aanleiding van de ontdekte corruptie bij en het ontslag van Fientje Moerman.
Mede dank zij Luc Van Balberghe en anderen, verscheen de integrale transcriptie van zijn parlementaire tussenkomst op het Internet. Ik vond dat niemand die tekst mocht onthouden worden en plaats hem dan ook integraal op deze blog.
Bravo Jurgen, al zal mij dit niet van partij doen veranderen, je hebt hiermee je kiezers iets teruggegeven.

Quote
Parlementslid Jürgen Verstrepen (LDD) heeft er gisteren een interpellatie over gehouden in het Vlaamse Parlement. Hij noemde man (vrouw!) en paard, namen, bedragen, data... en legde alle trajecten en mechanismen bloot.Deze blog heeft niet tot doel letterlijke verslagen van toespraken te brengen. Maar andere media zwegen het dood of minimaliseerden het. Daarom staat hieronder het stenografische verslag.Het is beangstigend dat zelfs Minister-President Kris Peeters niet eens meer zeker is dat het er op andere kabinetten beter aan toe gaat.
De voorzitter: De heer Verstrepen heeft het woord. De heer Jurgen Verstrepen: Mevrouw de voorzitter, dames en heren, de waarheid heeft haar rechten. In tegenstelling tot wat de minister-president zegt, gaat het niet over vage verdachtmakingen of over een zeldzame vergissing. De zaak-Moerman gaat verder dan het verslag van de ombudsman. PBS is maar een onderdeel.Beter Bestuurlijk Beleid betekent voor de Vlaamse Regering eigenlijk meer administratie, meer overheidsinstellingen, meer regelneverij en vooral meer ambtenaren om aan de besmettelijke Belgische ziekte te voldoen. Tussen 1996 en 2005 is het aantal ambtenaren met 28 percent gestegen. De hofhouding van onze ministers is onder het motto "wat we zelf doen, doen we beter" gegroeid van 372 kabinetsmedewerkers in 2000 tot 510 in 2007. Als er te weinig overheidsinstellingen en bevoegdheden zijn om te voldoen aan de vraag naar politieke benoemingen, dan wordt er schaamteloos bijgecreëerd. De zelfstandige agentschappen bijvoorbeeld rijzen als paddenstoelen uit de grond. Elke paddenstoel wordt vorstelijk gesubsidieerd en bemand met partijgebonden boskabouters. Het is zo erg geworden dat men op het kabinet-Moerman overwoog om een subsidiedatabank te laten oprichten door huisvriend Guy Serraes. Een subsidiedatabank alstublieft! Die zou dienen om de verkwistingsdrift te kunnen bijhouden. Dat is bewijsstuk nummer 1. Dat staat in dit document. Ik heb bewijsstukken meegebracht, blijkbaar is dat nodig.Met vijf partijen in de regering van de zakelijkheid worden de postjes netjes en evenredig verdeeld, of het nu over het Flanders District of Creativity gaat, over het VLAO of het Vleva, het laatste geesteskind van onze sinterklaasregering. Bij het VLAO kon de heer Leterme zonder openbare oproep zijn kabinetschef Jan Callens kwijt. Bij Flanders DC werd Lorin Parys gekazerneerd, gewezen woordvoerder van mevrouw Ceysens toen ze de vorige keer minister van Economie was. Haar kabinetschef, Johan Hanssens, huidig politiek directeur van Open Vld, kreeg een zitje in de raad van bestuur naast Marc Eyskens en Fons Leroy. Mevrouw Ceysens, u bent nu minister, u kunt uw gewezen medewerkers terughalen als u dat wilt. De benoemingsdrift heeft de schaamtegrens overschreden. Voormalig minister Moerman stuurde haar kabinetschef Gwendolyn Rutten en zelfs haar man Willem Vanden Broucke naar de raad van bestuur van het Vleva. Ook de N-VA blijkt geraakt te zijn door het virus van de postjes. Frieda Brepoels zit er naast Luc Van den Brande en Luc Van den Bossche. Ook s.pa'er Leo Victor die vroeger nog gediend heeft onder Luc Van den Bossche in het GIS, kreeg in het Vleva een uitloopbaantje als directeur. 'Donnant donnant' heet dat in het vakjargon. Zelfs de moeder van Freya Van den Bossche, filologe Lieve Bracke, expert in internettechnologie, krijgt een zitpenning van 625 euro per keer dat ze naar de raad van bestuur gaat van het Interdisciplinair Instituut voor Breedbandtechnologie. Dat is een cadeautje van huisvriendin Moerman, twee dagen voor de verkiezingen van 10 juni. Iedereen was lief voor elkaar.De Herculesstichting is een schoolvoorbeeld van wat men in Wallonië, zeker in Charleroi, de PS-cultuur noemt. Hercules werd door minister Moerman boven de doopvont gehouden om die zware apparatuur voor wetenschappelijke doeleinden te subsidiëren. Het is een klassiek programma dat gemakkelijk door het Fonds voor Wetenschappelijk Onderzoek of het IWT beheerd kan worden. Die afsplitsing beantwoordde aan geen enkele economische of wetenschappelijke nood. Dat was allemaal toeval.FOCUS Research, een universitaire vereniging van professoren en onderzoekers heeft dit onlangs nog bevestigd. Alle adviezen waren vernietigend, zoals u ondertussen al weet. Voormalig minister Moerman legde volgens de mooie politieke cultuur alle adviezen naast zich neer, want de Herculesstichting beantwoordt als nutteloze overbodige constructie aan de noodzaak om aan cliëntelisme te doen en om aan open sollicitatieprocedures en assessments te ontsnappen. Voor aanstellingen van niveau N is blijkbaar alleen een politieke lange arm nodig en geen assessment. Voor functies van niveau N1 waarvoor er nog geen vacatures zijn, werden zopas 800 kandidaten gescreend bij De Witte & Morel voor de som van 1,5 miljoen euro. Goed bestuur betekent dus eigenlijk 'eigen volk eerst'. Op die manier kon gebuisd Open Vld-politicus Fons Borginon worden aangeduid als regeringscommissaris, gewezen kabinetschef van Yves Leterme, Bart De Moor, als voorzitter van de raad van bestuur en Marc Luwel als algemeen directeur. Marc Luwel, de gewezen adjunct-kabinetschef van parlementsvoorzitter Marleen Vanderpoorten, die werd doorgestuurd omdat hij de onderwijsambtenaren incompetente slaapkoppen noemde. Hij was zo weer thuis met een wedde van gewoon hoogleraar, na een ommetje in Den Haag waar hij aan de slag was bij de NVAO, een organisatie die de kwaliteit van Nederlandse en Vlaamse universiteiten bewaakt. Alle regeringspartijen waren tevreden, want het postje in Den Haag kon dan blijvend worden bezet door sp.a'er Jos Terwecoren van de Gentse Hogeschool waar minister Moerman ook in de raad van bestuur zat.De Herculesstichting is een van die zogenaamde normale creaties van goed bestuur, ware het niet dat minister Moerman het Vlaams Parlement flagrant heeft voorgelogen over de ontstaansgeschiedenis van haar geesteskind. Het Herculesproject is opgezet door en voor Marc Luwel, en door hem uitgewerkt terwijl hij in Den Haag werd betaald om zijn terugkeer voor te bereiden.Rudy Aernoudt kaartte dit aan en plaatste op die manier meteen een potentiële handtekening onder zijn ontslagbrief. Intussen liggen de bewijzen van die leugens op tafel. Tijdens de plenaire vergadering van het Vlaams Parlement van 9 mei werd de minister geïnterpelleerd door de heer Dedecker over de nutteloosheid van de Herculesstichting en de postjespakkerij voor de politieke vriendjes, in het bijzonder de aanstelling van Marc Luwel tot operationeel directeur zonder de minste aanwervingsprocedure. Minister Moerman, bij monde van minister Keulen, antwoordde letterlijk: "dat de heer Luwel nooit verbonden is geweest aan het kabinet-Moerman en dat er op dat vlak geen enkele link was naar de persoon in kwestie." Dit is een flagrante leugen, want er bestaan minstens vijf e-mails van Marc Luwel zelf aan het kabinet-Moerman waarin hij de uitwerking van het Herculesproject aankaart. De eerste dateert al van 22 december 2005, een tweede van 31 december 2005. Daarin verklaart hij zelf om op 13 januari 2006 op het kabinet aanwezig te zullen zijn om het dossier te bespreken zodat het op 15 januari op circuit kan.Op 5 maart stuurde Marc Luwel opnieuw een mailtje met de volgende gevleugelde woorden: "Ik heb mijn belofte aan Fientje gehouden. Francis en ik hebben de twee addenda aan de overeenkomst afgemaakt." Verder staat er nog: "Kijk eens goed of wat er staat voor Hercules en de interne samenwerking niet rommelt. Ik ben morgen op het kabinet." Hier is gezegd dat er totaal geen link zou zijn. Voor alle duidelijkheid, Francis Charlier is ook een bevriend consulent.De heer Luwel maakte zelf de ontwerpaddenda bij de overeenkomst met het FWO Vlaanderen. Op 21 augustus bevestigde hij per mail dat ook het voorontwerp van het besluit van de Vlaamse Regering voor de organisatie van de Herculesstichting van zijn hand komt.En dan beweert minister Moerman op 9 mei 2007 koudweg in het Vlaams Parlement dat Marc Luwel nooit verbonden is geweest aan haar kabinet en dat er geen enkele link is naar de persoon in kwestie. Dit zijn flagrante leugens en een minachting voor het Vlaams Parlement.En dan heb ik hier ook nog de mail van Marc Luwel van 11 mei 2006 aan het kabinet-Moerman voor de stafvergadering waarin hij instructies geeft om Hercules op de ministerraad te bespreken zonder het advies van de Vlaamse Raad voor Wetenschapsbeleid te vragen. Die vrees voor dat advies bleek terecht, want enkele maanden later waren alle adviezen vernietigend, zowel dat van het IWT als dat van het departement Economie, Wetenschap en Innovatie. BBB betekent aan het Martelaarsplein 'betere bediening van bekenden'.Minister Moerman loog over het bestaan van consultancycontracten toen het Vlaams Parlement op 22 november 2006 vroeg of ze consultancyopdrachten had afgesloten tussen 2 juli 2004 en 15 november 2005. Goed bestuur is blijven liggen in dit huis. Ze ontkende, maar in werkelijkheid had ze op 25 januari op een schimmige wijze een opdracht toegekend aan PBS van mevrouw Marleen Malfait en mevrouw Janiene Palmyre Vermeulen. Erger nog is het feit dat de Vlaamse Ombudsdienst geen inzage kreeg in de gunningsdossiers van dit contract toen de ombudsman zich op 8 maart aanmeldde op het kabinet-Moerman. Niets is toevallig, echt totaal niets: de datum van het contract, de inhoud, de datum van de oprichting van de firma, de lichtheid van de inhoud of de grootte van het bedrag. Het is niet toevallig dat PBS amper een paar maanden na de installatie van de Vlaamse Regering een opdracht van 65.340 euro op jaarbasis in de wacht sleepte. PBS is een strobedrijfje van Ernst & Young-consultant Guy Serraes. Zijn moeder, Janiene P. Vermeulen bezit immers 90 percent van de aandelen - hoe toevallig. De andere 10 percent behoort toe aan Marleen Malfait, gewezen kabinetssecretaris van Guy Serraes, toen die laatste nog schepen van Personeelszaken in Gent was. Fientje Moerman was toen schepen van Onderwijs. Sommige VLD'ers laten elkaar niet in de steek als er te schrapen valt. Van Gent naar Brussel is het maar een kleine stap. Het trio kende elkaar al langer. Malfait en Serraes hebben in de jaren negentig nog de verkiezingscampagne van Moerman verzorgd met hun bvba Victory onder het motto 'winnen is een beroep en politiek is geen zeep'. Politiek is geen zeep, maar men moet ervoor zorgen dat men er niet op uitglijdt. Mevrouw Moerman had te veel zeep onder haar voeten en is uitgegleden. Mevrouw Ceysens, ik hoop dat u beter kunt schaatsen of dat u antislipzooltjes aan hebt.Had de ombudsman enkele personen ondervraagd die op het kabinet van Moerman werkten toen ze nog federaal minister van Economie was, dan had hij kunnen weten dat in juni 2004 een contract in de maak was voor consultant Serraes voor 2000 euro per dag. De stoelendans van de federale naar de Vlaamse Regering gooide wat roet in het eten, maar alles werd vlug rechtgezet door op 8 augustus PBS op te richten en het lucratieve contract binnen te rijven. Dat dit contract meer stinkt dan de Gentse Leie, is een eufemisme. (Opmerkingen) De Schelde ruikt geweldig, maar de Leie stinkt in dit verhaal.Het bedrag werd net onder 67.000 euro gehouden zodat men de procedure kon volgen van gunning zonder voorafgaande bekendmaking. Toen Aernoudt niet meer wilde meewerken aan de dubieuze gunningsconstructie, werd hij vervangen door Jan en Francis. Francis was de medewerker van de man van Fientje Moerman op het Europees Parlement, maar door budgetproblemen kon hij er een jaar niet aan de slag. Hij werd dus tijdelijk geparkeerd op het kabinet tot hij weer in het Europees Parlement aan de slag kon. Jan is Jan Kerremans, die het na minder dan een jaar als politiek kabinetschef bij Moerman voor bekeken hield en terugkeerde naar Patrick Dewael. De heer Serraes is naast verdoken eigenaar van PBS eveneens consultant van Ernst & Young en eveneens verantwoordelijk voor - hoe toevallig - contacten en contracten met de publieke sector. We zouden de vraag kunnen stellen hoeveel contracten deze tak van de 'big 4' heeft afgesloten met de Vlaamse Regering. De beïnvloeding van de heer Serraes blijkt duidelijk uit zijn mails aan toenmalig kabinetschef Aernoudt. Het gaat onder andere over mails van 30 augustus en 10 september 2004. Ik zal ze niet voorlezen, maar de ombudsman bevestigt ze. De heer Serraes heeft stafvergaderingen van het kabinet bijgewoond en mailde zelfs op 20 december met het aanbod om te helpen bij de opmaak van een bestek. Nochtans bepaalt - dat werd hier al gezegd - de overheidsopdrachtenwet in artikel 11 dat in elk geval de kandidaat-inschrijvers en derden geen toegang mogen hebben tot documenten betreffende de gunningsprocedure van opdrachten zolang de aanbestedende overheid geen beslissing heeft genomen. De inhoud, de prestaties die door PBS geleverd werden, waren veeleer bezigheidstherapie dan consultingwerk. Volgens de Vlaamse Ombudsman waren er in het dossier onvoldoende bewijzen van een correcte en voldoende uitvoering en waren de prestaties in strijd met de opdrachtomschrijvingen in het bestek. Algemeen strategisch advies is noch tijdelijk noch specifiek, en een stilzwijgende verlenging is reglementair verboden. De verlenging met twee jaar betekent tevens dat het niet gaat om een in de tijd beperkte expertenopdracht. Die valt onder artikel 8 van het besluit van de Vlaamse Regering tot de organisatie van de kabinetten van de leden van de Vlaamse Regering. De stilzwijgende verlenging stond zelfs gestipuleerd in het bestek 2004.001. Mevrouw Moerman heeft hier zeer duidelijk en ontegensprekelijk de wet overtreden. Mevrouw de voorzitter, we vragen eveneens een parlementaire onderzoekscommissie om het reilen en zeilen op het kabinet-Moerman tot op het bot uit te spitten. Zo is er ook nog de exuberante vraag van minister Moerman naar 10.000 euro persoonlijke representatiekosten en 15.000 euro onvoorziene uitgaven voor een uitstapje naar Brainport Flanders begin november 2006 in de Verenigde Staten. Door het departement Economie, Wetenschap en Innovatie werd dit in het verslag van 23 januari 2007 als substantieel buiten proportie bestempeld bovenop een bedrag van 51.204,01 euro, een erg ruime schatting van de te maken of te verwachten kosten gedurende een zending van enkele dagen. Dat staat in dit document. Er is nog meer. Mevrouw Moerman was niet te beroerd om 35.000 euro te vragen om aan een moderator te geven om vijf debatjes te leiden voor Hersentoer. Ik herhaal: vijf debatjes aan 7000 euro per stuk voor een halve dag. Dat zijn Woestijnvisprijzen! (Gelach)(Correctie van Elveebee: in een eerste mail werd het bedrag van 35.000 euro genoemd, maar dat was een typfout. In werkelijkheid was 3.500 euro bedoeld en werd een goeie 3.000 euro effectief betaald aan Greet Op de Beeck, een VRT-journaliste. Dit gebeurde kort nadat Siegfried Bracke een reprimande had gekregen nadat hij voor ongeveer 500 euro een debat had geleid in opdracht van het Vlaams Belang)En dan doen we hier alsof er niets aan de hand is. Het gaat dan nog enkel maar om het kabinet-Moerman. Mijnheer de minister-president, als u dit allemaal hebt gehoord en misschien nog eens wilt nalezen - wat ik zou kunnen begrijpen - durft u dan nog uw hand in het vuur te steken dat dit enkel en alleen kon en kan gebeuren op het kabinet-Moerman? Zult u mij nu zeggen dat het om een uitzonderlijk geval gaat? Durft u uw hand daarvoor in het vuur te steken? We vragen al een maand een onderzoekscommissie om het hele kabinet door te lichten. Dat is duidelijk. Ik laat de details nog achterwege. We vragen ook de terugstorting van 200.000 euro overheidsgeld dat door minister Moerman als goede daad op duistere wijze aan haar politieke vrienden werd geschonken. Wij vinden dat dit geld terug moet vloeien naar de Vlaamse belastingbetaler. We vragen een interne audit van alle kabinetten om het vertrouwen te herstellen en elke zweem van bedenkelijke praktijken weg te halen, zowel voor de publieke opinie als voor iedereen in dit huis. We vragen eveneens een afbouw, zoals beloofd, van de ministeriële kabinetten. We zouden graag eens in detail willen zien hoeveel en welke externe experts voor welke euro's werken op welke kabinetten. De waarheid heeft haar rechten, mijnheer de minister-president. Die ligt hier. Zoveel toevalligheden, zoveel feiten, zoveel details zwart op wit: dat is geen slippertje. Dit is georganiseerd en een smet op deze regering en dit huis. De burger krijgt het gevoel dat het allemaal dezelfden zijn, dat ze allemaal hun zakken vullen en dat ze het allemaal voor zichzelf doen. Ik zou graag hebben dat die smet wordt weggenomen. Ik zetel hier ook, en ik ben niet van plan om ook dat te moeten aanhoren vanwege het feit dat Fientje Moerman een dergelijke praktijk tot uitvoering heeft gebracht. Dat is de politiek onwaardig.

UNQUOTE